中國人過上發達國家生活，全球資源就不夠用了？

網路普遍有種說法，全球資源不支持中國成為發達國家。好像中國人消耗糧食、肉類多了，全世界就供養不起；中國人能源消耗多了，全世界的能源就不夠。

我對這種說法持懷疑態度。

要說全球資源能否支持中國過上發達國家水平，拿糧食肉類來說，你需要計算：

全球耕地面積，糧食總產，糧食單產（水稻、小麥、玉米）；

發達國家如美國耕地面積，糧食總產，糧食單產（水稻、小麥、玉米）；

中國耕地面積，糧食總產，糧食單產；

中國、全球平均、美國在糧食單產上有多大差距？如果按照美國單產，全球土地在現有技術下，可產出多少糧食？

美國肉類消費量，肉類消費結構（禽肉、牛羊肉、豬肉），各品種肉料比，年糧食消耗量；

中國肉類消費量，肉類消費結構（禽肉、牛羊肉、豬肉），各品種肉料比，年糧食消耗量；

中國、全球平均、美國在肉類消費量上有多大差距？

實際上，全球耕地面積總計約1730萬平方公里，也就是約259.5億畝。前三位國家是美國（167萬）、印度（153萬）、中國（150萬）。美國玉米單產約0.6噸/畝。如果全世界耕地都種玉米，按美國單產量，每年玉米產量將高達150億噸。

目前情況遠遠低於這個數字：2015年全球玉米產量約10億噸，小麥產量約7億噸，稻米產量約5億噸。加起來大約才22億噸。即便考慮小麥、稻米產量比玉米低一半左右，跟150億噸的理論產量也相差甚遠。

原因主要在於：國家整體經濟水平、耕作技術決定糧食產出。落後國家比如印度，育種技術、農藥化肥、農業規模化機械化程度極低，共同造就糧食單產很低。落後國家耕地面積大，但經濟技術不發達，農業單產很低，糧食產量也不高。耕地面積大也沒用。

這也是我在分析轉基因問題時說的，不用轉基因，就在現有技術條件下，全球糧食產量還可極大提升。因為造就美國農業發達的這些技術，沒有同步擴散到印度、中國落後地區、衣索比亞。反過來，就算有了轉基因，由於專利限制、技術成本，轉基因技術很可能不會應用到落後國家，造成拉大貧富差距結果。

能源問題，全球資源是否支持中國使用？

能源至少包含：煤炭、石油、天然氣頁岩氣、可轉換為電能的水能風能核能。一般人主要從儲量、人均消耗量來看問題。

你需要注意第一個問題：資源是技術的函數。技術變化，資源儲量也在變化。比如最近幾年火熱的頁岩氣，在之前都不是資源。但美國頁岩氣革命之後，中國就因此多了134萬億立方（一個儲量數據，另一個是36萬方）的頁岩氣資源。

這很可怕的：四川頁岩氣儲量27.5萬億立方，按1.5元/立方計算，憑空多出來至少40萬億財富。按1立方頁岩氣發電3度計算，中國頁岩氣至少可發電420萬億度，夠14億人用多少年？

還有，開採技術每天都在演進，誰知道頁岩氣之後，還會有什麼氣現在不是資源，過20年就是資源了？誰知道可燃冰會不會是下一個頁岩氣？

技術變化，資源含義也在變化。

你需要注意的第二個問題：目前，中國能源消耗量已經超過美國。能源消耗不僅包含居民消費，還有更重要的工業服務業消費。也就是說，能源消費了之後，這些消費是能創造收益的。你開一個工廠，肯定會用電，這是成本的一部分。只要收益大過成本，這種消耗可持續。

中國製造了全球40%的工業品，工業品製造尤其鋼鐵、水泥、汽車等行業，需要消耗大量能源。

產出和消耗，其實是這個問題：產出小於消耗不可持續；經濟發達，產出大於消耗才能持續。中國很多城市人均GDP已經超過中等發達國家，只要你的產出能夠供養吃肉、能源消耗，其實沒什麼問題。你每月產出GDP 2萬元，工資收入1萬元，吃5000元的肉、消耗1000元的能源有問題嗎？啥問題沒有。

你看到美國人吃肉多、能源消費量也大，但人家產出全世界最高，人均GDP 5.7萬美元。也就是說，美國人創造的商品服務對世界貢獻大，這個產出能夠支持吃肉、用空調開汽車（美國工資不高的窮人，自然就少吃肉、少開車）。

如果中國GDP達到美國4倍，中國人整體過上美國的生活，沒任何問題。

短期看這個目標有點難，但你要注意，中國不是一步到位就進入吃肉、高耗能社會，而是分批次進入：先從北上廣深等城市開始，逐步擴散到成都、杭州、武漢、重慶等二線城市，再往低等級城市擴散；從幾千萬人，到一兩億人，再到五六億人，一波一波往外擴散。

總結一下我的觀點：

1.現有技術條件下，全球糧食產出潛能還遠未發揮。

2.由於落後國家整體經濟水平、耕作技術不發達，糧食單產與發達國家相比差距極大。

3.不能只看到美國人的高消耗，還要看到其高產出。產出決定消費。只要產出足夠支持，中國能夠過上發達國家人口那樣的生活。

4.資源是技術的函數。技術演進，原本不是資源的東西能變成資源，資源量反而在增加。

5.實際上，中國至少已有部分發達城市、幾千萬人口過上了美國人的愛吃肉、高耗能生活。