又不是你結婚，你鬧個屁

撰文 | 繆加 武權

出品 | 網易浪潮工作室

許多人對婚禮的想像，僅停留在天長地久的誓言和潔白的婚紗。事實上，無數新娘在婚禮上不僅要經歷低俗的調戲，還要忍受四面八方伸來的咸豬手。這樣扭曲的婚禮儀式，有一個專有名詞，叫鬧婚。

鬧婚在中國屢見不鮮，大陸網路中少說有幾十萬條相關視頻。然而，僅有兩次引起公憤：包貝爾婚禮上柳岩被扔下水、西安婚車中伴娘慘遭猥褻。

即便在聲討的浪潮中，依然聽得不少無恥的聲音：婚禮上玩鬧一下有什麼問題？類似「小題大做」、「玩不起」的評論不絕於耳。言下之意，反對鬧婚就是不通情理。耍流氓已經夠可恥的了，如此義正辭嚴地為耍流氓辯護，真令人大開眼界。

為什麼性騷擾會被人唾棄，與性騷擾划上等號的鬧婚卻能在爭議聲中依舊大行其道？

• 鬧婚的村民逼公公背著兒媳 / 視覺中國

鬧婚，一種另類性啟蒙

中國古代的婚姻不過是繁衍的工具，鬧婚也是如此。「鬧囍鬧囍，越鬧越喜」，前囍指新婚之喜，後者是女性有喜。模擬人類受精過程的各種鬧婚形式，無不體現著人們對傳宗接代的渴求。

中國自古以來就愛鬧婚。南朝時期，新娘在婚禮第二天拜見公婆，站在一旁的賓客常大聲詢問昨夜洞房之事，如果新娘拒絕回答這些不堪入耳的問題，就會被鞭打或倒掛。這種近乎審訊的習俗，正體現了鬧婚背後的意圖——督促新婚夫婦儘快完成繁衍後代的任務。

自宋朝以來，鬧婚的習俗被陰差陽錯地賦予了更重要的歷史使命——對新人進行「性啟蒙」。這和官方對性的避諱有關。古代，統治者自漢代「罷黜百家，獨尊儒術」開始就顯現出對儒家文化的偏愛。宋朝以後，儒家流派中的程朱理學穩穩坐上官方正統思想的第一把交椅，它主張「存天理，滅人慾」，視性為洪水猛獸。

• 2015年12月18日，山東日照，幾名當日結婚的新人被扒掉棉襖外套扔進大海 / 視覺中國

官方文化佔領了道德高地，沒有給性和愛留出任何空間。這種對性諱莫如深的態度，使得民間不僅恥於談性，連有這樣的想法都是萬萬不可的。不符合正統觀念的書該禁的禁，該毀的毀，這其中自然也包括傳授性知識的房中書。

但有人的地方，肯定就有性。性永遠是個迴避不開的話題：沒有人口的不斷產出，農業社會便無法維繫。可「男女授受不親」的觀念主導之下，新婚夫婦本就多是素未相識的陌生人，在婚禮前夕又都對房事一無所知，這怎麼行？因此，民間只能私下在官方文化約束不到的角落，普及必不可少的性。

少女們出嫁前，母親會拿出壓箱底物件——刻有交歡場面的竹片或瓷器，教她人婦之道。同樣的，鬧婚是民間用來補全缺位之性的終極手段。畢竟先結婚後戀愛來不及滿足傳統農業社會對人口的饑渴，只能靠鬧婚在進洞房之前飛速拉完進度條，為人口再生產做好鋪墊。

• 2013年11月2日，一對新人的婚禮上，捉弄新郎新娘的人們 / 視覺中國

我們今天能親眼見到的鬧婚，就留有古代性教育的痕迹。吃蘋果常作為鬧婚的暖場遊戲——眾人將蘋果用繩子綁住，懸在新人中間，新郎新娘需合作吃掉蘋果，且不能用手。蘋果滑動之間，新人自然臉貼臉，嘴對嘴，迅速完成了彼此間第一次親密接觸。

「捏豌豆」多年來在鬧婚遊戲榜上也位列三甲。將一粒油浸的豌豆丟進新娘的領口，要求新郎在眾目睽睽之下伸手去摸。新郎會不可避免地碰到性敏感地帶，在模擬性愛撫的同時，也提前觸發洞房時的性羞恥感。新娘將一顆雞蛋隔著新郎的褲子從褲腿至腰間推出的遊戲，亦是同理。

隨著遊戲尺度越來越大，來賓們的污言穢語及猥瑣行為一次次衝擊著新人的性羞恥。對性懵懂的新娘放下了少女的羞澀，做好了成為人婦的心理準備。懷疑妻子能否接受自己的丈夫拋掉疑慮，重拾男子在性中扮演的征服者角色。

官方只強調如何扮演好正人君子的角色，但「食色性也」，人總要吃飯生娃。鬧婚，就是人的本性訴求在狹縫中求生的病態產物。雖說沒有超越現實的偉大理想，但卻補上了正統思想中缺失的環節，因而上層階級默許了鬧婚，使這種畸形卻又必需的性啟蒙，逐漸成為中式婚禮中根深蒂固的一環。

• 2016年山東濱州街頭一新郎只穿紅色內褲裸奔 / 視覺中國

被扭曲的性

與古代封建社會相比，鬧婚如今早已不再承擔性啟蒙的重任，但不少地區依然保留鬧婚的傳統。這是為什麼？

有人說這是對中式婚禮文化的延續。在中國，63%的男士和57%的女士在籌備婚禮時都會聽取親友長輩的建議。而多數長輩們對現代婚禮文明知之甚少，他們自己的婚禮中也充滿了各色婚鬧。在傳授建議時，自然會把中式婚禮延續下去，並輕描淡寫地把鬧婚說成是結婚儀式的必要環節。

• 適婚群體從長輩處繼承來自帶鬧婚的中式婚禮 / 數據來源-知網

於是，婚禮文化便代代傳承。2015年時，34.94%的婚齡青年傾向於傳統的中式婚禮，這還不算被歸入「其他」的中西合璧風格。

• 中國人更傾向於選擇中式婚禮 / 數據來源-知網

但文化慣性不是唯一的理由。如今絕大多數的鬧婚，表面是一種傳統，實則是性騷擾。

參考香港在《性別歧視條例》中對性騷擾的定義：一方向對方作出不受歡迎、與性有關的語言或舉動，包括身體的接觸、圖文展示、眼神及姿勢等，例如：查問別人的性生活，做出猥褻姿勢，不恰當的觸摸（即輕拍、觸摸、強吻或擠捏）——對比鬧婚中的行為，是不是有些眼熟？

以鬧婚為名的性騷擾能夠在今日依舊長盛不衰，背後折射出的其實是人們對性的蒙昧。

李安借《喜宴》一語中的地為鬧婚下了定義：五千年性壓抑的結果。一個社會越文明，往往越能開放地談論性，引導人們形成正確的性觀念。而在許多地區，人們依舊談性色變。

2013年一項針對中國12-24歲青少年的研究發現，有50％的被調查對象從來沒有與父母交流過任何與性相關的話題。和父母在性話題上聊到性騷擾和性道德的青少年不超過10%。

相當比例的父母要麼對與性有關的問題敷衍了事、避而不答，要麼根本沒有能力回答。還有少部分父母對提問的孩子加以訓斥。顯然，傳統觀念中對性的避諱在現代家庭中仍舊有強大的約束力，使得任何關於性的討論都籠罩著尷尬的氣氛。不談性，是中國家長最後的溫柔。

• 村裡的孩子一擁而入鬧洞房 / 視覺中國

既然家庭無法給予孩子對性的正確認知，學校能挑起這一重擔嗎？當然也不能。

由於眾所周知的原因，中國到現在也沒有一本統一的性教育教材。杭州一本僅僅作為漂流讀物的小學性教育課本，都讓許多網友覺得尺度太大難以接受。而學校穿插在生物、思想品德課中那點零星的性教育，又常常流於形式。

據調查，在對學生進行性知識普及的老師中，有85%覺得自己能力不足，73%感到尷尬，70%認為缺乏相關教材和資源。

中國人性知識的普及依舊遠遠落後於時代。對性的無知讓人們對鬧婚中的性騷擾視而不見，所謂的文化傳統則進一步抵消人們的負罪感，二者共同作用下，鬧婚更為頑固和猖狂。

婚禮作為性騷擾的高發地，具有它的特殊性。那些鬧婚鬧得厲害的人，並不是平時沒有下流想法，只是礙於環境約束下不了手。

然而正如塗爾干所說，「集體是興奮劑」。日常生活中的偽君子們在婚禮中為狂歡所感染，將肩上的道德負擔轉移給集體後，他們更為理直氣壯地執行鬧婚儀式，打著「傳統文化」的幌子，滿足對性的意淫，甚至實施性侵犯。

慘遭鬧婚的女性大多年輕，與性犯罪受害者的高發年齡18——24歲較為吻合。這不能說是個巧合。

• 性侵犯受害者年齡集中在18—24歲 / 數據來源-知網

事實上，鬧婚者大多是底層男性，文化水平不高，自身素質可想而知。由於本身對性道德毫無概念，當他們有機會「合情合理」地從凌辱女性取樂時，豈會錯過。你也許會拿包貝爾婚禮上戲弄柳岩的韓庚和杜海濤這兩位名人來反駁。但這兩人一個騙人喝尿偷電腦，另一個毆打學生跪偶像，有什麼素質可言？

• 晉北某地婚鬧者學歷百分比一覽 / 作者自製

對性的無知在女性身上則體現為被侵犯後忍氣吞聲。《中國大學在校和畢業生遭遇性騷擾狀況調查》中，有75%的女生經歷過性騷擾。在遭遇性騷擾後，超過一半的人選擇了沉默和忍耐，真正向校方或者警方報告或報案的人不到4%。性騷擾尚且如此，可想而知鬧婚受害者有多少敢站出來說話。

此外在婚禮中，人們不僅會用風俗傳統來安慰受害人，還會搬出人情來說事——低頭不見抬頭見，繼續追究下去反而還會落得罵名，何必呢？西安的那位伴娘事後選擇原諒兩個施暴者，因為「都是熟人」。受害者有罪推定之下，沒有女性願意當伴娘。這逼迫河北衡水等鬧婚猖獗的地區發明了新風俗——雇性工作者擔任伴娘。

• 人們更容易原諒性侵犯者 / 知網

女人越沒地位，越婚鬧

搜索國內新聞，鬧婚的分布呈兩極化：西多東少，村多城少。媒體報道的密集度也符合人們的印象——越落後越鬧婚。

雖然中國的GDP已經躍升為世界第二，但一個國家的發展水平，並不僅依賴經濟指標來衡量，更體現在對人的關照。根據聯合國《2016人類發展報告》，中國的人類發展指數在199個國家中僅位列第90位，在性別平等和女性賦權這些衡量發展水平的重要維度上，中國的得分更是遠遠落在平均值之後。

數據反映出的性別不平等，在現實中的最直接體現即鬧婚。

翻閱古代對鬧婚的描述——「侮弄新娘及伴房之女，淫詞戲語信口而出，或評新娘頭足，或以新娘脂粉塗飾他人之面，任意調笑，興盡而止。男家聽其所為，莫可如何也」，可見鬧婚中佔主流的是對新娘的戲弄，古人又稱之為「戲婦」。

在晉北地區，涉及到女性生殖器官的遊戲就不下二十種。鬧婚，其實也是女性地位低下的體現——用傳統和集體的力量迫使她們接受生育機器這一身份。

• 西方保留了扔新娘吊襪帶的習俗 / Google image

鬧婚並非中國人的專利。舊時世界各地女性的地位普遍不高。在歐洲、亞洲等人類主要生活區域，鬧婚對女性的戲弄顯得順理成章。19世紀時，西方婚禮上最先從教堂衝到新娘家中的男賓，可以脫掉新娘的吊襪帶，然後綁到自己愛慕的女孩腿上。

工業革命後，啟蒙運動時期種下的女性主義思潮開始茁壯成長。以法國為代表的歐美先亞洲一步，拉開了女性解放的序幕。隨著女性地位的提高，鬧婚逐漸退出歷史舞台。

但中國並不熱衷改善女性在社會中「被消失「的處境。儘管1949年後，行政力量將婦女納入建設國家的半邊天，但落後的傳統卻是根深蒂固，加上封閉中錯過了二十世紀兩次全球性婦女解放浪潮，女性的地位依然不高。

• 中國和俄羅斯的女性地位更低 / World Economic Forum

世界經濟論壇發表的《2016全球性別差距報告》中，性別差距指數越高，意味著性別差距越小。告別鬧婚多年的法國在得分高達0.755；鬧婚「盛況空前「的中國，分數自2012年以來，連續四年下滑，僅有0.676。而中國排名僅第99，比被中國網民鄙夷為「強姦之國」的印度的排名還低12位。在鬧婚上發揚戰鬥民族精神的俄羅斯得分0.691，堪稱中國的難兄難弟。由此可見，鬧婚盛行的地區與女性地位較低的地區相吻合。

但這不是城市為女性提供了免於被鬧婚的權利，而是生活其中的女性頗有貢獻，地位較高，鬧婚不敢騎到她們頭上。2009年的一項調查將女性學歷層級人數與經濟發展水平進行了格蘭傑檢測，發現全國範圍內，以學歷衡量的女性地位上升，經濟水平也會提高。但反之卻不成立。這進一步證明了性別平等與發展水平之間的聯繫。

• 一群鬧婚者前堵後追，逼新郎新娘高喊低級下流的口號，邊遊街示眾，稍有不從，便飽經「皮肉之苦」 / 視覺中國

鬧婚雖起源於古代，但時至今日，鬧婚中的亂象早已無法用文化傳統來正名。在自己人生中最重要的時刻被人調戲非禮卻還要陪笑忍受，不知道多少人的婚禮記憶是這樣混雜著尷尬、無奈與憤怒的呢？

參考文獻

[1]靄理士. (2011). 性心理學. 商務印書館.

[2]蘇紅. (2004). 多重視角下的社會性別觀. 上海大學出版社.

[3]劉文明劉宇. (2006). 性生活與社會規範 : 社會變遷與多元文化視野中的性. 武漢大學出版社.

[4]弗 利, 戴維斯, 高 琛, & 黎 琳. (1990). 救救受害者. 警官教育出版社.

[5]E·阿倫森, 阿倫森, Aronson, & 邢占軍. (2007). 社會性動物. 華東師範大學出版社.

[6]潘升東. (2015). 強姦罪的本質研究. (Doctoral dissertation, 西南政法大學).

[7]趙成軍, & 趙軍. (2002). 108例強姦案件的法醫學分析. 中國司法鑒定, V0(4), 35-36.

[8]榮華. (1996). 356例強姦案資料的回顧性研究. 法醫學雜誌, V0(1), 0-0.

[9]陸冬英. (2012). 從強姦犯罪的心理分析駁賣淫合法化. 法制與社會(11), 258-259.

[10]劉玉新. (1998). 漢代的「鬧洞房」圖. 民俗研究(3), 70-70.

[11]張啟哲. (2006). 鬧洞房是中國社會一種特殊的性教育方式--性教育研究之三. 陝西學前師範學院學報, 22(1), 86-89.

[12]張海鍾, 劉燕君, & 張安旺. (2014). 鬧洞房習俗的多學科觀點綜述與甘肅婚俗的性禁忌性保健意義臆說. 甘肅高師學報, 19(3), 108-111.

[13]左霞雲, 廉啟國, 塗曉雯, 程艷, 程靜, 白鐵玲, ... & 樓超華. (2013). 中國青少年與父母交流性相關話題的狀況分析. 中國計劃生育學雜誌, 21(3), 170-173.

[14]李垚. (2009). 鬧洞房習俗中的隱喻功能探析. 法制與社會:旬刊(18), 233-233.

[15]理查德, B·費爾遜, 馬文·克羅恩, & 管應時. (1991). 強姦罪的動機. 環球法律評論(3), 54-57.

[16]羅艷紅. (2013). 犯罪群體的人格特徵及其行為研究. (Doctoral dissertation, 中南大學).

[17]宋海山. (2004). 性犯罪的社會倫理研究. (Doctoral dissertation, 西南政法大學).

[18]伍學焱, 張達青, 楊韻秋, & 朱祖蓓. (1995). 性激素與男性性犯罪行為的關係. 中華內分泌代謝雜誌(1), 25-27.

[19]何瑋. (2012). 基於符號消費視角的婚禮消費研究. (Doctoral dissertation, 西南財經大學).

[20]李彪. (2013). 中國婚禮儀式的變遷與國家在場. 社科縱橫:新理論版(4), 202-204.

[21]程德祺. (1987). 巴霍芬的家庭史研究. 中央民族大學學報(哲學社會科學版)(2), 10-11.

[22]Marx, K., & Engels, F. (1940). The Origin of Family, Private Property, and the State. LAWRENCE AND WISHART.

[23]Mackay, J. (2001). Global sex: Sexuality and sexual practices around the world. Sexual and Relationship Therapy, 16(1), 71-82.

[24]Fiduccia, B. F. W. (1999). Sexual imagery of physically disabled women: erotic? Perverse? Sexist?. Sexuality and Disability, 17(3), 277-282.

[25]Fison, L. (2017). Kamilaroi and Kurnai: group-marriage and relationship, and marriage by elopement. BoD–Books on Demand.

[26]Ramey, J. W. (1972). Communes, group marriage, and the upper-middle class. Journal of Marriage and the Family, 647-655.

[27]The Global Gender Gap Report 2016. World Economic Forum. Retrived August 6, 2017

[28]Asch conformity experiments. Wikipidia. Retrived August 6, 2017

[29]外媒曝中國式鬧婚現場. Youtube. Retrived August 6, 2017

[30]170612 伴郎借鬧婚胸襲伴娘final. Youtube. Retrived August 6, 2017

[31]Brownmiller, S. (2005). Against our will: men, women and rape (1975). Family Coordinator, 27(1), 5-8.

[32]歷年結婚數據. (2005) 國家統計局. 2017

http://weixin.qq.com/r/6zo1LZzEaMEXrdhO92-5 (二維碼自動識別)