我們應該把什麼東西當作人？

如果把思維能力比喻為語言能力，那麼邏輯就是語法，概念就是辭彙，兩者缺一不可。概念是我們思維的基本單位，每多掌握一個概念，我們的思維辭彙量就多一個，思維能力就高一分。

今天要給大家介紹兩個相對的概念，它們都非常重要，但不是很容易理解。為了幫助大家更好地理解這兩個概念，這篇文章會使用信息密度較低的方式寫作。

這兩個概念分別是，人格化，去人格化。

人格化：把某個東西當作人來對待

什麼叫「當作人來對待」呢？我先來解釋一下什麼叫不當作人來對待。

假設我身高不夠高，夠不著高處的東西，於是我就搬來一個梯子，站在梯子上就能拿到高處的東西了。我對待這個梯子，就是不當做人來對待的。我會簡單粗暴地搬運這個梯子，不會對著梯子說「辛苦了，謝謝」等詞語。哪怕我非常細心地使用這個梯子，防止梯子受到損傷，這也是因為我希望以後能好好地使用這個梯子。我本質上不關心這個梯子，至少不會像我關心一個人一樣。

同樣還是假設我身高不夠高，這次我選擇找一個身高比我高的人來幫我拿高處的東西。不管這個人是我認識已久的朋友，還是素未謀面的店員，我都不可能把這些人抱起然後安置到某個具體的地方，然後踩在他們身上從而拿到高處的東西。我會對他們說話，發出請求。我會擔心他們拒絕，如果他們確實拒絕了我的請求，我也會認為他們有權拒絕。我還會在他們幫了我的忙之後表示感激。在以後對方需要我幫忙時，我也會去幫這些忙。總之，我對這些人是有關心的態度的，我不會把他們當作梯子這種工具來利用。

如果人類總是把人當作人來對待，把非人對象不當作人來對待，那麼我今天這篇文章也就不用寫了。正是因為人類會把一些不是人的東西當作人來對待，把一些應該被當作人來對待的東西不當作人來對待，所以人格化和去人格化這兩個概念才值得強調。

那麼，人類會把什麼非人對象當作人來對待呢？

養過寵物的人大概都能體會自己對寵物的態度，無論是可愛的貓咪還是調皮的小狗，亦或是胖胖的倉鼠，只要是我們付出很多心力去養的寵物，我們都在某種意義上把它們當人來對待了。我們會給這些寵物取名字，出門後會擔心它們在家裡過得好不好，它們生病了我們會著急地把它們送往寵物醫院。一些愛狗心切的人士，甚至把自家的狗看得比人還重要。我的一個朋友開玩笑說，她去冰箱里拿冰棍，她媽都會阻止她，說那些冰棍是專門買給狗的。

除了寵物之外，我們還會把一些自然現象當作人來對待。打雷時，我們可能會認為這是雷公發怒了，我們甚至會下跪向雷公磕頭，獻上一些雞肉或其他食物，希望雷公息怒。這其實就是把某種自然現象人格化了，然後我們就開始向對待一位人一樣對待自然現象。我們用食物去祈求下雨或者祈求停雨，這就是把「雨神」看作一位有權力的人，可以被我們送出的禮物以及我們誠懇的態度所打動或收買。

有時候，我們也會把一些物件當作人來對待。一位雕塑家花了很長時間做出來的一件雕塑，他/她可能對這件作品有著特殊的感情，不會把它當作一件用來展覽的工具，而是把它當作自己的孩子，希望它能得到他人的認可，受到大家的照料。一個小女孩可能很喜歡她的某個毛絨玩具，她會把這個毛絨玩具當作一個真人朋友來對待。有時候我們也會把虛構對象當作人來對待，比如小說里的人物。一位男子可能愛上了一本小說中的女主角，他甚至決定不再看別的小說，因為他決定要對這位虛構的女主角保持專一。

還有就是一些抽象的社會組織，也會被我們當作人來對待。班級就是如此，很多老師都會要求學生具備集體榮譽感，要愛自己的班級，不要損害班級的利益。但班級其實本不存在，它是一個抽象的社會結構。老師卻要求我們把它當作一個人來對待，要求我們愛這個人，保護這個人。公司、國家等概念，也是如此。一位公司的創始人可能真的會愛他開創的這家公司，把這家公司當作他/她的孩子來對待。他/她甚至會要求自己的員工也像自己一樣愛這家公司。許多國家的國民也被要求愛國，要把國家當作母親一樣來愛。

把非人對象當作人來對待，這本身無所謂對錯。只要我們把這種傾向限定在自己身上，不去強求他人也把你所人格化的東西也人格化。你可以把你的毛絨玩具當人來對待，但不可強求他人也把你的毛絨玩具當人來對待。你可以把某棵大樹當作人格化的樹神來對待，但不可強求他人也把這棵樹當作樹神來對待。你可以把你的寵物當人對待，但不可強求他人也把你的寵物當人來對待。你可以把你的國家當人來對待，但不可強求他人也把你的國家當人來對待。這點聽起來容易，做起來很難。人們總是誤以為自己的言行就是世界上唯一正確的模板，所有人都應該像自己學習。

去人格化：把某個可以當作人來對待的東西不當作人來對待

如果說人格化在大多數時候都只是個人趣味，無礙大眾，那麼去人格化則是一件性命攸關的事情。

人皆有同情之心，當我們看到他人受傷難過時，我們雖然身體上不會受傷，但是心理上也會感到難過。這可以被稱之為一種鏡像反應。孟子說，人皆有惻隱之心，當一個小孩子馬上就要掉到井裡去時，我們都會忍不住自己的衝動，去伸手拉一把這個小孩子，以免他掉到井裡。不管這個小孩子是自己的親人，還是完全不認識的陌生人。甚至是仇人家的孩子，我們也需要用意志力強壓自己救人的衝動，才能任由這個小孩子掉進井裡。

換言之，一旦我們把某個對象人格化，我們就會不忍心傷害這個對象。我們會關心這個對象的切身利益，就像我們關心自己的切身利益一樣。而去人格化，正是要求我們把這個對象不當作人來對待，不去關心這個對象的切身利益。如此一來，人們就更容易去傷害這個對象。

首先容易被想到的去人格化對象，那就是戰場上的敵人。如果戰場上的士兵也把對方當作人來對待，那還怎麼忍心將對方痛下殺手呢？所以，我們會將戰場上的敵人或多或少地去人格化，讓我們的士兵認為那些和我們同屬一個物種的人類，其實是惡魔、妖怪、邪鬼，讓我們的士兵不要對敵方產生同情心，能殘酷高效地殺死對方。

還有就是一些病人，比如麻風病人曾被廣泛地去人格化，我們會將這些因麻風病而導致面部畸形的強制隔離到某處，以免其將麻風病傳染給他人。嚴重的精神病人也會被強制送到精神病院進行治療。人人都很討厭被利用，這其實說明了，我們把我們所利用的人，去人格化了。這些被我們所利用的人，實際上被我們當作梯子一樣的工具所對待。我們假裝關心這些人，假裝把這些人人格化，其實是想要利用這些人，想要把這些人去人格化。而之所以我們要去人格化這些人，就是因為，如果不如此做，我們就不忍心利用他們。

甚至，一個人可以把自己也去人格化。例如一個意圖自殺的人，他可能就是把自己當作一個工具，去達成某個目的（比如為家人騙取保險金）。不過，把自己去人格化是一個很有爭議也很複雜的情況，這裡不多談了。

兒童、老人、婦女、黑人、印第安人、農村人等等人群，也被或多或少地去人格化過。兒童被認為是不成熟的人，不可以自己做決定，不可以接觸特定的信息。老人則被認為是社會的負擔，脾氣古怪，難以伺候。婦女長期沒有投票權，直到近代，女性的地位才漸漸接近男性。黑人和印第安人就不多說了，城市人對農村人的歧視，在中國也很常見。

我想大家都已經明白了，把某某對象去人格化，就是把這個對象不當作人來對待。人們經常會對某些對象進行去人格化處理，這是一個事實。不過我們最關心的不是事實，而是規範。

也就是說，我們最關心的，不是一個人有沒有把一個東西去人格化處理。我們最關心的，是一個人應不應該把一個東西去人格化處理。

這個問題就非常複雜了。放在古代，人們會認為對女性進行去人格化處理是天經地義的，而今天大家都會認為這樣做不好。在奴隸制存在的時期，人們認為對奴隸進行去人格化處理，也是理所當然的，而今天大家都反對奴隸制。在今天，有人認為不僅僅要對所有的人類進行人格化處理，還要對黑猩猩等靈長類動物進行人格化處理，甚至還要包括海豚等較聰明的動物。

我並沒有標準答案提供給大家，這個問題本來也不存在標準答案。我傾向於認為，不分性別、膚色、年齡等所有人類，都需要進行人格化處理。植物人、胎兒等特殊人群（智障和阿爾茨海默病患者不屬於這種特殊人群），可以進行去人格化處理。所有非人對象（動物、自然現象、社會組織、物件、虛構對象等等），都不要進行人格化處理。

歡迎關注微信公眾號：認真想

致力於普及批判性思維與通識教育

認真想小助手微信號：Reason-A

郵箱：Reason_Think@126.com