志願軍死亡80多萬？——戳穿程干遠的無恥謊言

01-24

互聯網上有這麼一批人，自身文化素質低，看不懂（或者看不進去）正兒八經的檔案、專著、論文，又沒有積極上進、好好學習的態度，不過是看了幾篇不著四六的網文，便自以為發現了歷史「真相」，到處複製粘貼，成天自鳴得意上躥下跳。

比如在談及抗美援朝戰爭史時，無腦噴子們都喜歡引用下面這段話，以證明志願軍的傷亡如何慘重：

中國著名法學家、前南京師範大學法學教授、中國行政法學會副會長程干遠先生，作為志願軍老兵在《親歷朝鮮戰爭——中國軍人回憶錄》一書記載，美軍在朝鮮戰爭中傷亡15萬人，其中5萬人陣亡。而中共對中國軍人傷亡人數沒給出確定的數字，中國第一次公布數字是彭德懷回國後向全國政協的報告，當時稱志願軍死亡50多萬人，現在縮水成18萬。程先生認為可信的數字應是80多萬。這是據軍史記載的每次戰役數據加以分析，中國軍隊內部統計把第一線和後勤分開，一個叫戰鬥減員，一個叫非戰鬥減員。像程先生當時所在連隊死的戰士沒有列入烈士名單，因為是非戰鬥減員。後勤這一部分給隱瞞了，實際上後勤死亡人數至少30萬人。

這段話靠得住么？

1、既然聲稱是彭德懷回國後向全國政協做的報告，那麼報告的名稱是什麼？作報告的時間又是何時？交代清楚史料的出處，既是治史的起碼學術規範，也是史料真實性的保證。沒頭沒腦的來一句話，怎能說明問題，怎能服人？

2、既然聲稱死亡80萬是根據每次戰役的數據加以分析，同樣需要指出數據的出處，這樣毫無註解張嘴就來，是有多麼弱智的人才會信以為真？

3、一個曾經的志願軍戰士把第一線部隊的減員稱為戰鬥減員，後勤的減員稱為非戰鬥減員。這是多麼偉大的發明！這是多麼沒有軍事常識才會說出的胡話！戰鬥減員和非戰鬥減員的概念，在軍語里非常清楚：

戰鬥減員：部隊因戰鬥造成的人員損失。包括陣亡、負傷、中毒、失蹤和被俘等．分不可歸隊減員和可歸隊減員。前者指陣亡、失蹤、被俘、負傷或中毒之後死亡、因殘退伍等；後者指傷愈後重返部隊。

非戰鬥減員：部隊因非戰鬥造成的人員損失。包括疾病、事故、燒傷、凍傷、逃亡和失蹤等的減員。
鄭文翰主編,軍事大辭典,上海辭書出版社,1992年12月第1版,第75頁

看到沒有？判斷是否戰鬥減員的標準，是看減員產生的原因（是否因為戰鬥），而不是根據減員所在的部隊性質。也就是說，第一線部隊人員因為槍走火、爆炸物爆炸、翻車等各種事故造成的減員屬於非戰鬥減員；後勤部隊人員如果遇到敵機轟炸或者炮擊造成的減員屬於戰鬥減員。

一個曾經的法學教授，無視最起碼的學術規範，無注釋無來源信口開河，嘴皮一碰就是80多萬；一個曾經的士兵，連最基本的軍事知識都不具備，竟然胡說什麼「所在連隊死的戰士沒有列入烈士名單，因為是非戰鬥減員。後勤這一部分給隱瞞了，實際上後勤死亡人數至少30萬人。」

談歷史，以史料為證據。史料有真有假，關鍵在於使用之前認真辨析，去偽存真。對於那些撿到籃子里就是菜的人，要麼是知識淺薄，要麼是能力太弱，要麼是別有用心。換而言之，或者蠢或者壞，或者又蠢又壞。

要不斷提高自己的知識水平，不要聽的風是得雨，無中生有的東西，你再幫他說一遍，等於你也有責任吧？

以後再看到拿第一段引文噴抗美援朝的無腦黑，直接用這篇短文抽他的臉。不謝！

____________________________________________

專註中越戰爭史，兼習解放軍其他歷史時期戰史話。

歡迎關注公眾號「南疆烽煙正十年」