蘇聯計劃經濟失敗的歷史教訓

姜洪智

蘇聯的體制是高度集權的中央計劃經濟體制，傳統社會主義的所謂核心經濟特徵。這套體制可以認為是經濟發展的一種歷史形式，納入世界經濟框架中，即國家壟斷資本主義。

國家壟斷資本主義時代，崛起自德意志第二帝國，其全盛於一戰德國戰時計劃經濟體系，而綿延至蘇聯解體。可以認為繼承德意志戰時經濟的蘇聯計劃經濟，是國家壟斷資本主義發展到巔峰的標誌。

國家壟斷經濟，是落後國家面對先進資本主義列強入侵的「趕超」策略。即工業化初期，落後國家需要集中使用社會資源，構建工業的基礎設施，建立工業體系。所謂集中力量辦大事。蘇聯始終有個榜樣，就是美國，全盤接收其成套設備，並得到其先進技術。

這套計劃經濟體制，使得國家動員能力達到了極限。在應對外敵入侵的「總體戰」中發揮出色。然而國家壟斷時代終將落幕，被國際金融壟斷所取代。

大資本消滅小資本，是基本的政治經濟規律。相對於國際金融資本，國家資本則屬於小資本。必然將被吞滅。

蘇聯計劃經濟體系，如何出現崩解的呢？實際在冷戰過程中就已經弱點暴露無遺。核心的問題就是其缺乏科技轉化能力。蘇聯計劃經濟的科技轉化率很低。這最終決定了其對美國趕而不超。科技實力無力與美國為首的國際金融壟斷體系比拼。最終在體制長跑中敗下陣來。正因為體制優勢漸漸喪失，蘇聯官僚喪失了對社會主義的信心，最終瓦解了體制。

進一步分析，蘇聯計劃經濟體製為什麼科技轉化率低？這跟其中央集權的決策體制密切相關。即是說，二戰之後的英美金融體系，風險資本壯大。科技發展路出多門，哪個才是最好的呢？這需要「投石問路」。就是風險投資，廣撒網，分進合擊，不怕冒險。由此投十家科技公司，有一家能成就能把本賺回來。這是最好的科技發展形式。然而蘇聯計劃經濟體制，作為國家官僚體系，最害怕的就是風險，官僚的特性就是最大限度地追求確定性。那麼面對科技歧路，哪裡有確定性呢？這導致蘇聯在科技發展中陷入連環失策的地步。如晶體管與電子管的科技路徑的選擇，蘇聯選擇了電子管路線，悔悟也為時已晚。

根本地說，蘇聯體制不能創業，不能投石問路，不能分散風險，只適合追蹤先進科技，而不適合探索先進科技。而這卻是國際金融壟斷擅長的。

所以，蘇聯達到坐二望一的地步，趕而不超。根本是國家計劃經濟的「基因」問題。要實現趕超，就得實現體制改革，學習英美的金融體系。國家官僚無能模仿風險投資。在反過來對中國的教訓則是，必須加速金融化改革，避免國家對經濟的過渡集權。所謂供給側改革等等，不能由國家主導。互聯網經濟時代的巨頭如BAT，根本是國際金融壟斷資本培養出來的苗子，而不是國家培養出來的。

也就是說，在工業化初期的基礎設施建設完成後，國家指導的計劃經濟體系必須被改革，並擯棄。要走國際化，金融化的發展道路。否則還是會重蹈蘇聯覆轍。

國際金融壟斷資本主義如何消滅國家壟斷資本主義的呢？以蘇聯為例。就是科技效率，促使體制官僚喪失對其體系的信心，蘇聯是直接瓦解了。而更普遍的狀況在蘇聯解體後表現於各國的是所謂私有化。實際就是國際金融壟斷資本的「滲透」，國家壟斷資本主義勢必會在經濟發展中負債纍纍。國家甩包袱，就甩出一堆私有化的巨鱷出來。這些巨鱷往往就是國際金融壟斷的巨鱷。這是「歷史的行程」。國家壟斷資本主義反覆掙扎幾次，也就敗下陣來。這裡不細表。

金融共產主義學堂：eziv587

weibo:姜洪智

推薦閱讀：