馬薇薇黃執中,《好好說話》是本好書,你們寫完自己也要記得讀啊!
在半決賽中,姜思達惜敗,憤怒的粉絲把矛頭指向那場比賽的其他人。最終,馬薇薇、黃執中和網友們吵起來了。
這件事本不算大事,畢竟娛樂業就是這個樣子。剛剛好在這一季《奇葩說》里,有一期的辯題是關於被誤會要不要澄清。
這裡邊最智慧的發言,來自於蔡康永。
可是這件事情的問題在於,馬薇薇他們今年剛剛出了一本書,叫《好好說話》。
這本書,真是一本好書,但是根據這本書裡邊給出的觀點,馬薇薇和黃執中,這一次真的沒有好好說話。
《好好說話》的中心,是「五維話術」,而「五維話術」的核心理念在於,「說話是權力的遊戲」。
總之,話總是說給人聽的,說者和聽者總會構成某種關係,而在特定的關係中,總會存在誰主動誰被動、誰需要爭取誰的問題——這就是我們說任何話的時候都必然要身處其中的「權力關係」。
純就學理來說,影響他人的觀念正是語言的終極目的。你需要影響誰的觀念,誰就掌握著這場語言遊戲里生殺予奪的權力。
先來看馬薇薇的那條微博。
這條回復,在「五維話術」的定義中,接近與「溝通」或「辯論」。《好好說話》里,是這樣描述的:
溝通偏重「理解」,目的是要學會怎樣體會別人的角色、照顧別人的訴求。這是一個人維繫人際關係、避免無謂摩擦,並創造良好氛圍的基本能力。溝通的要義是平等,雙方處在同一個平面才能打開心結,這就需要讓權力流動起來,消解既定的權力格局,協調轉向避免衝撞,營造暢所欲言的語境。
辯論偏重「捍衛」,也就是有理有據地維護自己的立場、回應對方的質疑。但是由於雙方都無權決定勝負,所以其實是在共同爭取中立的第三方。好的辯論並非源於好鬥的低劣本能,而是基於高等教育所倡導的批判性思維方法。
簡單來說,如果馬薇薇的這些話,側重的聽眾,是她回復的網友,那麼就更接近「溝通」。如果重點在於爭取其他的網友,那麼就更接近「辯論」。
溝通時,喜歡強行推進自己的結論。
辯論時,以為只要壓倒對手就是自己的勝利。
這是《好好說話》里列舉的典型錯誤,對應到馬薇薇的微博,是不是完全中槍?
最最重大的問題,是她所說的話,在加劇人際衝突。
《好好說話》裡邊在談到人際衝突時,談到一個核心理念:
人際衝突的預防,關鍵是意識到一件事情存在「兩個版本」。
什麼叫「兩個版本」呢?
我們每個人在面對同一件是的時候,內心都有一個屬於自己角度的版本。
在我們自己所編寫的版本中,所有的行為都是有原因的、有苦衷的;
而所有外在的、來自他人的反彈與質疑,對我們來說都是缺乏體諒的、胡說八道的,甚至是挑釁的。
因為每個人心中都有屬於自己的版本,所有根本沒有「對事不對人」。
在溝通中,我們對於事實的每一個陳述,都是在以某種形式攻擊那個擁有不同版本的人。
既然如此,怎麼樣才能避免「兩個版本」所引起的衝突呢?書里給出的最簡單的方式,是打一針「感受的預防針」。
在想要宣洩情緒之前,試著做一些鋪墊:
抱歉,這或許未必是事實,但我難免有這樣的感覺。
或者是
抱歉,這或許未必是事實,但我難免會覺得你這樣做是對我的一種不尊重。
回來看馬薇薇的那條微博,是很典型的陳述事實 + 宣洩不滿。如果真的按照書里給出的方法,如果她加上一句「抱歉,這或許未必是事實,但我難免有這樣的感覺」,情緒至少能緩和一些。
而且,這個方法的關鍵詞是最簡單。不需要那麼多步驟,它連模板都不是,只要加上這一句,就可以了。
抱歉,這或許未必是事實,但我難免有這樣的感覺。馬薇薇在發出那一條微博的時候,不在乎會不會引起衝突。
抱歉,這或許未必是事實,但我難免有這樣的感覺。馬薇薇在發出那一條微博的時候,也不在乎姜思達看到之後,是怎樣的感受。
黃執中則是發了一條長微博
執中歐巴這篇長微博,對應到這本書中「五維話術」的坐標,應該屬於「說服」和「演講」。
《好好說話》是這樣描述的:
說服偏重「改變」,也就是將我們的觀點的立場植入對方心中,讓對方按照我們的預設來想問題,並且得出我們想要的結論。這是話術最有成效的運用,以各種隱蔽的方式存在於常見的廣告和宣傳之中。
說服的要義,是時刻警醒「權力在對方」,作為無權的一方,我們需要用各種迂迴的手段達成目的。所以,說服不是說教、不是洗腦、不是靠機械地強化暴力灌輸,而是以勸導的方式讓對方自行生長出我們所要的論點。演講側重「表現」,目的是能夠自在、得體、有邏輯地向一般聽眾進行陳述。這是一個人建立自我身份、傳遞個人特色的最基本素養。演講具有激勵、告之、禮儀、娛樂等多種功能,但不變的特質是向中立聽眾系統地、不受干擾地進行陳述。
演講是形成話語權的過程,我們站在舞台中心,不但要在形式上成為關注的焦點,還要在事實上成為控制全場的樞紐。
簡單來說,如果黃執中的這篇微博,重點是希望他眼中那些「傻粉」能有所改變,那麼就更接近「說服」。
如果只是想在公開場合表達「你們這些王八蛋」,爭取第三方的旁觀者更能傾向他的觀點,那麼就更接近「演講」。不管是哪一種,真的不算成功。
演講時,上台伊始就急著煽情或者下結論。
說服時,以為只要能辯倒對方就可以「以理服人」。
這也是《好好說話》里列舉的典型錯誤,黃執中這篇長微博,也是完全符合。
關於「說服」,書中的給出的最有效的方法是,用選擇權啟發對方。
在說服中,最忌諱開啟說教模式,用「你為什麼不如何如何」的句式,因為誰都不願意被否定,因此,對方會拿出各種各樣的理由擋回來。
那麼,要怎樣勸導才有效呢?
關鍵在於,我們要改變提問的方向,來引導對方從「為什麼我不能」轉變為「為什麼我想要」。
而黃執中的這篇微博,幾乎通篇都是說教,不論是對於所謂「傻粉」,還是旁觀的第三方,觀感其實都很不好。
最後,馬東也發了一條微博,畢竟,節目是他的節目,員工是他的員工,鬧得這麼大,他不得不表個態,不過他的說法,就很藝術。
這條微博里,馬東大概傳達了兩層意思:
第一,馬薇薇說錯話了;
第二,這件事本身不是大事。
首先,「無益」和「失控」,這就相當於否定了馬薇薇,但是馬東謹慎地選擇了詞語,避免用「對」或「錯」。
而後,他拉上自己做例子,來激發聽眾的同理心。
最後,小小地調侃一下熱搜,用相對輕鬆的態度,來表示這件事並不是大事。
這,才是好好說話。他的一字一句打出來的時候,是真的考慮聽眾的。
《好好說話》的核心「五維話術」,關鍵詞落在「權力」。
溝通是權力的流動,演講是權力的形成,說服時權力在對方,辯論時權力在第三方。唯獨沒有任何一個情景,權力完全在己方。因為權力完全在己方的話語,往往是宣洩。
可是宣洩有無數種辦法,去喝酒,去唱歌,去跑步,去買包,最不應該的,是以說話的方式來宣洩。
總之,話總是說給人聽的,說者和聽者總會構成某種關係,而在特定的關係中,總會存在誰主動誰被動、誰需要爭取誰的問題——這就是我們說任何話的時候都必然要身處其中的「權力關係」。
純就學理來說,影響他人的觀念正是語言的終極目的。你需要影響誰的觀念,誰就掌握著這場語言遊戲里生殺予奪的權力。
在這本書的引言《這個時代要怎樣好好說話》,有兩句話我覺得特別好,送給大家,一起自勉。
第一句是
從錯誤中學,從場景中學,以分析的心態學,以通融的智慧學。
第二句是
本來只是說話的錯,最後變成我這個人不好,豈不冤枉?
好好說話,是終身的修行。
歡迎關注我的微信公眾號「章魚讀書」。
回復「書單」,給你看我的精選書單,回復「讀書」,給你看我的讀書方法論。
推薦閱讀:
※如何論證希特勒拿著iPhone的照片是真的?
※怎樣對「每個人都有各自的想法與觀點,你不能因我們的觀點不同就說我的觀點是錯的」做出回應?
※如何評價武漢大學2016年金秋辯論賽以及最後歷史學院奪冠?
※辯論真的有用嗎?