為什麼ofo這家公司讓我覺得噁心

從圍觀 如何看待 ofo 創始人透露「目前每日營收近千萬元」？ 這個問題，到在北京調查ofo的鋪車和回收情況，再到現在高票答案的回答者 @珍大戶 收到知乎私信和 @ofo共享單車 的投訴，整個事情下來都讓我覺得ofo這家公司有點噁心。

政府採取哪些措施封閉消息，我無可能奈何，只能用VPN，但是ofo作為一家標榜第一家和聯合國合作的創業公司，竟然連基本的信息都不公開，而這些信息還是涉及到公眾利益的信息。

為什麼有這麼多低質量的車損壞在大街上？為什麼ofo在策略設計的過程中沒有考慮到這種情況的發生？曾經堆積在北京市區里的上千輛廢車去哪了？轉移到地方是否有足夠的人來修理這些壞車？為什麼面對公眾、南方周末的記者、環保組織的質疑，沒有半點拿出數據的誠意？

南方周末上周發布了報道，摘列如下：

主要結論：

1. 2016年，近20家品牌投放了約200萬輛共享單車，而2017年預計投放總量極可能接近2000萬輛。這些自行車報廢之後，會產生近30萬噸廢金屬，相當於5艘航空母艦結構鋼的重量
2. 全車最有回收價值的車架——鋼鐵或鋁合金製品，被回收行業內人士吐槽價格比紙還低而不願回收
3. 摩拜與ofo是市場佔有率最高的兩家企業，南方周末就毀壞比例、維修數量、維修點布局等問題致電兩家企業相關負責人，截至發稿未得到回復
4. ofo在近期也開展了社區回收閑置自行車公益項目，但並非針對ofo小黃車的回收
5. 「共享單車回收的市場本身需求不強，不然會有很多公司進入。」啟迪桑德環境資源公司戰略規劃經理喬方青說，「廢鋼鐵的價格比紙的價格還低，現在汽車回收的問題也很多，回收一台車都可能虧損。」而相比於汽車的回收量，一輛自行車所能產生的鋼鐵或鋁合金又更少
6. 在2017年5月，ofo和摩拜的生產商天津富士達和天津愛瑪均因超標排放或環評問題被中央環境保護督察組通報和立案查處

在5月份ofo舉行的品牌升級發布會上，ofo創始人張巳丁說，ofo還將在紐約的大街上出現，屆時，中國老百姓在紐約看到ofo將有如同看到KFC的親切感。5月下旬，我正好在紐約，很遺憾，滿街都是citibike，沒有看到ofo。回來搜了下新聞，根據紐約郵報（New York Post）的報道：Citi Bike competitors ready to roll into NYC 紐約市交通管理局負責人回應稱，還沒有建立相關的法規（註：已有的Citi Bike屬於有樁共享單車，類似於北京市政府在推廣的有樁自行車，而ofo、摩拜都屬於無樁共享單車）。紐約市交通管理局的人是這麼告訴記者的： 紐約州必須謹慎避免在中國隨處可見的共享單車『陷阱』，在那裡，成堆的低質量自行車被丟棄在街道和人行橫道上。（ 「New York City must proceed carefully to avoid the pitfalls seen in China, where piles of low-quality bicycles have been discarded in heaps on streets and sidewalks,」 said Paul Steely White executive director of Transportation Alternatives.）

所以，ofo在紐約市的推廣連基本的法規都沒有，而且當地的政府管理者明顯更有遠見，看到了低質量設計的自行車帶來的資源浪費和城市管理問題，而這些應該被共享單車的企業預見到並解決。

如果ofo繼續在海外推廣，將面臨一個雙標的問題，因為中國城市的門檻低，而使用低質量的自行車，而國外的城市則要用質量夠好的車才能過得了政府這一關。

明明知道低質量自行車可能帶來的問題，仍然選擇用低質量換市場份額，然後再用強大的市場品牌推廣來淹沒來自公眾、媒體和環保組織的質疑，同時還不忘威脅起訴質疑的人刪除答案。這個套路，很下三濫。