芭蕾中的流派

01-24

期末考終於在血與淚還有無數無眠的夜晚後結束，拿到學年成績單準備開開心心地過暑假了！

最近與許多人交流的時，發現有些朋友對芭蕾的流派很感興趣。我第一個學校算是混合型的。高年級的學長姐很明顯是Balanchine，但我們這些中級、基礎班的娃，除了老師個人的喜好外，學的就是學校老師們共同認同的芭蕾，有自己的課程大綱。在美國，統稱classical ballet（古典芭蕾）... 廣義的來說，就是不帶特殊風格的技巧訓練。暑假去ABT上課，ABT有自己的教學系統（Education and Training），跟紐約大學也有合作項目，培養了解這個系統的芭蕾老師。再到現在這個學校，因為創校者是Mr. Balanchine手挑的舞者，也培育了一些目前還在NYCB跳舞的舞者，所以學校一直跟紐約市立芭蕾（NYCB）有很強的連結，風格上一直是純Balanchine的。但是，我們要了解，流派更類似於風格，而不是完全不同的芭蕾。

我先借用A Ballet Education的圖，以attitude back來看不同流派的區別。

在此，我的確不太敢多做解釋，畢竟我認為需要對解說的流派有極大的認知，才有辦法不要誤導。然而，藉由這張圖，讀者們多少也可以看出，A-D這四個主流的流派中的些許差異 - French/Cecchetti and Balanchine主張胯的水平，而Balanchine又主張從passe這個位置直接用大腿將passe整個形狀整個往後帶。這四種之中，除了Balanchine以外，都將小腿往後延伸一點，製造出較長的線條。E，並不是流派，而是身體的構造，有些人天生的骨骼架構有更多活動的空間（在芭蕾中不一定是好事）。

網路上充斥著各種芭蕾的照片。一方面，我們得培養出認知好照片跟壞照片的區別，不管照片再怎麼唯美，芭蕾動作若是不正確就不好了。而有空間成長不代表不正確，前者是指有正確做出動作的表現，而不正確單指在動作上對芭蕾不對的認知。另外一方面，所謂的我比較喜歡這張，比較不喜歡那張，很多時候是因為舞者受到的訓練不同，導致做動作的過程不同，最終結果看起來就有差。這個，完全是個人喜好問題，與芭蕾的正確性沒有直接關係。

做動作的過程是我認為每個流派中最大的不同之處，畢竟結果怎麼樣其實很好調整，但是過程是由無數次反覆練習所帶來的肌肉記憶，加上對技巧的理解性所組成的。但也不是說調整不來，只是像任何習慣的養成，一開始需要多動一些腦袋。: )

比如說一個很明顯的不同 -- Frappe

許多流派的frappe是從不繃腳（上圖a）出發，Balanchine則是從pointed foot（上圖b）。Frappe的原理都是在練習1. 腳前端與地板之間的摩擦 2. 出去時腳跟向前（如tendu front），回來時由膝蓋先行帶著一切進來 3. 速度跟音樂性（與小跳有極大的關係）。不繃腳也練的到所有的重點，我相信這其中也還有我不知道的理由。而Balanchine從繃腳出發有很大一部分的原因是，除非編舞者要求，否則在古典芭蕾中看不到不繃腳的時候。

其他的諸如轉圈的前置作業、轉圈時眼神的注視點、所謂的"旁"到底是在哪裡、小孩子應該要強迫外開再從中練習，還是反過來、pas de bourree的終點是sous sous還是plié、tendu的節奏性、arabesque時working leg究竟可以wing多少，要不要wing...等等，就是各家有各家的說法，也都有其優點和顧不到的地方。這也是為什麼，很多芭蕾學校每隔一段時間就會請別校的老師來上大師班，好的舞者必須能在正確的芭蕾技巧基礎上馬上做出任何的修正。這種修正不單單是在如何作動作上，更是在風格上要能迅速更新。若是說"我就是俄派的，只能那個樣子"，不但是故步自封，也會喪失很多學習和工作的機會 -- 沒有一個舞團會願意僱用只能做一件事的舞者。

不管流派為何，其實只是風格（喜好？）上和在解釋芭蕾技巧上有所不同。芭蕾中的正確，在任何流派，在任何國家都是正確的，沒有在法國就不需要直腳，沒有在俄國就不需要從胯外開，沒有在美國就不需要繃腳，沒有在丹麥足弓就可以落地，沒有在瑞士腳就可以sickle。這些最基本的"正確"，構成芭蕾主要的細節，也是在執行舞步中更深成的"成因"。這些看不見的成因，才是是各流派的共通語言，也才是芭蕾訓練中最重要的一環。

因此，當我們在談論流派時，我認為真的要談論的是在這個獨特的訓練過程中的優點。說哪派比較好是沒有意義的，因為許多學派的發展是因為特定的需要，比如說當地主流的身體類型，比如說希望在表現上更加快速。前者，有著無法後天再做更改的巨大鴻溝，後者，則是有心的舞者都可以經由一段時間的訓練改變執行舞步的過程。然而，如果我們將重點著重在過程的優點，那"每個人"都能能夠吸收百家之說，融會貫通，將好處收為己用了！