奧斯維辛沒有什麼新聞(2)

寫在前面

我寫完以後發現,很可能會有人認為我第一篇文章寫的很片面,而這一篇又不然,所以我有必要在你們問這個問題之前就回答一下:首先,這不是單純的學術爭論,第一篇文章提到的,都是受到特權甚至法律所保護的,既然已經將他們抬到了天上,那麼他們必須要維護自己這樣高的地位,所擔負的責任也相應比別人大得多。簡而言之:既然他們享受了各種特權,那他們的錯誤同時也就是不可容忍的。

另外,我在第一篇文章提到的那些內容,是下面這些現象的導火索之一,這是二者之間的聯繫,簡而言之:二者是繼承而非對比。

談一談「非主流」們

在談論這個問題之前,我想了想,提一個小問題吧

前兩天有人和我說到菲利普·穆勒,我也就想起來這麼件事,有一種看法認為:菲利普·穆勒在自己的回憶<Eyewitness Auschwitz>中撒了謊,他說自己站在奧斯維辛一號焚化室的窗邊,而一號焚化室窗戶的位置被第三座焚屍爐擋住了,那麼他是否真的見過一號焚化室?

我照舊對此不做任何評論,請大家自己分析下這件事情的是非曲直。

=============================一點思考===============================

上一篇文章我提到了,官方史料中的謊言,成為了「大屠殺否認者」的溫床

那麼為什麼「大屠殺否認者」們的謊言,沒有成為「大屠殺承認者」的溫床呢?

===================================================================

從IHR(歷史複審研究所)說起

美國大屠殺紀念館對IHR的評價是「IHR以學術調查的氛圍掩蓋了它仇恨和種族主義的信息」

首先,美國猶太人大屠殺紀念館,是最沒有資格說這種話的組織之一

我之前對IHR的評論是四個字——【魚龍混雜】

IHR中有一部分可以說是歷史發明家和噴子

但如果我提到IHR大會發言人中的第一個名字,相信大家也一定不會陌生

約翰·托蘭

而其中還有一位代表人物,綜合了IHR的魚和龍,我要說的是大衛·艾文

艾文的言論和著作中,確實有謊言,有捏造。根據我的體會和理解,他的言論有一種特點:他所說的大部分,甚至99%都是事實,只有那一點,甚至可能小到1%,是有各種問題的。

關於這樣的言論,我有三點要說(這三件事本身不分先後,但說出來總要有個順序):

我不想否認他對歷史事實的尊重:他揭露的謊言很多,他把上一篇提到的維森塔爾中心的P圖事迹掛起來婊,還留存了他們慌忙刪掉照片之後的網頁。他痛斥那些「親歷者」編造的事迹。

除此之外,他可能是納粹復仇武器最早的研究者,他向公眾說明了當時仍然處於保密內容的,同盟國破譯恩尼格碼的事實,可能比別人早了十年,他對二戰史的研究確實做出了很多貢獻。

我有必要揭露、批判他的謊言:他說「奧斯維辛集中營毒氣室上方連個洞都沒有」的事件鬧得沸沸揚揚,他捏造出一套「舊時的德語字典詞義與現在不同」的虛假說法,類似的謊言還有不少。

我要提到他這樣做所產生的後果:他對讀者和輿論的影響非常微妙,他那可能只有1%的謊言,事實上是最關鍵的一環,為了揭露、批判這樣的謊言,俗話說,闢謠跑斷腿,但很明顯不是所有的闢謠都會跑斷腿,越為隱蔽、精密的謠言,越要費力氣。

這些「非主流」們提出的,和我在開頭提到的那段看法相似的言論,我審查過的可能已經有幾十例了,但很顯然其總數仍然是巨大的,正如我之前說過的一句話【你要多少就有多少】。

如何看待這段歷史?

我想,沒有任何一種歷史研究,能夠像【最終解決】及【大屠殺】歷史這樣從頭至尾充滿爭議,沒有任何一種歷史研究,要面臨如此複雜浩瀚而又真偽難辨的歷史資料。

這種狀況,可以說是如履薄冰。任何結論都需要審慎的態度,甚至不可能像其他時期的歷史研究一樣提出那麼多的假說,提出那麼多的步步推論。

在這裡任何第一手歷史資料都不能輕信,任何一種引用都需要反覆審查。

這也就是我為什麼要談IHR,為什麼要談大衛·艾文

因為要得出結論只需要1%的謊言,當然,故意的錯誤叫做謊言,無意的錯誤叫做偏差。二者在結果上區別不大,無論是故意的還是無意的都要避免,當然前者需要更多譴責和批評。

所謂的主流歷史學界和「非主流」也並沒有太大的差距,他們不是相反的路線,而是離結論都只差一步,如果要得出結論,以及得出什麼結論,很大一部分取決於這一步邁到哪個方向。

為什麼我一直只指出謊言和錯誤,卻不說「究竟發生了什麼」呢?因為很多地方,只能說「不知道」,而已知的部分則過於零散,無法總結。

我們需要的不是合理,而是建立在事實和證據之上的合理,雖然我在上一篇中提到了那麼多不合理的一手資料,但不代表合理即真實,合理即歷史。雖然在很多歷史研究領域,由於史料極為匱乏,「結論合理」甚至成為一種奢求。但在這裡,僅僅是合理還不夠,還遠遠不夠。

需要證據,更多更直接的證據,更多更有力的證據。

這是連接合理性與現實性二者的唯一手段

但我以前也說過

謊言重複一千遍,不僅是謊言,還是災難

No More Hoaxes Pls


推薦閱讀:

如何評價納粹德國和社會主義的蘇維埃政權下都有大量殘酷的關押政治犯集中營的存在?蘇聯和納粹有什麼區別?

TAG:历史 | 大屠杀 | 奥斯维辛集中营 |