怎麼反駁「養狗花這麼多錢，怎麼不去捐助貧困兒童？」？
就在昨天，親戚來我家吃飯。我自己養了一條中華田園犬，當寵物狗養的，吃狗糧，一堆狗玩具。親戚大概看不慣把土狗當寵物狗，或者單純看不慣養狗，大聲發表他的言論，大意是「花錢養狗，又沒什麼好處，怎麼不去捐助貧困兒童？」面對這種道德婊，該怎麼有力還擊？如果我反問「你不養狗，又捐助了幾個貧困兒童呢？」，他回答真的捐助了怎麼辦？
哈哈哈哈哈哈哈哈哈，這個遇到過！真·遇到過！
有次跟幾個狗友在外面遛狗，累了就坐石凳上，然後討論狗糧的選擇，然後提到還要混著喂肉，有個朋友就說平時一天喂半斤左右的牛肉。這時候旁邊一大爺義正言辭的說【你們這些小年輕，錢全糟蹋在畜生身上了，多少人都吃不上肉呢】
那兄弟立馬從兜里翻出二十塊錢遞過去說【那您買點肉吃吧】哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，大爺走的時候臉都是綠的。
————————————————————
補充一下，你們把這大爺想的太好了，如果這大爺是正義凜然的直接指著我們鼻子說這番話，又或者語重心長的跟我們說這些話，我覺得這兄弟也不至於反擊，就算不爽也就當聽不見。說起來我以為你們可以輕鬆腦補出語氣的……他用詞很明顯不友善，說的是方言，有的詞不知道怎麼轉換成普通話。
重點在於這大爺說這話，不僅是以酸溜溜的口氣，陰陽怪氣的語調，用詞讓人不舒服，還強行打斷別人對話，強行加入對話。不管起因如何誰對誰錯，光這幾點就很讓人不舒服了。自己養了2隻中華田園，十一帶去青島玩，在某運動場館遛狗，有牽引，旁邊一個sb跟自己家裡人說，你看你看，這根本不是寵物狗，在我們那就是放出去養，他們還當名貴品種，還牽著抱著，我當時就火了，扭頭瞪著他，他就閉嘴了。我養我的干你屁事，什麼 都是生命，在主人心裡是家人和寶貝，品種狗和田園在我心裡沒區別，人和狗在我心裡也沒區別
您沒養狗，那您捐了多少？
@桃子醬 邀請我回答這個問題，那我就說兩句，主要是出於對邀請者的尊重，而不是說我有什麼好的方法。
人民大學國際關係學院的副院長金燦榮教授曾經說過，他年輕的時候很喜歡和人爭論，現在基本上不爭了。因為爭論產生的根源是三觀不同，而通過爭論去改變一個人的三觀是不可能的事情。我個人非常贊同這個觀點。
跟一個三觀不同的人去爭論，無論贏和輸都沒有任何意義，更何況還是自家親戚，最後的結果，除了讓雙方都覺得不愉快，真的沒什麼價值。也可能爭論的過程會讓年輕人覺得興奮，可惜我早已過了那個階段。有那個爭論的時間不如遛遛狗，跟它玩玩遊戲，看點相關的資料，養自己的狗，讓別人說去吧。你有存款嗎？你有多餘的衣服嗎？
你有多餘的鞋子嗎？
你有多餘的房子嗎？你房子有空餘的房間嗎？你房子有空餘的平方嗎？你有轎車嗎？為什麼不買自行車，買轎車的錢捐給貧困兒童？這類反駁太容易了吧。。。。更狠的就不說了，容易觸及底線。。謝邀
理智上來說呢
支持 @馬裡布 說的
立場不同看法不同，很多事情真的是懂的人自然懂，不懂的人，你說再多也沒用
所以不爭執不討論是最好的，因為你沒辦法說服對方，反而容易說的大家都生氣
但是
我覺得自從養了狗以後
我很明顯的，說我，那隨便你，左耳朵進，右耳朵出，理都懶得理你
但是你要說說我的狗，說我養狗？我就罵死你
所以每次遇到說我養狗花錢，包括說給畜生花這麼多錢的，不如贊助貧困生的
一般年輕的呢，我直接就是
關你屁事？花你家錢了？吃你家米了？你咋不穿15塊錢的批發市場衣服，還開啥車，吃飯就吃兩個饃就行了，省錢去支持貧困生啊，你最高尚了，我這種低俗沒什麼高尚追求的人會給你加油鼓掌的噢
能當我面說出這種話來刺我的，一般關係也不咋樣，你既然說了讓我不開心的話
那就大家都不開心好了
如果是長輩，像題主你這種情況
如果第一次，第二次我會忍著，主要是我自己沒問題，還得看我爸媽的面子上不能翻臉
如果還有第三次我基本就直接懟人了
比如我上次一個親戚說我，他女兒剛去英國玩了一個月回來
我就直接說的是，哎呀，我這養狗才花的了多少錢，你女兒那一個月，花了不少錢吧
下次別去英國了，錢省著可以資助好多個小孩子呢
我的理念就是
如果大家面子上笑嘻嘻的，對吧，背後我管你咋罵我，那是你們的自由，你背後MMP我都懶得理你
但是如果面子上你都非要找點事情，非要搞得我不開心
那好啊，大家都別開心呀
我可不是包子，自己忍著讓你爽了？門都沒有
如果我是題主的話，我會微笑著聽他說話，並且附和他的觀點，然後在他告辭的時候禮貌送他出門。
對於這樣說話不分場合，沒有禮貌的人，正如@馬裡布 所說，沒必要費力氣去與他爭論。
但如果是我自己遇到這種事情的話，我會積極的附和他的觀點，並且讚揚他是難得少有的憂國憂民的大善人！然後把我的月捐記錄打開給他看，告訴他我不但贊同他的觀點而且已經在為貧困兒童做一些自己力所能及的捐助。
接著我就會鼓動他，並且現場手把手熱心地幫他開通月捐自動扣款的功能。
最後，貧困兒童們又增加了一位有愛心的捐款人，善莫大焉……真的遇到過，因為幾條狗狗都十來年了，所以這些年的費用也是高了起來，前年還安樂死了一條
偏題了
一面送，一面往回接，又養了貓咪什麼的，期間無聊還養過松鼠，倉鼠，刺蝟，嘛，總之一大堆。確實養動物是個有意思的事情。那時候就有人愛嘰歪，什麼花那麼多錢養畜生，對自己父母不知道如何如何，養那麼些動物每天又要打掃又要如何，半點好處沒有~這類話都聽膩了。
我不會和人吵架的，也懶得去罵別人如何如何，但是吧，你既然要用你的三觀和我交流如何做人，那我就要和你聊聊我倆誰做人做得比較舒服了。
比如令尊是個拿退休金的小老頭，五十來歲就已經是縮在家裡養老的那麼一個狀況了。我爸媽名下掛得有差不多你們家乘以N那麼多的資產，這會兒連頭髮都沒白一根一天比我還能鬧騰。你都在操心怎麼孝敬和保養他了，他還在忙著關心我忙著自己玩。
又比如你每天上班回來恨不得飯都不做隨便吃點東西就睡覺了，但我上班閑得無聊啊，擔心有人找我簽字我不得呆在辦公室里么，下班了磨皮擦癢的那不得養點動物消遣一下？哎，玩嘛，實在不行請個人負責照顧動物打掃衛生，也算是解決了一個人的就業困難了哈？說起來也是個免費擼貓擼狗拿錢的工作……房子夠大，可以包吃包住，多的不敢保證，比你家吃得好那應該是一定的，雖說小兩口不愛看電視，但為了擺客廳還是買了電視的，事情忙完了自己屋裡玩就行了~
再比如吧，說回這個買貓買狗的問題，我覺得花點錢真的不妨礙我捐助貧困兒童，這幾條動物一年才吃多少錢？既然說到捐助貧困兒童，我就覺得人不能太吝嗇，過得好了還是得反哺社會，這麼的吧，衣服褲子啥的不缺，教材之類的麻煩，那就修樓，行吧？小地方便宜，三十萬，修大點，五十萬，走，咱過兩天一起飛過去？你捐幾棟？哎哎哎，別走啊~
哎呀，你終歸還是對身外物看得太重了，人這輩子誰不掙個百來千萬上億的…那麼些錢，怎麼可能給你花的完？真是太不洒脫了……
不就是錢嘛，知足常樂~人一輩子只要不去那些大城市，有個千把萬的就很快樂了。你看那個誰誰誰，也就是比你家富裕那麼那麼的，幾千萬吧？他一天天咋就過得沒操這麼些心呢~╭(╯^╰)╮
我是一個經不起批評的人，你批評我，我就批評你，我還打擊你，我還跟你炫耀，而且我保證你身上的事兒比我身上多。至少你找事批評我，就能證明比我嘴賤了╭(╯^╰)╮
我遇到的倒不是說養狗有錢為什麼不把錢捐希望工程的。反而最多的是一些人，說對狗這麼好不知道對自己父母有這麼好嗎？往往說出這種話的人，對狗沒愛心對父母也好不到哪去。
我對狗狗好，見不得它生病難受，給它吃好的喝好的。對父母更加不用提了，父母有病難受我一樣鞍前馬後伺候著。去年我婆婆生病，昏迷著，端屎端尿擦身體，醫院陪床一個禮拜，夜裡也睡不好，得醒來看看她心電圖有沒問題。要換了別人試試？別說婆婆，就連自己親媽可能都下不了手把屎把尿！一個人的善良是通用的，對動物都如此善良，難道對人就不行了？至於希望工程貧困山區的孩子，個人有個人的命，而且我父母自己本身就是出生貧困山區的，以我的了解，貧困山區那邊的人大部分都是觀念問題，還有就是懶惰。我父母一輩都是貧民出生，能走出大山的都是肯拼搏，想改變命運的。而那些心安理得窮著卻不去努力的人，有什麼值得同情。最後，我想說，你特么連條狗都養不起，你還提贍養父母？孝敬父母必須要有一定的財力支撐的，有些人養自己都費勁，還天天bb別人養狗。
人家養的狗伙食費搞不好都比你養自己高，還有臉出來bb，管好你自己吧！分享一張我狗美照
馬雲有幾百億，為啥不給我一億，
特么你是誰啊，臭傻逼。謝邀
我是贊同@馬裡布的回答的，
就像遇到口臭的又喜歡跟人近距離交談的人一樣，盡快結束話題就好，講越久就被口臭醺越久。反駁的話，我可能會反問他「那捐助貧困兒童對我有什麼幫助？」不過我向來都是跟每個人挑明講我是自私而且功利的，你們這些人的高道德高操守我真的高攀不起，所以題主還是像馬裡布回答的一樣去做會是最佳選擇。養狗花的錢都讓企業家賺走了，該讓他們捐款。。
您這麼高尚，您多捐助，我這麼低俗，我就知道養狗。╮( ??ω?? )╭
他怎麼要生孩子不去接一個貧困兒童來養
你有B嗎？那麼多光棍，你怎麼不捐出去？
你吃飯花這麼多錢，怎麼不去捐助貧困兒童？
就不能每天麵湯窩窩頭嗎？你知不知道那些貧困兒童連飯都吃不起。你買手機花這麼多錢，怎麼不去捐助貧困兒童？用過諾基亞打打電話不好嗎？你知道省下來的錢是貧困兒童一年的生活費嗎？你旅遊花這麼多錢，怎麼不去捐助貧困兒童？每天工作不好嗎？你掙了的錢都捐出去你都不知道你能拯救多少在生存線掙扎的貧困兒童!!你孩子上學花這麼多錢，怎麼不去捐助貧困兒童？你的孩子上著最好的學校，你知不道有多少貧困兒童連上完初中都是奢侈!!你買車花這麼多錢？怎麼不去捐助貧困兒童？步行不好嗎？自行車不好嗎？不光低碳還省下很多錢，這些錢都捐給貧困兒童你將拯救他們的一生!!什麼？你捐了？你捐了那點錢能幹什麼啊!你應該將你的畢生都奉獻出去!你所有的工資都必須用來捐助給貧困兒童!像馬雲那樣的首富，更應該以身作則，拿出全部收益投入到公益事業中，每年的收益都應該平攤給全中國低收入人群!
一 和二
基本和 @yummy隊長 一個想法
我個人是那種你別惹我
咱們都開心你要惹我我不要面子，不要里子撕，死，你我父母對我的這種做法表示哎呀，孩子大了，有自己的想法了我賺來的錢，我養狗
深處我還養了賣狗糧的人，做狗糧的人我養了實體店，網店，經銷商，廠家知道寵物市場現在多大么給國家多少稅么稅，都是無數消費者匯聚而來知道現在寵物市場現在多大么給國家創造多少GDP么錢，是死的花起來，民眾才會整體富起來除了父母
只要說我養狗是浪費不如。。。。的人我都回一句那我直接死了把錢都給你（送終）好不好我父母偶爾說養狗太耽誤我時間
我就裝一個人在外特別難過經常感覺全世界都拋棄了我回到租來的房子沒有歸屬感就靠傻狗小星星眼看我才稍微好點你們還讓我別養狗我嚶嚶嚶最後。
自己不要有任何心理負擔只要是自己沒有犯法，沒有違背自己心中道德賺來的錢每花出去一筆都是在給中國夢添磚加瓦做一行，就好好的把自己力所能及的事做好生孩子把孩子教育好鍛煉身體，別猝死別讓孩子成為孤兒把自己做好比盲目的把錢捐到你摸不到的地方好我養狗，也養貓。
花費真不少。
貓養了有三個多月了吧，是撿回來的流浪貓。
兩個月大的時候撿回來的，給他吃60一斤的貓糧。
本來以為夠貴了，結果有一天發現竟然還有160一斤的貓糧……
然後前段時間剛買了一條邊牧，買回來沒兩天就查出細小和肺炎。
犬舍讓我們丟掉再送我們一條。
名字都取好了捨不得丟，下狠心治。
住院2個星期，花費數千，救回來了。
一袋狗糧450，尿布，玩具，營養膏
而且我養得只能算標準配置。
看到這個問題，我也想啊，為什麼我願意在不多的工資上面摳出這麼多花費在貓貓狗狗身上。
而不是打給父母或者捐給希望小學呢？
1、父母獨立。
2、我每個月有支付寶定捐。
但我作為一個獨立的人，有權利選擇自己的生活。
俗話說的好：窮則獨善其身，達則兼濟天下。
我是個死宅。生活除了貓貓狗狗沒有多大樂趣。
雖然我吃得比狗差，但是看到貓貓狗狗，一天的疲憊一掃而空。
在照顧貓貓狗狗的過程中漸漸恢復付出愛和承擔責任的能力。
並且，為了給我的貓貓狗狗吃160一斤的狗糧，我在不懈的奮鬥著……
感謝我的貓貓狗狗對我這個廢柴的治癒和拯救。
"因為我沒有愛心啊""我喜歡狗大於喜歡人類""關你屁事"
二選一。
一般這種問題我都是順著對方說，比如，我是個自私的人，我沒有你道德那麼高尚，骨子裡帶的，自私，改不了了。
裝逼的人最怕被戳穿，那你就戳穿他，他不就是想凸顯自己道德高尚嗎？那你就抓著這一點說。這種聖母biu說什麼話都讓自己處在道德的制高點了。。。你怎麼懟她。。。懟不起懟不起。。
活著花這麼多錢，怎麼不去死。
傳說，孔子有個弟子與人爭論
孔子的弟子說:一年有四季那人說:一年有三季爭辯一直沒有結果最後他們商量著問孔子，並約定輸了的人給贏了的人磕三個頭孔子打量著眼前這個人說，答案是一年有三季於是，孔子的弟子給那人磕了三個頭那人高興地走後孔子弟子問，老師，一年明明有四季，為什麼你要說是三季呢孔子說:你看那人的打扮，就知道他所在的南方是只有三季的，他沒有見過四季，你又如何與他爭辯一年有四季呢莊子說，夏蟲不可語冰，你與夏天的蟲講什麼冬天的冰呢?
不是同一個價值觀的人是不需要和他說那麼多的我不認為養兒童和養狗是一回事，更不認為我的狗配和兒童放在一起比較。
首先，沒必要比較，沒必要捆綁。
其次，土狗為什麼不是狗。
我家仨大爺，都是土狗啊，金毛串兒，邊牧串兒，哈士奇串兒。但是，不妨礙他們日子好啊，誰說土狗不是狗的，你不把狗當狗，我可稀罕我家大狗～我家拉毛憨厚老實，二樂社會大哥，山藥機靈百變，哪條花錢都不少於朋友家那條有血統證的狗。自己的狗子不管什麼品種，進了這個家門了，就有義務照顧他。更何況，是真可愛呢。
問問對方幹嘛不把自己抽煙喝酒旅遊的錢省了捐掉。
你活著對社會也沒什麼用，趕緊把視網膜捐了吧，還能做點好事
救黑熊重要嗎？
來源：財新《新世紀》 2010年第51期
鏈接：http://magazine.caing.com/2010-12-24/100210837.html生活深處，世界不是分成你和你要選擇的東西。你跟你周邊的人與事融合為難解難分的命運
陳嘉映
一、我做的事情重要嗎？
一次，跟幾個救助黑熊的朋友聊天。他們說起常聽到的一個質疑：你們為什麼花那麼大力氣去救助黑熊？你們為什麼不去救助失學兒童——人更重要還是熊更重要？聽到這樣的質問，朋友們有點兒困惑——是啊，為什麼？難道兒童失學不比黑熊受苦更要緊嗎？救助黑熊是不是有點兒中產階級的矯情？事實上，我不止一次聽人這樣評論動物保護人士、四合院保護人士。
我不是特別肯定，救助失學兒童一定比救助黑熊重要，但我這種看法說來話長，放過不表。就算救助失學兒童更重要，似乎還有些事情比兒童失學更更重要。艾滋病村裡的孩子不僅失學，還面臨生命危險。那裡的成年人也在等待救助。流浪漢無家可歸缺衣少食，被拐賣的孩子沿街乞討還受到幫主虐待，為自己的最低權利抗爭的百姓被投入牢房。如果可以問救助黑熊的人士為什麼不去救助失學兒童，能不能問救助失學兒童的人士為什麼不去救助艾滋病患者呢？
當然，如果連救助失學兒童的人士都該受質問，天下人誰還不該受質問？索馬利亞的孩子在受難，這個法國人卻跑到北京來為四合院奔忙；艾滋病人在受苦在死去，有人卻還在書房裡寫研究海德格爾的論文，有人在反覆訓練以把百米成績提高0.01秒，甚至還有人在花前柳下談戀愛，在音樂廳聽歌劇，在飯館裡嘻嘻哈哈喝酒。環境保護，動物救助，失學兒童資助，這些活動，我自己東一點兒西一點兒參與過，可我大半時候在寫論文，帶孩子，時不時到飯館裡跟朋友喝酒。
我們問救助黑熊的人士而不問在飯館喝酒的人為什麼不去救助失學兒童，也許是因為救助動物和救助失學兒童這兩件事離得比較近，這兩種人都在做好事，有可比性，在飯館喝酒的人已經無可救藥了，懶得去質問他。可是，問題還是擺在那兒：音樂廳里的聽眾為什麼不去救助失學兒童？我在飯館喝酒的時候，可曾想到艾滋病人在受苦在死去？我寫論文的時候可曾考慮過，世上有比寫論文更重要的事情？
二、我跟我周邊的人與事融合為難解難分的命運
一起聊天的朋友中，有一位本來不知道黑熊膽汁的營生。有一天她去會兩個朋友，他們正要到一個黑熊養殖場去，試圖說服老闆不要再做從黑熊活體抽取熊膽汁的營生。她跟著去了，第一次看到黑熊的悲慘境遇。這個養殖場養著上百頭黑熊，它們被一頭頭分別關在自己的囚牢里。囚牢用水泥砌成，裝著厚厚的鐵柵門，囚牢很小，黑熊在裡面幾乎不能轉身。這些黑熊每天被抽取一次膽汁——把導管插入熊膽，膽汁順導管流出。黑熊各個可憐無助，有些在插入導管的操作過程中傷口感染，痛苦異常，有些奄奄一息。這位朋友初次見到這個場面，深感震動。她從前從來沒有去想過黑熊，可從那天開始，她投入了救助黑熊的活動。
把這位朋友牽入動物保護的是一次偶然的機會，而不是對世上林林總總事業的全盤衡量比較。回顧我們行來之路，哪件事情沒有幾分偶然？你大學進了化學專業，因為你中學第一次知識競賽化學卷拿了滿分；她後來研究宋詞，因為教語文的中學老師長得又帥又特別喜歡講李清照；並不是，至少主要並不是，化學比物理學更重要，宋詞比離騷重要。我們是些偶然在此的生物，作為偶然在此的生物愛上這個，做起了那個。
百八十年來，「選擇」一直是個時髦的詞兒。婚姻自由允許我們選擇老婆或老公，自由報考允許我們選擇上哪所大學，自由遷徙允許我們選擇到上海工作或者到蘭州工作。當然，選擇差不多總是雙向的。我成績平平，我倒想報考北大清華，人家不選擇我；我不愛說謊，倒想當政府發言人，人家不給我這個職位。不過，我這裡要說的不是對選擇的這類限制，而是要說，即使在我的選擇中，也有我的不選擇。救助黑熊是我自己的選擇，沒誰強迫我去，然而，我為什麼不選擇救助艾滋病人？當然不是因為艾滋病人不如黑熊重要。我被牽進了救助黑熊的活動，我被帶到了黑熊養殖場，我看到也感到黑熊可憐，我的好朋友在做這件事，就這樣，我被牽進了這個活動。我們並非既站在事外又站在自己之外，一方面計算自己的種種條件，一方面計算候選之事的種種利弊，然後做出理性的決定。我也許可以這樣刻畫我買股票時的情形，這樣刻畫我在婚姻介紹所挑肥揀瘦的情形，但有血有肉的生活不是這樣。
不時有年輕人問我：天下學說林立，哪些是最重要的學說？我該選擇研究哪種學說？尚未入門，或有此一問，獨上高樓望盡天涯路；待你入學漸深，這個問題就越來越不相干，你不再是做你選擇做的，而是它不由分說地卷著你去做。在婚姻介紹所里，你東張西望挑挑揀揀，找一個你的條件夠得上的最佳候選人，這時候，婚姻生活還沒有開始。你們結婚十年，對方的優點、缺點、相貌、情性，一切都不再是你站在對面權衡評價的東西，它們成為你自己的一部分，你歡喜、埋怨、珍惜。生活深處，世界不是分成你和你要選擇的東西，你跟你周邊的人與事融合為難解難分的命運。如果只關心選擇，不妨說，隨著生命的深入，一個人的選擇餘地越來越小，然而，生命不是一道關於選擇數目的數學題。布里丹的驢子總保留著選擇的權利，結果餓死了。與命運為侶一道浮沉就好些嗎？我覺得比總在站在外面好些，雖然命運本身不是什麼甜美的東西。
我們可以把世上所有的事情都放到對面，然後按重要性加以排列。在這個表格里，救助艾滋病人也許比救助瀕危動物要緊，救助瀕危動物比在飯館喝酒要緊。我們該請哪位理論家來做這個「價值排序」遊戲呢？好，闢劃天下的理論家為我們排出了次序。我們該按照這個次序先做最重要的事情，做好之後再做次重要的事情？大家都先來救助艾滋病人，然後再考慮黑熊？大家都來解決無房戶問題，等天下寒士都有了地方住，再來建歌劇院？誰會依照這個影子次序生活？如果一個社會裡，人人都按照一套固定的價值排序來生活，人人都爭做影子次序里最重要的事情，在尚有孩子失學之前就無人去救助黑熊，那會是一個多麼讓人喪氣的社會。
三、有些事情只可感召無可譴責
保護黑熊要緊還是救助失學兒童要緊？保障房要緊還是歌劇院要緊？這些問題當然會成為問題。它們總是在特定環境下成其為問題。因此，答案不會註定是：在尚有孩子失學之前先不管黑熊，在尚有無房戶之前就不建歌劇院。
一個決定去做一年志願者的青年，也許正在考慮他去做動物救助還是失學兒童救助，對他來說，這是個真實的問題。它是真實的問題，因為它是我們自問的問題，而不是別人加到我們頭上的問題。若他飫甘饜肥，既不關心動物保護，也沒打算去幫助失學兒童，他只是質問你為什麼不去救助失學兒童而去救助瀕危物種，他提出這麼個問題是啥意思呢？
那麼，只有對我重要的才重要？這裡沒有任何客觀標準嗎？不，正相反，只對我重要的事兒一點兒也不重要；救助黑熊當然不是對我重要，是對黑熊重要，救助失學兒童不是對我重要，是對失學兒童重要。我只是說，無論它多重要，都要跟我相連，不僅要跟我的能力相連——制止霍亂重新泛濫極其重要，但我對此無能為力；而且要我有那份緣分去跟它相連。道不遠人。
畫家並不每次站到畫布前都自問：我做的事情有多重要，倒可以說，他總在考慮怎麼把畫畫好。並非他總是自問：我怎樣把畫畫好，而是他在構圖時在著色時，在所有時間裡，都在做著怎樣把畫畫好這件事情。我們的一切品質一切願望都在從事本身中獲得意義。當然，在特定的情況下，他可能停下來問自己：我真該一直做這個嗎？我不該離開畫室去個流浪歌手嗎？與命運為侶並不是說我們不能主動改變習慣，改換追求，不可以離婚或剃度出家。然而，這一點應該是很明顯的吧 ——這時，你不是站在各種選擇外面計算利弊，繪畫是你生命的一部分，家庭是你生命的一部分，你在你自身中選擇，不，選擇這個詞太輕了——你要從你自身掙脫。你與自己的生命對質。實際上，一輩子嘻嘻哈哈喝酒一輩子研究海德格爾而從來不質問自己的人，從來不與自己的生命對質的人，已經喪失了意義。即使你在做通常認為有益的事情，例如救助黑熊，你就不曾自問過：這裡有沒有中產階級的矯情？但在這裡，也只有自己能夠質問自己。在該自己質問自己之際你卻閃了，別人的質問又於事何補？
我們做一件事情，尤其是從事某項有益的事業，難免希望有更多的人參與。我認識不少投身或參與各種公益事業和正義事業的朋友，有扶貧的，有資助失學兒童的，有救助黑熊的，有維權律師，有人權鬥士，他們用各種方式號召、感召人們參與他們的事業，但他們並不質問更不譴責誰。不像從前的傳教士那樣，用不皈依就下地獄來嚇唬咱們。為了感召更多的人參與扶貧事業，他提供關於貧困人口各種情況的可驚數據，拍攝貧困地區悲慘圖景的照片，講述巨大貧富的危害。但他不譴責。當然，他譴責花天酒地為富不仁。我說的不是這個，不從事扶貧事業的人也譴責花天酒地為富不仁。
我們譴責眼見幼童落水不施援手，但我們不譴責沒有積極投入扶貧活動或救助艾滋病人的人。幼童在你身邊落水，那不是發生在你身外的一件事，那是你不能不全身心感到的事情，那是你鐵定的「緣分」。我們並非遇事才做選擇，我們的基本「選擇」，是把自己培養成什麼樣的人。我那些從事公益事業和正義事業的朋友，他們做那些事情，體現了高於常人的德操，但他們並不是因為這些事情體現了更高的德操才去做的。他們被牽進了這些活動。你培養自己的德操，你就被牽進有德的活動；你放縱自己的惡習，你就被牽進惡俗的活動。因為我們是社會主義國家，糧食啊資源啊全是國家的！！！
當援助成為一種強迫，那援助就失去了意義。
真從邏輯上這樣說難以反駁 因為這種提問無論提問者出於什麼噁心的心態 他也是打中了要害的養狗所用的錢財是私有財產 所以「我 」對此有支配權 這是「我」能養狗並且有選擇這筆錢是否救助貧困兒童的法理依據但問題就在於當提問者用這句話綁定之後 養狗的自由在「人類公德」面前也變的蒼白無力 就像富人在饑荒的城市中是否應該大肆購買糧食自我享用一樣....雖然你有財產的處置權 但一將人們的貧苦狀況與此對應擺到檯面上 應履行的道德義務就變成了低調和節儉....此時「養狗」很明顯是「不道德」的 而道德實際上也是人類社會運作時因為社會效益而產生的自然法則 這種情況 邏輯上要反駁是很困難的 因為這確實是事實不過這樣子提的人 大多也是不懷好意要反駁 只能互黑了 「您又捐了多少」而這種邏輯真要細究 也是不符合邏輯的 所以至少個人拙見 很多答主的答案都不能從法理上認證反駁這種說法 只能表示一種情緒 對這個問題提問者雙標 動機不純而鄙夷的情緒道德綁架之所以被稱為道德綁架 是因為這種「道德」被普遍認定為正確的 就算「我」的權益受到損害我也不得不接受它之前有道和這樣差不多的問題 大致是將一個陌生的兒童和作為自己夥伴的狗只能選擇一個生存下來時 你會選擇什麼 那道一樣給到這 從個體的角度上 我會選擇作為我夥伴的狗 但這不代表道德上對我的批判是錯誤的 因為「我」給社會帶來了負效益 更不代表給出這種選擇的人 提出這樣問題的人動機上是錯誤的
狗我養了（養過，我家Tommy2015年癌症去世了）幫助被拐賣兒童我捐了錢;得大病同事生病我捐了錢;給非洲兒童提供乾淨的水我捐了錢;給貧困地區建學校我捐了錢…朋友的朋友的媽媽遭遇不幸的車禍我捐了錢，朋友的朋友路上撿了被嚴重虐待的狗狗帶它治病我也捐了錢。怎麼辦呢，一般愛狗的都有點兒愛心泛濫。愛動物，也願意力所能及的幫助有需要的人。世界和諧我們都得做出貢獻啊！還沒人這麼教育過我，如果有，我一定以後每次捐款都拉上ta。這麼好的人，心系勞苦大眾，可不能讓人家錯過了獻愛心的機會啊！
自己掙的錢，法律允許範圍內，想怎麼花是自己的自由。
不要講道義，要多講道理。
嗯，我不養狗狗，去年微信上給一些生病的前同事捐了不下2K。
以上。1.狗命不比人命低賤
2.人心太深太複雜可變性太大不靠譜，還沒寵物忠誠
本身並不相悖，倆事兒完全可以一起做，如果不想資助貧困學生那就實話實說，告訴人家你養狗就是因為喜歡狗，想有個伴兒，而不是因為你多博愛，坦誠點兒一般沒人還會對你冷嘲熱諷。
救急不救窮。我捐先心。
我養狗是花了錢的 你的道德制高點花錢了嗎？說完這句 ，他只要不傻不會說下一句的。
我覺得如果是我自己的話碰到這種人不理他就好了以後少來往，畢竟一般跟這種人說話說了也是白說
想懟回去並且不怕進一步撕*的話，沒花他家錢沒吃他家米的，自己的錢想怎麼花怎麼花，這種人就是沒事閑的管太寬+道德綁架，直接叫他別多管閑事就好了「我就不捐，咋滴。」（這只是用來反擊，同時用不友好過濾一下白蓮花吧）
捐助是美德，不是義務啊。
-你沒養狗嗎？-沒養。-那你捐了多少？
高原山區空氣稀薄，您就不要浪費空氣了，讓山區的人活的好一點吧
想笑，他們又不陪我玩
只與同好分高下，莫與傻瓜論短長
可以這麼回：「你吃飯多浪費國家的糧食，改吃屎算了」
這種時候你回答捐了也沒用.因為對方可以說為什麼不多捐點.
這種人真的不需要多廢話...
有人質疑馬云為什麼不捐一千億人民幣的時候你見馬雲理他了么？
而能問出這種話的人，他現實中十年里捐款超過一元算我輸
汶川地震這種舉國捐款的他能捐超過十元算我輸人不能幹什麼事都圖著好處對吧再說最簡單的一點養狗能讓自己開心就有這一點還要什麼別的理由？有人幾十萬幾百萬的打賞主播也就是圖一樂呵我養條狗也能讓我高興這很值吧
本人養了一條柯基，支付寶月捐50元給農村孤寡老人。感覺社會關注小朋友的比較多了，農村孤寡老人可能捐助的比較少，所以我就選擇了這個月捐給老人，農村的老人真的很可憐的
你為什麼不把你每個月的工資里除了維持基本生活以外的錢全部捐給貧困兒童？
1、寵物能作為伴侶，帶來現實的快樂；而且它們就是你對它好，它就陪著你，它只有你而已；2、人都是有手有腳，有思想頭腦，如果有需要可以自己爭取，打零時工之類的；或是別人的資助，都應該由本人發起申請，而不是被動接受，也許過程沒有那麼簡單，但是沒有付出就輕易得到的東西永遠只會讓人覺得可以不勞而獲和理所應當；
認識的人越多，我就越喜歡狗。
天地不仁，以萬物為芻狗╮(╯▽╰)╭
狗能陪我、沒見過的那些小孩能陪我？
狗能逗我開心、那些沒見過的小孩能？私認為慈善是滿足自己心理需要，支持個希望工程能讓某些人達到這個心理自我認同，大約是沒做過慈善的偽善人。不用反駁，告訴他老子的錢怎麼花你管不著。
狗生一次病不容易，沒醫保，沒有像人那麼完善的服裝和護具，當然要對他小心翼翼，我為我家狗不暈自行車，我買了最專業的狗籃子，狗衝鋒衣，前驅電輪，加軟尾山地車，保證除了下台階，基本顛簸都不怕，他手術後虛弱，加上平時，性格就是膽小懦弱，我不想遛狗還要大量時間等他，所以就想出了騎車帶他出門看風景，比起手術費，我的裝備，好便宜，而且平時不載他我自己也可以騎，是初入騎行時買錯了車種，出掉太虧，空置了一年突發奇想的，電動前驅和山地鎖踏，是最大程度減少起步換擋頓挫感，提升耐力，提升速度，軟尾加齒胎，很浪費體力，這樣做到平衡，做到就是要用軟尾壓馬路，這入門配置剛剛好正合適遛狗的速度和路感，大致花費，車2500，改配件500，裝備1000，這個時騎行通用裝備，可以忽略，狗專用裝備，400，電動前驅2200，出行體力補充用品每50km10到20元，搭上保養費用，和踏板摩托差不多花銷吧，能量膠3到7元，泡騰片3元，蛋白粉一桶300塊，狗太小，用途在狗領域內啥先例買不大到合適的服裝，冬季只能放棄，騎車它不動的，需要純防風，冬季要防風保暖加類似金屬膜那種保溫材質，這類型服裝求推薦
精神世界貧困的我給自己花點錢怎麼了
說這話的人咋知道你只養狗，不捐助貧困地區呢。
誒？
你說的蠻有道理的喔！
既然這樣…那………
我養你好了
來 叫兩聲 -.- -.-你管的真寬！
我真的感覺，有些親戚就是喜歡道德綁架…
政府職責交給政府
「庖有肥肉,廄有肥馬,民有飢色,野有餓莩,此率獸而食人也.獸相食,且人惡之,為民父母,行政,不免於率獸而食人,惡在其為民父母也?仲尼曰：『始作俑者,其無後乎!』為其象人而用之也.如之何其使斯民飢而死也?」
推薦閱讀：
※胖大叔狂減120斤，汪星人解救單身狗！厲害了word汪
※我家狗狗死了，一直不能忘懷?
※你們養的心愛的狗狗死了 會有多傷心？
※養了十年的狗狗去世了，它就像我的親人一樣，太悲傷了一直不能平復，狗狗死後會像人的靈魂一樣去輪迴嗎？
TAG:狗 |