我不是武大郎——「辱母刺人案」反思

我做律師的這些年，刑事案件辦得不少，社會的陰暗面也見得多了。無論多麼離奇的案件，多麼激烈的衝突，多麼悲傷的結局，我只當是茶餘飯後的談資，無動於衷。畢竟，律師這個職業接觸到的社會現實，遠比胡編亂造的影視劇更狗血，更出人意料。我已經懂得在內心深處去化解這些陰暗的東西，不對這個世界感到太失望。

　　然而，看到這一份「辱母刺人案」的刑事判決書，我卻難以入眠。我可以不相信以訛傳訛的小道消息，不相信新聞報道的添油加醋，但是我必須相信人民法院出具的判決書，上面記載了與案件有關的證據。雖然我是一名從業十幾年的律師，如果身臨其境，我也會手持利刃、血濺三尺。那個時候，曾經滾瓜爛熟的法條不會對我有任何約束，明知的法律後果也不會對我產生震懾。我只想將眼前的這些仇敵殺個乾乾淨淨，碎屍萬段！

　　面對凌辱，是沉默還是爆發？這要看當事者有沒有得選。如果凌辱尚未突破心理承受的極限，如果外力能夠制止並懲罰這種凌辱，我們還可以忍受和等待。當凌辱者掏出他醜陋的雞雞，在自己母親的臉上摩擦，警察來了，說了幾句不痛不癢的話後匆匆離去，所有的忍耐和期待都已經落空。無論是學富五車的大儒、權傾天下的高官、富可敵國的鉅賈，還是引車賣漿的販夫走卒，身無分文的憤青屌絲，受此奇恥大辱，處於孤立無援的時候，只能奮起反抗，拚死一搏。不自由，毋寧死。無尊嚴，毋寧死！不是每個人，都願意像武大郎那樣屈辱卑賤地活著。

　　「無故加之而不怒，猝然臨之而不驚」，那是聖人追求的目標，並沒有幾個人能夠做到。法律不強人所難，所以才有「緊急避險」、「正當防衛」的規定。每當聽到有人說「法律是公正的」，我總是淡然一笑。法律當然是公正的，它只是一堆沒有生命的文字。重要的，是司法的公正和及時，否則再公正的法律都是扯淡，都是一堆廢紙。

　　再完善的法律制度、再高效的司法體制，都不能給予公眾及時、有效的保護。政府不是天兵天將，不會像保護國家元首一樣保證每個公民的安全。公民的安全，有很大一部分要靠自己來實現。緊急情況發生的時候，如果完全信賴法律、等待公力救濟，很有可能就是束手待斃，事後的追責無濟於事。緊急狀況下的私力救濟（包括「正當防衛」），是法律提倡和保護的行為，這一點也寫入了中國的法律。然而在中國，「正當防衛」和「取保候審」一樣，很多時候只是紙面上的法律。

　　幾年前我曾經辯護過一起殺人案。某批發城停車場的保安，因一台車沒有按照規定停放，與車主發生爭執。車主喊來十幾個人對他進行圍毆，他被打得奄奄一息，於是打電話讓一個老鄉幫忙送他去醫院。車主見他喊來了幫手，十幾個人重新圍了過來，用鐵鏈、棍棒對著兩人又是一頓暴打，保安倒地昏迷。那位老鄉在混亂中撿起一把匕首揮舞，結果扎死了兩人。我們費盡九牛二虎之力為他們辯護，向法庭陳述當時情況的緊迫性，兩個來自農村的被告人也賠得傾家蕩產，然而最終也只是為當事人爭取到了死緩和無期。

　　無論是「辱母刺人案」，還是「保安殺人案」，為什麼會出現令人意外的判決結果？這不是法律的問題，而是司法者沒有設身處地、換位思考。「辱母刺人案」中的「本院認為」是這麼表述的：被告人「面對眾多討債人的長時間糾纏，不能正確處理衝突」。在那樣的情況下（長時間被限制人身自由，母親遭受極端的人格羞辱，警察來了又離開了），怎樣做才是「正確處理衝突」？寫判決書的法官，你詳細說說？而且，你做得到嗎？

　　正如我在紛繁錯亂的世道面前已經變得麻木不仁，處理刑事案件的法官比我肯定還要見多識廣，處變不驚。法律人（尤其是法官）在工作中不能衝動，不能過於感性，必須冷靜、理性地分析案情，這樣才能得出正確的結論。然而，冷靜不是冷血，理性必須建立在人性的基礎上。缺失了人性的「理性」，與法律的精神背道而馳，是罪惡的幫凶！

　　在黑惡勢力的欺凌下，忍氣吞聲的武大郎，最終還是遭了毒手，死得無比憋屈。雖然有英雄蓋世的兄弟為自己報仇雪恨，也不能挽回他的生命。類似遭遇的林沖，忍無可忍之下手刃奸賊，雪夜上了梁山。法治不彰的時代，要麼死，要麼反，老百姓別無選擇。如果今天還是這樣的結局，我們的司法機關要將多少良民逼上梁山呢？
推薦閱讀：