請問道家對五葷是否禁忌?若是,其禁忌源流可考否?

01-26

對這個問題突然好奇,隨手看了看,但是最早也只追查到婆羅門(黑人問號.jpg).
各種答案五花八門,看的我一臉迷茫.
還望不吝賜教,先行謝過.

禁忌，源流可從經文記載中考證。但就我個人所查資料最早在經書上的記載是東晉。

首先，明確一下什麼是五葷。

藏外道書水石閑談第十九記載：　

王居士雲以茹素為除葷，張子曰，葷與素不同也。道家戒五葷，方書謂蔥、韭，薤、蒜、芸苔，此五者辛臭敬氣，故字從"艹"、"軍。猶言草中之兵，並主克伐者也。養氣者忌之。釋家重茹索，以其戒殺放生，故凡畜類之肉，皆屏而不食。世人以朔、望等日茹素，而平時仍嗜肥甘，素猶不素也。吾為茹索除葷者計，曰善口不如善心，體君子遠皰之訓可也。養氣即能養腹，遵至人臭味之戒可也。

這裡看到，在道家裡，五葷指：蔥、韭，薤、蒜、芸薹。

那麼為什麼要禁忌呢？因為辛臭，養氣者忌之。

而在早期上清派經典，大約出於東晉時期的《太上黃素四十四方經》中：

凡道士吐納和炁，存神服霞，修求長生之道，慎不可食五熏之菜，及為酒色之病敗也。是故古之神人云：五熏為伐藏之斧斤，酒色為喪身之棺槨。夫能斷斤斧之所傷，塞棺槨之死宅者，然後可以涉生生之塗徑，滅神仙之蹊路矣。

這裡的五熏即是五葷。因為在《雲笈七箋》中複述此經文時，五熏寫成了五葷。

而實際上應該是有三種說法：五熏=五葷=五辛，一個意思。

而婆羅門的五葷與道教的五葷是不是一回事呢？

這裡我找不到婆羅門教的相關經典考證，但佛教的相關戒律應與婆羅門教是相同的，因為佛教從婆羅門教中多有借鑒學習，所以我們在佛藏中檢索「五葷」。

這裡在《 印光法師文鈔 三編》中提到

葷，正指蔥韭薤蒜之物，故從草。梵網經明五辛大蒜蔥，（即韭）慈蔥，（即蔥）蘭蔥，（即小蒜，薤即是此。）葷物，此方只有四種。西域加興渠，故名五辛。亦名五葷。有外道以芫荽為葷者，又有以紅蘿葡為葷者，皆屬妄作。此五葷，本是菜類，以其臭穢，故不許食。食之誦經念佛，皆無大利益。況肉乃眾生身分，活活殺死，以圖口頭滋味。世人習慣，不以為怪。想一想真無理之極，可畏哉。光之回期，不能預定，何須要人接。只一空人，接反成障。千萬勿來，來則不回去矣。

所以我們可以知道，佛教中（也很可能是婆羅門教中）的五葷是指蔥、韭，薤、蒜，和興渠。

而興渠和芸薹並不是一種東西。

所以可以說，佛教和道教的五葷並不是相同的，那麼這也就意味著婆羅門教的相關論述也與道教不同。並沒有足夠的證據表明相關禁忌是道教從婆羅門教中學習的。

而興渠是產於新疆和闐、西藏、印度、伊朗、阿富汗等地的植物，在古代中國基本上不可能吃到，所以也不會提要去禁忌。

最後，道教本是師師相授，並不注重立於文字，所以關於五辛的相關禁忌也很難考證到更早的文字記載。如果想知道更多，可以自行檢索道藏。

養氣者，到一定程度，自然會忌葷。體會過的人自然能懂。

此處的葷指的是刺激性食物，不限於道教五葷和佛教五葷。

對於葷素，如有需要可以不忌。

不過從養生的角度，我是一直素食的。如果有特殊情況，葷食可以吃的。作為正一道除了特定的葷菜其他是不忌口的。

信仰也要講人情，順其自然。

沒有。

欲要知好，必先嘗壞。

沒有體驗過，怎麼能知道是補還是泄？

前期好處大於坏處，中期互相抵消，後期自然就會出現抵觸心理，不想讓外物波動心境。

都是過程。

全真戒，正一不戒

老莊表示他沒說過這話皇帝廣成子表示他也沒說過這話

先講一個事實，大家別不高興。因為有事實講事實。

道教的現今絕大多數戒律系統都是受印度文明影響的，你們去翻一翻，戒律系統是不是都是靈寶什麼什麼的。說實話，印度文明在戒律上確實見長，道家在立教的開始，借鑒學習別的文明的優秀成果並不奇怪。

你們啊，不要有文化潔癖，年輕人還是見得少了。

……

道家在立教轉變為道教以後他們當初的面貌我們已經不得而知，因為道家是最不願意寫文字的。

但是從道德經中可以一窺道家對於「味」的態度。

「為無為，事無事，味無味」

「五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁畋獵令人心發狂，難得之貨令人行妨。」

道家教人少思寡慾，精神內守，恬淡虛無。

這所謂的五葷味道那麼重，吃了之後肯定不好。

所以五葷還是太少了。