你是如何看待中醫中藥的？

關於各種反中醫言論，認為中醫不科學，認為中藥並沒有確切的效果且毒副作用較大，你是怎麼認為的？

知乎那麼多關於討論中醫的話題。隨便翻翻即可。

我只說一個邏輯基點：因果關係的建立必須建立在排除他因的對比實驗基礎上。

即，吃中藥然後病好並不能證明是中藥的作用。

對於人體這麼複雜的機制，有效性、因果律，必須建立在統計學意義上。

中醫粉的通病往往都在邏輯上，理性思維欠缺。

廢醫驗葯。

中醫不是在西方的哲學和科學體系下建立起來的，不能直接用解剖和生理學解釋，所謂"不科學"就是這個意思。但不能用科學解釋不一定是錯的。聽不懂的語言不一定沒有意義，需要翻譯。現在很多研究就是在做這個"翻譯"工作，用現代科學的手段來驗證中醫理論。比空喊"不科學"再高端一點"黑"就引用一些認為中醫是安慰劑的研究工作宣稱中醫無用。事實上推論都過大過早，如果有興趣有能力可以讀一讀那些研究文章，就理解研究的檔次和可信度有多高了。整體而言，研究的檔次還沒上去。

中醫和西醫都是在觀察人體的基礎上進行嘗試得到的經驗，因此最中可以相互解釋並不意外。在交流不便的時代都取得過成就，但發展都很緩慢。二者的差距是近代體現出來的，西醫藉由科學體系的進步加深了認識，並積極的交流和統一認識，加上社會組織比較嚴正，進入近現代社會福利的完善完全取締了"野生"理論的生存空間，整合度極高，因此整體水平高。而且強調準入制度的嚴格，保持了從業人員的素質和水平。這些都保證了西醫體系的健康發展。反觀中醫，由於中國本身對於自然科學的長期忽視，導致中醫成為相對孤立的體系，理論驗證各方面都沒有科學哲學系統的支持。加之很長時間裡醫術作為"手藝"，是謀生的手段，也很大程度上阻礙了交流的進行。進入近現代，國家也做了充分的組織工作，對中醫的理論和實踐進行整合，也取得了很多進展，然而缺乏支持的科學哲學體系和勝利解剖理論這些積重難返的劣勢使中醫不得不走上通過借鑒西方科學的解剖和生理學的道路來維繫發展。這方面的工作有人在做，也有進展，只是不那麼令人矚目而已。但另一方面，社會福利和社會組織管理的問題導致從業人員的水平參差不齊，各種亂象迭生，這都很難說是中醫本身的問題，但很大程度上佐證了人們對中醫的印象。最終中醫的命運可以會作為傳統醫學的一部分被西醫借鑒，成為輔助醫療手段的資源庫吧。

中藥的命運好得多。西藥無論是化學合成還是天然萃取，核心概念都是純化有效成分然後篩選並優化，中藥因為使用歷史是現成的，記錄又相對完備，會成為西藥的巨大寶庫。當然，還是一樣的問題，就是缺乏理論的支持，因此很難獨立生存。天然藥物本身雖多，但終歸有限，本身的發展可能也就這樣了吧。

總而言之，積極否定中醫中藥的人有自己的目的，如果不了解他們的目的或者沒有自己的目的，沒必要盲從。中醫藥自身的發展並不樂觀，但會通過西方科學體系的解釋保留下來。大概就這麼個意思。

感謝邀請。希望對你有所幫助