如何看待「女性拒絕生育其實也是物化自己的一種表現」？

01-24

講真

只要談論、提起、評價，這便算得上是物化了

她的意思可能是說，女人如果為了不被物化這個理由而不生孩子，也是另一種對自己的物化吧。而不是在說違不違反自然規律這個事情。

女性可以不生。

男性也可以有提前的知情權。

雙方可以協商或退讓。

再自願選擇的事情。

1.如題，如何看待這種「女性拒絕生育也是物化自己的一種表現」的觀點？

生物是物品嗎？如果寵物貓狗也是生物，也有繁衍的本能，甚至比人類更強烈。它們不是物嗎？它們是生物，活的，是寵物，玩物，對人類來說確實是物。個人認為，評判一個生物體是否物化，應該看她/他/它是否具有人類應有的權利，能夠承擔相應的責任，具有獨立的思維、獨立的意志。

所以，作為一個人依靠獨立的意志決定自己不生育，不是物化。

反例：一位男性出於種種原因不願生育，他是在物化自己嗎？肯定不是吧？

2.是否拒絕生育一定就是違反生物本能的？停止物化的結果一定是導向生育而不是不生育的？

我認為如今的「本能」二字不再依賴於傳統定義。餓了要吃東西（甚至是對人類有害的泥土），渴了要喝東西（甚至是毫無幫助、甚至加速死亡的海水），即便身處毒氣環境也無法長期憋氣，這是本能。生孩子並非本能，出於個人意志，不生不會憋死，也不會憋瘋。（sex算本能，只不過相對於吃飯呼吸，人類控制得比較好，這也是人類高於貓貓狗狗的地方）

3.這個老師認為自由主義女權主義者過於關心女性去做和男性相同的事情來獲得相同的地位，社會主義女權主義者只強調「孩子要有國家來撫養」，都有點「誤入歧途」。她認為女權實現的重點應該在「重新評判和賦予生育合理恰當的價值」。（另外她還反對單身生育，反對跨性別者手術。）請問這是屬於哪一派女權主義的觀點？

中華田園女權派。

女權定義很簡單，只要承擔相應責任，人有權選擇自己的生活方式。

女權並非一定要和男人做同樣的事，只是希望當自己恰巧選擇了一條男性較多的路來走，不會被別人指責不守本分。

比如：我是一名女性，我想做一名優秀的工程師，想成為一名優秀的政治家，不因為男人要做我也要做，而是因為我愛好，我喜歡。請不要因為我是女性，就告訴我應該呆在家。

我認為：

從性格看，女孩可以勇猛可以溫柔，只要她願意；

從選擇看，女孩可以以工地為工作環境，可以做拳擊教練，也可以選擇做護士做老師，只要她盡職盡責；

從生育與否看，女孩可以選擇生孩子，並盡最大的努力養好，也可以選擇暫時不生或不生育，但是她要為自己的養老早做打算（多賺錢、僱傭他人看護），減少由於不生育突發疾病無人看管而給他人帶來麻煩，。

才疏學淺，就是這樣。

生育是對種族的義務，不繁衍生息怎麼保證種族的強大？從這個角度說，雌雄都是為了生育。

女性拒絕自己的生育天性是人與動物的區別

那人類不隨地大小便是不是也是物化自己呢？

而且生物本能到底是啥啊，我的本能是看到小孩就討厭，如果我去生育是不是違背了我的本能啊?感覺這個老師水平堪憂……

物化在於是不是違背了本心，是不是被強迫，順應了自然規律才是非物化嗎？

誰聽你洗腦啊。反正有利才做沒利還有害誰做。工作要錢也是物化自己，麻煩你上班不許拿工資。

違反生物本能的一定不對，不好么？

打疫苗要先被扎，是違反趨利避害的本能的，所以貓狗會掙扎，但人不會，因為人的理智凌駕於本能之上，知道挨一針長遠來看更有利。

那麼要是一個女性從長遠上決定暫時或永遠不生育對自己更有利，以自己的理智凌駕於生物本能之上，又有何不可？

我從心理學觀點說自己的看法。

你的這個老師很可能有個很糟糕的母親，這個老師可能在某種程度上被她的母親憎恨，但是她的父親可能是個不錯的人。而這樣的老師是心理有缺陷的的人，本來只是做一種學術研究，但是卻因為這種學術研究和性別價值觀有了一些模糊的界限，她的不正常心理就趁虛而入，居然以老師的身份，向學生灌輸這種不正常價值觀，這是一種誤人子弟。

這種凡是蔑視或憎恨或試圖套枷鎖給一種性別的人，她/他都有個壞爸爸或者壞媽媽。

所謂物化的概念，不過是她向你們傳播病態價值觀的一個工具而已。

我認為這種人比希特勒還不如，希特勒憎恨的猶太人還只佔全人類的0.3%呢。

還有，她反對單身生育，反對跨性別者手術，更體現了她已經完全病態了。

如果病人面前只有一個異性外科手術醫生，難道應該讓這個病人等死嗎？

還流派？根本就已經具備了反人類邪教的雛形。你倒是可以上網查查，國內外哪個邪教是禁止跨性別者手術的。

我建議你把這個老師的學術（相當於技術類）和她的價值觀徹底分開，很多老師也就只配做學術搬運工。