我也反對全球化

可能和大家的認同相反，我旗幟鮮明地反對全球化。

現在的主流觀點認為全球化有各種各樣的好處，但是實際上我認為全球化還有很多問題。

現在我們來對全球化做一個深入的解剖，看看我們中國是不是真的需要推行全球化，還是說有別的路可走。

全球化的主導本質是科技大國

首先，全球化的主導者都是經濟大國。但是經濟大國背後的本質是什麼呢？都是科技大國，也就是說全球化的主導者實際上是科技輸出國。全球化的主導者不是善人，他們的目的是把自己的商品賣得更多，賣到更多國家，是為自己著想。

大家看一下公司市值全球排名最高的公司，就會發現，真正能向全球輸出的主要是科技，並不是其他的自然資源。像中東輸出石油，看似能賺很多錢，但其實你的定價權、長期盈利能力等問題都值得懷疑，只有科技才能塑造一個國家的持續向外輸出的能力。

反思1

全球化中製造業衰退

要把利潤還給製造業

這種時候我們就要去反思，中國一直被叫做世界最大的科技產品輸出國，但是我們卻沒有誕生像谷歌、蘋果、微軟、亞馬遜這樣的巨型科技企業。中國的經濟走到今天，靠的是我們強大的製造業，尤其是科技製造業，為全世界的科技公司製造產品，賣到全世界，這是我們中國經濟今天繁榮的基礎。

我想要指出的是，但這個基礎並沒有促成我們有巨大的科技製造業的公司的興起。這暴露出什麼問題？我們的製造業的利潤被其他行業拿走了，被房地產、銀行業等拿走了，這其實是一個利潤分配的不公平。

簡單地說，中國在全球化的進程中，各家都在瓜分製造業的利潤和家底，如果繼續全球化，製造業還要衝在前面，產業結構不調整的話，我們的未來會更加危險。我們總有一天發現會沒得造、沒得出口，我們的經濟就出問題了，甚至有崩潰的危險。

尤其政府現在提「供給側改革」，我認為從供給側不斷地拿走利潤的那些部門才該改，變成真正的供給側的支持部門。房地產的、銀行業投資的利潤都很豐厚，所以製造業大量的錢被抽走，製造業沒有錢發展，其他的泡沫反倒發展得很好。

一個國家不應該把自己最有競爭力的產業利潤分配給其他行業，尤其是這些行業對整個國家的全球競爭力沒有大的影響。那麼我們中國唯一在全球競爭中有重大話語權的就是製造業，所以一我們必須要把該屬於製造業的利潤還給製造業，讓製造業發展得更強、更大。

反思2

全球化要求取短補長，而非取長補短

全球化需要經濟與政治、文化相配套

在全球化中，與別人合作要用自己的長板，如果要堅持全球化，必須要取短補長，而不是取長補短。

中國以前的做法都是取長補短，造成我們的製造業有衰退的跡象，我認為這個看起來明顯是有問題的。所以不是不要全球化，而是要先調整好內部結構，之後才能全球化。

其次，全球化的經濟需要和全球化的政治和文化相配套。

政治的思考是要互惠互利的，而經濟的思考，尤其是跨國企業的思考，往往缺乏互惠互利性。跨國企業往往只想獲取更多的收益，而忽視培養當地經濟發展。因為企業畢竟是企業，能讓當地經濟振興的往往不是一個企業能做的事情。

另外，當只是經濟輸出，文化的思考比較少的時候的時候，文化衝突就成了一個全球化的主要反對的聲音。所以我認為全球化需要是政治、文化和經濟一體化的擴張。

過去全球化之所以成功，原因不是只有全球化經濟那麼簡單，而是有很深刻的政治原因影響。但是今天美蘇爭霸政治原因消除了，再搞全球化就搞不通了，因為缺乏背景。所以我認為未來要搞全球化，需要未來有足夠強大的全球統一的聲音，而不是簡簡單單地讓對方把國門打開，你好把商品賣進去。

支持全球化，但我支持國際化

我雖然不支持全球化，但我支持國際化。中國企業最重要的兩個點，一個是科技化，一個是國際化。那國際化和全球化的區別是什麼？國際化是小區域和小區域的合作，雙邊開放合作。比如中國的一帶一路就是典型的國際化，它並不向非一帶一路國家開放，好處在於有針對性。而且一對一、小區域更容易互惠，所以國際化容易做成經濟的互惠，而且只談經濟就行得通。

但全球化不一定是互惠的，因為很多小國一開了門以後發現不是互惠的，是自己單向的損失，甚至有很多大國都說不是互惠的，是自己單向的損失。現在英國為什麼脫歐？它發現自己全球化走得過遠了，歐盟化成了它單向損失。

所以我認為未來全球化不再是主流，但是國際化一定是基調。各國會開放得更加理性，大家不要以為美國倡導了全球化，自己就是受益國，其實美國也有問題，因為全球化的真正的受益者其實是美國的很小一部分，就是那些跨國企業，而其他大部分人並沒有因此受益，這造成了美國的尖銳矛盾。

最後總結，對中國人來說，全球化的時代結束了，但是國際化的時代才剛剛開始。我們中國人已經在歷史上證明了會全球做生意的，把商品賣到全球，但是我們會全球的深度合作嗎，尤其是和不同國家的、單邊的、一對一的、深度合作和跨國的經營？這是對我們的重要考驗。

選自得到【前哨.王煜全】專欄