你不是潘金蓮，你更不是秦香蓮！

01-24

最近有一部電影比較火爆，叫做《我不是潘金蓮》，但整個故事其實和潘金蓮沒啥關係。宋朝還有一名女子，叫做秦香蓮，她和女主李雪蓮一樣，都是上訪專業戶。所以，我覺得電影名應該叫做《我不是秦香蓮》更加合適。李雪蓮是不是潘金蓮，待考證。但李雪蓮的確不是秦香蓮，這個可以肯定。

秦香蓮遭到丈夫的始亂終棄，去京城上訪，這狀告的理直氣壯。李雪蓮為了分房子生二胎，和丈夫假離婚，結果丈夫找了小三，於是自己開始上訪，這狀告的胡攪蠻纏。而且秦香蓮和李雪蓮還有一個最大的不同，秦香蓮告狀的目的是討理，李雪蓮告狀目的是底層婦女尋求精神上的認同。所以當得知自己丈夫意外身亡的消息後，她沒有表現出大仇得報的喜悅，而是流露出精神空虛的悲傷。

所以說，李雪蓮不是秦香蓮！非但李雪蓮不是秦香蓮，片中的官員也不是包青天。包青天不畏權貴，大義凜然，敢高唱一曲「包龍圖打坐在開封府」，最終將陳世美正法。而片中的官員辦起事來卻畏首畏尾，只在乎面子，不在乎里子，對上層忠心耿耿，對下層得過且過，這種「利己主義」自然是當不了包龍圖。

影片中所展現的事情，在我們身邊就常有。

前幾天，我經常吃早點的「煎餅鋪」關門了。今天忽然又開門了，我就去詢問原因。

老闆說：「霧霾嚴重，上面不讓營業。」我聽完這個原因後，哭笑不得。一個煎餅鋪，一不燒煤，二不燒炭，三不冒煙，霧霾和他們有什麼關係？

但你站在「執法者」的角度來看，他們這麼做也出於無奈。上面下達了任務讓緩解霧霾，一個連科學家都解決不了的環境問題，城管怎麼能解決呢？他們能做的只有關幾家店鋪，表示認真履行了上級指示。

仔細看著一系列舉動，每個人做的都沒錯。上級關心環境，基層對上面負責，商戶遵守規定，挑不出來任何毛病。但把這些正確的舉動串聯在一起，就形成了一個錯的不能再錯因果關係。

一句話概括電影的故事劇情：一名不是秦香蓮的「草民」遇到了一群不是包青天的「大人」，還非要聯手演一出「鍘美案」。結果就是，本來街道大媽就能調和的事，結果鬧到了人大會議也沒弄明白。電影究竟諷刺了誰呢？答：都諷刺了！

先諷刺了一群奉行「官僚主義」的官員，他們都是一肚子苦水，但就辦不明白事。你挑不出他們的錯，因為他們抱著就是「無過就是功」的心態來工作。

再諷刺了一群「總想搞個大新聞」的民粹，為了釋放自己的怨氣，不尊重他人，不尊重程序，不尊重法律，抱著「誰嗓門大誰就有理」的心態來維權。

又諷刺一群「看熱鬧不嫌事大」的圍觀群眾。影片最後范偉的出現，就是這類人群的代表人物。事不關己，熱鬧看起。事若關己，對面玩去。

影片最後一段旁白很有意思：「李雪蓮不告狀以後，人們就把他們的當做笑話來看。」看電影時候我哈哈大笑，笑著笑著才明白，原來我也是被諷刺的對象呀。

最近還有一則熱門話題，馮小剛寫公開信撕逼王健林。觀察近幾年馮小剛的微博你會發現，馮小剛平常不發怒，自己新片一上映就發怒。這和電影中的李雪蓮「平常不告狀，一開人大會議就告狀」有異曲同工之妙。其實，馮小剛早已經變成了他電影中所諷刺的人。

《我不是潘金蓮》是不是好電影，仁者見仁，智者見智，但說它是一部地道的諷刺電影，這個毋容置疑。喜劇的作用，就應該是諷刺！八九十年代的春晚小品為啥好笑，是因為敢反諷呀。諷刺奸商，諷刺貪官，諷刺社會陰暗面。但如今的春晚小品很少看見諷刺，沒有壞人，全是好人，結局必須是大和諧，即便有矛盾，最終都是因為誤會。拿2016年春晚舉例，孫濤的詐騙電話是誤會，郭冬臨的行賄收禮是誤會，侯勇那個軍旅小品可總結為一句話：「領導，你唯一的問題就是太不愛惜自己了！」這樣的喜劇，怎能讓觀眾笑的痛快呢？

2016年的中國電影市場，票房遇冷，爛片橫行，但讓我感到驚喜的是，出現兩部諷刺喜劇，一部是《驢得水》，一部就是《我不是潘金蓮》。如果說《驢得水》是扒光了知識分子的皮，那麼潘金蓮就是扒光了官僚主義的皮。

《驢得水》展現了亂世中知識分子的三種狀態，第一種是粉飾太平，第二種是被逼自殺，第三種是身去延安！然而現實之中的延安又在哪呢，是改朝換代？還是想像的烏托邦？此中有真意，欲辨已忘言。《我不是潘金蓮》不是在諷刺某個人，因為每個人做的都沒錯。而是在諷刺一種風氣，在這種風氣下「史為民不為民、王公道不公道、荀正義不正義，李雪蓮也沒有必須要去哀憐」，倒是「賈聰明的確是假聰明」！

如果說《驢得水》是：給你講個笑話，你可別哭。

那麼《潘金蓮》就是：給你講個悲劇，你可別笑。