如何看待網友對「北京夫妻超生6人」的反對鄙夷諷刺的評論？

01-24

表明我的立場我TM完全不能理解
首先計劃生育本來就是惡法中國這種惡法還有影響社會秩序、顛覆國家政權之類
其次現在是什麼時候了？中國未富先老、少子化這麼嚴重你TM還計劃生育呢
最後很多人覺得為什麼越窮越生這是一個價值觀的問題其實不窮很多人也不會生那麼多孩子其實覺得挺噁心的有那麼多孩子的話這是自己的價值觀問題但是你管別人幹嘛啊
相反我不僅不反對孩子生那麼多的人我反而感謝他們為什麼？因為現今中國的人口狀況嘛你不生你噁心別人幫你生還不行啊？又不要你養人家孩子長大了也許成了科學家企業家為社會做貢獻也許成為快遞小哥給你送快遞不然以後年輕人沒了誰給你做事？撒哈拉以南的非洲兄弟？

也許他們不生你以後連養老金都拿不到
------------------------------------------------
財經網微認證-隨時隨地發現新鮮事我的首頁微博
【北京夫妻超生6子女4人無戶口計生委：需繳70萬社撫費】張伯增一家9口，因其中6個孩子為超生，長期沒有戶口，上學成了問題。目前，還有4人須繳納70餘萬的社會撫養費後，才能補辦戶口。因生活困難，張伯增為老二、老三繳了費用，其餘孩子暫時擱淺。「老五還有兩年高考，等不及。」

為什麼動不動就立場問題呢？

實際上他家生葫蘆娃的原因特別簡單，你們這些高大上的人才想不到呢。

1、葫蘆娃的父母多年和村委會有矛盾，慪氣。

人微言輕，怎麼辦呢？生孩子唄，娃娃的威力可大著呢，搞村主任，那是一搞一個準。計生是全村兒的大事啊！超生一個，村裡的榮譽獎金就全沒了，村主任跟白當了一樣。

村裡那是怕了他們，就差跪著求他們別生了。村長求爺爺告奶奶幫他家大孩子找工作，小孩子聯繫學校。他們一概不領情，繼續反鎖房門，屋裡自己生。

2、哈哈，你們城裡人更想不到

村裡面拆遷可是嚴格按人頭算吶。

人越多錢越多地越多，多的還不是一星半點，雖說我們是村兒里，可那也是北京呢。所以只要一拆遷葫蘆娃們就發達了，別說超生罰款了，小孩兒上什麼學呀，一人來個餐館超市。姑娘還愁嫁？外地小伙兒挑都挑不過來呢。（當然，我並不認為他們會交什麼超生罰款）

但拆遷嘛，這是命，是賭博，是拿小孩的命賭博。誰都說不準要不要拆，什麼時候拆，只知道生的越多，錢分的越多。反正都這麼窮了，再窮也窮不到哪兒去，那就生唄，沒準撞大運就拆了，就富強了。

3、一件事干多了就會變的邪乎，像執念。

有點像「我弱我有理」，他家是「我生我正確」。

他們先是上訪，政府的回應是「這是由個人原因造成的」。他們很聰明，開始聯繫電視台，這下可好，簡直成了正義英雄民主鬥士。超生再也不只是內源動力，還有理論依據呢。生得那叫一個理直氣壯，甚至活出了點存在感，活出了價值。

所以看看你們多可笑。

他採訪里一句「就是想生」，你們還就真相信這是什麼人權人性政治學哲學問題了？你以為我們村裡人生來就是人類學的優質研究對象，幹啥事都出於原始本能么？村裡人想的那是最多的！各個都在知乎義憤填膺地，你們懂不懂啥叫「眼下」。

至於「反獨生子女的本質原因是重男輕女」，儘管我同意這個論點，但在他家還真體現不出來。男女都有了，哪種多哪種少就無所謂了，搞主任分房子，制度可從不重男輕女。

—————————————————————

這是很荒誕的一件事。

在你高談闊論，大辯哲思的時候，真相是那麼卑微又具象。

在你痛斥黑暗，譴責暴力的時候，強權好像又這麼無力和無奈。

你心無旁騖一往直前，奮鬥在大是大非的路上，總被一顆顆小石頭絆倒，它們還時不時地嘲笑你。阻礙繁多險惡，卻是那麼不起眼。

政策荒誕，一邊計劃生育，一邊按人頭分房。要不聽話吃虧，要不用孩子打賭，怎樣都受罪，逼得人發瘋。

人也荒誕，無論大小規定，上有政策下有對策，鑽空子是識時務，卻也是最奔命。鑽的人辛苦，補的人也是掙扎。

—————————————————————

上面說的絕屬實情，葫蘆娃誕生的張家灣鎮離我家七公里不到。城鄉結合部那可都是熟人。堂哥在計生委工作，葫蘆娃絕對是辦公室的大談資，人人見計獻策那是絞盡腦汁。表哥在鎮政府，對於葫蘆娃那村兒……哎……無限惋惜。

再多說一句，就算有天瘋了，生孩子完全不受限，那也請放心，計生委不會沒飯吃的。超生罰款收不上來幾個錢，而且忘了么？衛生部可是並過來了呢。再有，有個偉大的學科，有關經濟政治社會人類，它叫「人口學」，不是計劃生育學

-_-#

-----------------------------———————————

為什麼就是有人不信會按人頭拆遷？

一個人多補50萬，結不結婚？生不生？問題是真的……

其實提問者的意思就是：我不贊同的就是惡法，所以我不需要遵守。世界必須圍著我轉。不然都是世界的錯。這麼中二的話感覺不應該來知乎應該去天涯的。

我反對計劃生育。

但是我同樣反對窮人多生孩子。

我很希望有條法律，能夠規定生出來的孩子每天要吃多少肉，多少菜，多少米飯，一定要上學，一定要花多少錢，有個最低標準。

如果家長做不到，那國家就應該剝奪孩子的撫養權，這孩子不是你的孩子，國家來養，你不用養，今後孩子也沒義務來贍養你。

我知道這樣很多人就不用生孩子了。

我也知道國家也沒那麼富裕能養這麼多孩子。

我知道這一切現在是做不到的。

但是你真的不看看那些孩子多可憐么？

不要跟我說非洲還有人餓死，你敢拿偉大天朝和非洲比？

說真的，孩子們的人權何在。

呵呵評論看得我笑死了。

啥叫不要拿納稅人的錢做這個，低保哪裡來的？失業救濟哪裡來的？不論哪個國家，納稅人的錢一部分就是做這個的，某些國家生個兩三個孩子之後拿的錢雖然不多，但溫飽也沒問題了。

只不過我覺得這筆錢給不負責任的爹媽不如國家自己合計著怎麼用。

聽不懂啥叫最低標準只知道說「在富人眼裡」純粹詭辯，合著在你們眼裡生個孩子不讓吃穿不算虐待兒童啊？

既然支持生育權作為基本人權，那麼必然要想到會有人養不起，也就需要想到養不起怎麼辦，那麼稅金自然需要用到這裡。

隨便生，養不起無所謂才是不負責任。

其實我本來不想開嘲諷的，不過這麼多評論沒有人說出「為什麼你不能把錢給貧窮的人家這樣他們的孩子可以有最低標準的生活了」而是糾結在「為啥要動納稅人的錢」「你覺得窮人就沒生育權了么」，我只能說偽善了。

實際上很多國家面對這種有孩子的貧困戶就是派人上門研究然後決定是否發，要發多少救濟金的。

很多人根本就沒想到這點，也沒想到孩子的權利，覺得納稅人的錢都不能用，還呼籲要保障生育權，真是呵呵。

我之所以對這對夫妻的情況沒有興趣，是因為我工作的地方在城鄉結合部，而我時常會下鄉做調查。對於那些家庭沒有足夠的撫養能力卻盲目爆孩子的人我個人非常不喜歡。如果是因為窮人需要多生孩子來提高自己後代成才的可能性，那還可以理解，因為抱有這種想法的父母本身有一個大前提，就是希望孩子成才。

可是就我能看到的情況，還是盲目「多子多福」的情況更多一些。生下孩子，給他最基本的教育，這已經是很好的情況了。更多的情況是生下孩子就不管，只有媽媽操心孩子，孩子大多不服管教。結果是什麼樣可想而知。

我並非女權主義者，只是在村子裡調查的時候，抱著孩子的被孩子圍著的，無一例外是女人，這些女人時不時還被自己的男人呵斥，而她們看上去早已適應了一切。

我對這對夫妻的情況沒有興趣，只是好奇一件事：

如果一條法律是「惡法」，可以不遵守，那麼

什麼樣的法叫「惡法」？

誰來鑒定某法是否為「惡法」？

說個自身相關的吧。我父母是擺攤賣燒烤的。我有個表兄，和我同年，初中未畢業就出來工作。在我高二那年談了個女朋友，然後和女朋友以及我另一個表弟，（也是和我同年的，兩人是堂兄弟）三人從我父母哪兒學了技術後，挨著我父母擺了個燒烤攤。所謂同行是冤家，但是和我父母一起擺攤的合伙人沒說啥。事實證明，也不需要說啥。三個人。三天打魚兩天晒網那都是高估了他們。這樣說吧，從我高二那年開始，到我大學五年都畢業兩年了，中間足足8年多了，沒存下一分錢。期間我那表弟和他們一起合夥了一年多，實在受不了，自己走了。這8年無病無災，沒什麼發大錢的地方。唯一一個事情，他媽媽喝農藥自殺了。為啥，他爹也是懶貨，不過他媽怎麼樣，也就呵呵了，我不多說。他媽死了，喪葬費還是我媽出的，為此，我爸和我媽鬧了好一陣子。然後，去年，我這表兄的老婆和他要鬧離婚，跑回了娘家。這表兄呢，居然在這期間搞了個網戀，然後把兩歲的孩子丟我家裡跑了，另外要說一下的是，他妹妹已經住我家裡住了1年了，（自他媽死了過後）。她妹妹，住我家裡，學費生活費全是我家裡出的，我媽瞞了我整整1年，不是去年回家的時候看到了我還不知道。你說吧，這家人從上到下五口人，全是懶貨，這種人你要讓他繼續生孩子，他自己能養的起么。養大了也不過是另外一個懶貨罷了。

有人認為現在就業壓力大，然後又輕信別人白手起家史。我工作以後的最大體會就是，讀大學，不管什麼樣的大學，素質普遍比中專、大專的要高。講文明、有禮貌、有服務意識、有工作能力、工作態度好。在中國低收入家庭你想指望靠他們父母的教育來培養出一個四有新人，難。讀大學可能大家看著收入還沒有那些出來擺攤的初中生高。要相信一句話，談笑有鴻儒，往來無白丁。圈子很重要的。普通家庭供養一個大學生很吃力的，供養出來了，對這個孩子來說是很大的幫助，對父母來說，你覺得高素質的人願意撫養父母還是低素質的願意撫養父母。那些說多生幾個孩子養老的，我真懷疑你怎麼能上知乎的，這種觀點是農業時代的觀點，因為多生孩子，這裡特指兒子，有更多的勞動力，能多種幾畝田罷了。就lz說的這家人，你看老大一個月工資才3000，這是比普工還低的工資吧，你覺得一群連自己養活都困難的人以後來養你，想多了吧。還有人說，因為戶口問題阻礙了他們向上的道路，呵呵。你覺得他們家老大這個有戶口的兒子多向上啊，一個月3000。其他孩子戶口解決了就能讀書了？他父母一味生孩子，完全不像為孩子考慮的樣子，你覺得他會把錢拿來供養小孩讀書。想多了。現在小孩最大的出來工作了，就面臨著結婚組建自己的家庭了，你看看那個人願意嫁給他做牛做馬養小叔子。

2015年10月13日新增

這個故事也許外人看來很精彩，但是對於發生在我身上，我體會到的是一種痛苦，因為我要承擔我父母因為幫助親戚而造成的惡果。在去年年底的時候，這個表哥本來已經有幾個月沒做生意，而是在KTV當服務員，因為年底生意會非常好，他父親也結束了打工，因此我這個表哥決定趁年底擺一陣子攤，撈一筆。因為事先我父母就把他有外遇、鬧離婚等事情告訴了我，我猜測他撈一筆是為了湊錢跑路，因此我向我父母建議讓他們去建議我這個表哥的父親把錢拿捏住。後來他果真跑了，我問我父母為什麼他父親把錢給他掌握了，是我父母沒有向他父親建議，還是什麼原因。我母親告訴我，他們告訴我表哥父親了這個建議，但是他父親表示，他管不了。。。這筆錢也就幫助他把小傢伙丟我家裡然後跑路。這個事件中，我們的建議是非常有預見性的以及容易實施的，可惜他父親。。這個事件中，你可以看到，一個非常好的事情，有些人是不會懂的，也不會去實施的。如果他父親能去把他們的錢管住，也就不會發生後來的事情了。之前我說惡果，說半天說歪題了。這個惡果就在於我父母已經年邁，我那個表哥以及他父親我看不到他們能支撐他們家庭的希望，那麼在我父母不能工作的時候（也就3、4年左右的事情），那麼，我將必須供養我自己的父母、以及我的表妹、以及我的表侄子。。。而我的父母也不懂我的擔憂，我和母親討論這個事情的時候，她原話是：不需要我去養那兩個小傢伙，他們能養。我明確的和他們說，這個表哥我看不到他成才的希望，畢竟8年來也不是一個短時間了，我認為就算再給他8年，也不可能成才。我母親居然偏著我表哥，原話是：你讀個大學了不起了？哎，我也不知道怎麼辦。

有些規章制度，要遵守，因為無規矩不成方圓。如最基本的紅燈停綠燈行、工作了就要拿工資、公司要給員工上社保、計劃生育（如果你認為合理的話）。

有些規章制度，要反抗（注意，不是違反），因為它不合理、或有更好的解決辦法。如強制征地、離婚的夫妻財產分配法規、嫖宿幼女罪、計劃生育（如果你認為不合理的話）。

遵守的，是規章制度、反抗的，也應該針對規章制度本身。你可以呼籲廢除計劃生育、呼籲修改計劃生育、事情鬧得再大，都沒問題。

你可以採用一切手段去達成你想要的結果。你可以質疑規則，可以避開規則（如某些情況下可以生二胎），但前提是你不能違反規則。

就這樣。

=====================================================

[習慣性小尾巴]自己的公眾號，把生活揉碎了，給你看。

在公眾號中回復「知乎」，為你講述一個我永遠也不會在知乎上提及的，關於「毒藥」的故事。

微信號：mengshuhz

http://weixin.qq.com/r/KEhVTczE2ZGmrYgu9x06 (二維碼自動識別)

隨著生產力的發展，人們對於人權的要求在提高。

在生產力不發達的階段，沒有人權是因為人的價值低於人的消耗嗎？ - 知乎用戶的回答

馬克思主義認為人權是生產力發展到一定階段的產物，不同時期人權的內涵不同。生產力不發達的時候，主要勞動力都吃不飽，更別說孩子了。那時候孩子是不被當人看的，棄嬰、溺嬰都是很正常的事情，孩子生了病，大人還得下地幹活，沒人照顧，回來的時候往往就看到屍體了。然而社會對此是習以為常的，並沒有人痛罵。蓋因死個孩子也就是一個人，少干一天活，少收幾斗糧食，可能全家就餓死了。這個時候對於傳宗接代也沒有什麼好的辦法，生一大堆，活下哪個算哪個，跟蝗蟲沒什麼區別，整個社會對此是認可的。

然而生產力在發展，讓人活下來已經不是什麼難事了。保障生命權變成了理所應當的事情，人們就開始有了更高的追求，自由權、公正權、受教育權等慢慢也就變得應當。人權的含義在拓寬，社會主流觀念也在不斷變化。這個時候僅僅有後代已經不能滿足人們的要求了，還要讓後代吃好，喝好，受到良好的教育。生了一窩，卻不能滿足孩子的基本需求，那必然是要被批判的。

歸根到底，還是生產力不同階段社會主流觀念的衝突，先進的罵落後的，理所當然。

不要扯什麼」惡法「、」生育權「了，如果這對夫妻能讓六個孩子都吃好喝好受到良好的教育，絕逼沒人放屁。

你讓我們這些父母本有能力生幾個又不會給國家添麻煩但因為遵守國家法規而沒有多生的獨生子女家庭怎麼想?

生的時候倒是冠冕堂皇，養的時候又要哭天抹淚，憑什麼違反了法規卻又不願意接受處罰，要是超生的人不佔用一點國家公共資源與納稅人的錢，我覺得沒什麼問題，就算再生出一個地球的人口也不會有誰有資格說什麼的。

現在的問題是，只管生不想管養了。

一個社會人首先應履行了自己作為社會人的義務這才有資格擁有和要求自己作為社會人的權利。

題主你知道個屁！

我家我就是超生的，到了我我特么一個都不想生！因為我從小到大看到父母是多麼勞累，常常被生活壓得喘不過氣，而我們也並不輕鬆。我有時候真希望自己沒有出生過，或者他們就應該在我剛出生的那一刻把我扔糞池了，事實上我出生當時醫生也是這麼建議的，唉，可惜我父母沒有照做。我想，少一個孩子，父母就不用那麼苦了吧，我們也不用跟著那麼累。

優生優育有什麼不好！計劃生育有什麼不好！你窮你能不能先別結婚生子？能不能多掙點錢等養得起了再說？一輩子不結婚不生孩子會死嗎？這種人就是弱，害怕別人評論。我覺得我父母就是太弱了，本來他們是不打算再要我和我弟弟的，我和我姐相差了5歲。但是就因為周圍人的閑言碎語，重男輕女思想，最後他們招架不住，在30歲的時候無奈又生下了我，然後才有了我弟弟。

計劃生育是惡法！？

我本以為沒人會這麼天真，沒想到貴乎養尊處優的蠢貨還真不少

感情知乎眾多少爺小姐們沒經歷也沒見過有七八個兄弟姐妹是個什麼樣的生活？如果當年沒計劃生育，現在你們手裡的IPhone怕是要變成國產千元安卓機了吧？

前一陣子說放開個二胎都有那麼多人瞎嚷嚷說這是強行分自己應得的疼愛和遺產，嘴上喊的這麼歡的人確定承受得起那句話的重量？

再聊聊計劃生育執行最不到位的兩廣，你能想像還有94年出生的女孩子叫招娣引娣帶娣連娣么？

不計劃生育只會讓重男輕女更加嚴重男女比例更加失衡，喊著惡法的有幾個能明白這個道理？

果然少年不知愁滋味，我就笑笑不說話

純屬個人觀點。

計劃生育之所以那麼多人反對是因為計生中心強行打胎，罰款，致使生命慘死，家破人亡。

這是第三者對父母的強行干預，但是父母既然要生他，就該對生命負責，給他愛，提供生存、成長的條件。

如果做不到，你生他幹嘛！？生兒防老？指望著生的多，總有個有出息的可以幫著家裡？好自私！

父母生養孩子，單論生育子女本無恩情。親情的產生是由於對孩子朝夕相處，關懷照顧，保證他的基本權利。

窮人有資格生，非常有資格。

但是現在的情況是你不僅不能給他們一個合格的生活條件，還會給他們一輩子背上枷鎖，自己摸摸胸口，你好意思說對孩子有恩嗎？

窮到無法保障孩子的基本權利，那不是恩情，分明是造孽。說一句政治不正確的話，窮到這個程度，就該被剝奪生育的權利。

我看這種父母以後會被子女扔到大街上

我老家生育子女七八個的，老了被扔到街上的，也有不少。

但是我還是要說一句更不正確的話

樓上 kun yu 的回答，出發點我非常贊同，如果不考慮人道、傳統、具體執行偏差，方法也是可以接受的，這大概就是一個溫和左派和極左派的差別。

我對計劃生育抱有同樣的觀點：它本身的「以行政命令限制人口增長」的出發點沒有問題，如果敞開了生，想依靠經濟發展讓生育率自然下降，那中國就成了印度，中華民族偉大復興還得往後推一百年。不用行政手段，你告訴我怎麼辦？順便印度也是有計劃生育政策的，不過沒人鳥他。

再說回來kun yu的答案，沒什麼可執行性，問題太多。中國之前的計劃生育政策已經比較好地反映了階段執行的思想，以我出生時的家鄉地區為例，城市戶口生一個，農村戶口第一胎女孩的可以再生一個，大部分少數民族不限制。

說到這裡我還要再嘲笑一下那些說3000w光棍反映打胎棄嬰什麼的，你們從來不知道有這麼一條計劃生育政策吧？（話說本來3000w就是無稽之談）

現在開放二胎，很好了，不要再放了。中國和發達國家最大的區別，是低生育率導致老齡化的人群和低收入低教育水平拚命生的人群生活在同一個國家，不能搞收入歧視，就不能分別對待，再放開就等於幾十年計劃生育的成果全廢了。

生育權是什麼？你至少有權生一個。權責相對，生育權對應的是撫養責任，養不起的話，你生爽了，讓全社會為你的低素質後代買單？

不管是計劃生育是否為「惡法」，它首先是法律。

可能在當下的社會環境中已經不再那麼適用，但是在當時那個年代計劃生育算是適情適景，所以並不能完全被理解為為「惡法」，而題問者對計劃生育的理解過於偏激了。

再說說你對這種現象的理解。

偏激、片面。

窮人生孩子為的基本就是養老，生的多，萬一有一個有出息呢，全家瞬間致富。

但這種觀念本身的錯誤在於，他們把超生的代價強加給了孩子，就像新聞中的老大，一個月開3000，先給爹媽2000，剩下的給弟弟妹妹買衣服，可謂入不敷出。

試想一下他們家只有她自己一個孩子，掙得工資可以買點好的，甚至存點錢，找個好人家嫁了，一輩子生活也並不是那麼困難。

而父母的超生帶給的不僅僅是她生活的困難，幾個孩子的上學全部放棄，沒法結婚找工作，就結果而言並沒有一丁點好的情況發生。

再看看父母的表現和言論，起初「張家不怕管，就是鬧」，「就是想生」。這種單方面的自私並沒有考慮到任何人的感受，的確你生孩子是不用管別人，但是一來國家政策限制，二來你生了養不起，養了養不好，還處處受限制遭唾棄，這難道不是對肆無忌憚超生的一種報應嗎？

的確沒人在乎他們家是不是超生，但是超生了，養不起，還上報裝可憐，這就是單純的找罵了。

既然你找罵，為啥不成全你呢？

（ps：我並不認為他們上報是為了找罵，這種情況上報就是為了求助（裝可憐），但實際效果就是在找罵。）

計劃生育是不是惡法，什麼時候取消，就算你我討論了也沒有結果，因為你一不參與制定二不參與修改，只是單純的在評論。同時，計劃生育和二孩討論了那麼多年也沒成為立馬修改的法律，說明社會影響還沒那麼大，所以別皇上不急太監急了。

網友罵聲一片是必然的，你不遵紀守法，惹了一身麻煩，出來裝可憐，還得讓我們同情？這就有點道德綁架了。

說白了，可憐之人必有可恨之處，而此景此情，大家只是識破了他們的可恨之處而已。

我就是來感嘆一下。

知乎上的鍵盤俠們一邊喊著要改革建立法制社會，一邊用在道德解釋法律。真希望你們不是同一撥人，不然自己打臉真是打得啪啪響。

我不說計劃生育政策好不好的問題。我只想說一下兩種父母的心思。

我想大部分父母心裡都在想著：在有能力給孩子一個良好的生活和教育環境才準備好要孩子，並且在孩子的成長過程中儘力提供更好的學習和生活環境，讓他有個美好的童年和未來。哪怕自己做得不是特別好，至少也是在在為了這個目標而努力。

然而現實中還是有少數這樣的父母：不管以後孩子會有多苦，只要自己多生點，以後只要有一個有出息了我老了就有指望了，然後敞開肚子生。生完之後根本沒有能力給子女良好的教育和生活環境，並且給子女們灌輸觀念，當哥哥姐姐天生的就要犧牲自己照顧弟弟妹妹，長大了還要孝敬我們。

我們來看看媒體報道的這家人的生存環境，可以說，如果只生1-2個孩子，這家人的生活不至於這麼悲慘，但多生一個就多禍害一個孩子。

女兒滿月之時，開心的張伯增邀來親朋，擺席慶祝，但種地為生的張伯增也始終認為，家裡孩子要多一些，這樣熱鬧。此外家裡必須要有男孩，能下地幹活。

即使孩子們都是長身體的時候，家裡也很少開葷。按父親的預算，全家每日基本消費不能超過10元。肉不是想吃就能吃到，也不是節假日就可改善伙食，而是糧食什麼時候賣出去了，父親高興，母親才能買點肉回來。屋內只新買了電視和沙發，卧室用了省錢的水泥地板，客廳照明全靠一盞手掌大小的白熾燈。

作為長女，張松濤是家裡唯一出生就有戶口的孩子。她心裡仍保持對愛情的幻想，但對婚姻不信任。「結了婚，我們家這麼多孩子，對方可以理解支持嗎?」她每月三千出頭的工資是家裡種地外的唯一收入。每月工資一到，張松濤會先拿出兩千元給父母，其餘的錢會給弟弟妹妹買些衣服。為了省錢，張松濤一頓飯會分兩次吃，1米62個頭的她只有90斤重。

有家裡的二哥張澤金。他與女友的孩子也在出生兩個月後被女方家人帶走。理由是張家連戶口也解決不了，更沒有條件讓孩子過好日子。

老三張澤龍初中輟學後，只能不時去小工廠搬磚鏟泥打零工。當初一起讀書的同學，如今大多都走出了村子，在外結婚生子。張澤龍與他們小聚過幾次，但有些尷尬，「他們說的一些東西我沒聽過，也不理解。」張澤龍說，彼此的生活已不在一個空間，代溝讓他有些抵觸老朋友，不如不見。

老四張金鑫輟學後結婚，但「黑戶」問題使他們的婚姻無法具有法律效力，領不到結婚證。結婚一年後，孩子出生，也無奈繼承了母親的「黑戶」身份。戶口問題使婚姻產生矛盾，離婚後患上了抑鬱症。

老六老七正在讀小學，因擔心走上哥哥姐姐的老路，戶口成為她們最大的心愿。

最後：日常在家，母親王茂臣不敢大聲呵斥孩子，任由他們偶爾有些小脾氣。王茂臣坦承，作為母親，她沒法讓孩子順利接受教育，卻讓孩子們自己承擔了後果，她心裡愧疚。她理解孩子成績跟不上、在校與同學吵架，卻心疼他們過度的懂事。

這種父母，明明知道違反國家法律政策你還要繼續生，明明知道孩子成長過程中會吃苦還是要繼續生，明明知道以後孩子的未來被你毀了還要生，你自己過得苦是你自己的事，你憑什麼決定生這麼多孩子陪你一起受苦，孩子是無辜的！對孩子有哪怕一點點愛和責任心嗎？這不是自私是什麼？

原來題主的意思是：惡法就可以不守了。

啥機構都不如我心裡認為來的重要。

————————————————————————————————————

我的態度很明確，惡法也是法。我們必須維護法律的尊嚴，不然，你和那些「權大於法」甚至「黨領導法」的傢伙，有什麼區別。

如果你真的覺得這是惡法，那麼，請按正常的流程去修改他。要麼通過立法機關，要麼，換一個立法機關。

勇於改變法律，不應該通過違法的方式。

再PS一下：關於這個法是不是惡法，還有待商榷呢。

我來告訴你生了不養的後果。我家三個孩子，父母都是本科學歷，教師，兩人基本工資一共也就五千多。我和我姐都是女孩，老幺男孩，就是我弟。我家嚴重重男輕女，崇尚多子多福。

我姐一生下來就被送到姑姑家寄養，沒多久看管不善，蠟燭掉下來燒了床鋪，無人看管，我姐全身燒傷，十個手指頭只有半截，一個腳趾頭完全燒沒，耳朵只有半個，全臉毀容。送到醫院輸血搶救，才搶回一條命。為了搶救，家裡窮到，我媽當時懷著我，肚子已經很大了，連個麵湯都喝不上，只能喝紅薯葉子熬的湯。現在我家我最矮，比我姐矮十公分，比我弟矮二十多公分，我媽每每總想起懷我的時候的事，很愧疚，聲音哽咽。

我和我弟都是超生，罰很多錢，家裡要供三個孩子上學，花銷很大。今年10月之前，家裡交通工具還是自行車，十月後我爸才買個電動車。我爸年屆50，同學聚會，一起畢業的基本都有車，有的有好幾輛。

你以為這就最慘?今年我姐22，剛考上專升本，我爸媽拿出這二十年的積蓄，去北京為我姐做手術整容。其實積蓄不多，差不多十萬吧，想著整一點也是好的。到北京租房，我爸媽兩人住一個只放的下一張床的隔斷間，一月500的那種。確定好醫院，做術前檢查，我姐丙肝。

應該是小時候搶救輸血輸了不幹凈的血。

我姐當時快崩潰，一度想自殺。

後來聽了醫生建議，買印度葯，加打針治療，花了五萬多，現在病情已經穩定，指標降到正常人水平。

又在北京稍微整了下巴和鼻子，花了兩萬多。想全整，沒那麼多錢了。

生了不養，是對生命的不負責。我姐和我逛街，路人的眼神我都煩躁，我姐卻習以為常。我倆初中的時候鞋子還不超過二十塊錢。鞋子不好，只要一下雨總是進水，進沙子，常常一天都手腳冰涼，回家洗腳，發現叫已經泡的發漲發白。我每天穿校服，有一天穿了件二十塊的T恤，我們班同學都來調侃我，XX你終於有個新衣服了。我同桌問我在哪買的衣服，我茫然，小攤啊。我同桌閉口不言。

現在上了大學，家裡寬裕一些，但還是窮。我想申請出國交換，發現要考雅思托福，發現在國外半年要準備五到十萬。還是算了。

我要說的就這麼多。現行的保障制度下，窮人家庭，多孩家庭，一旦有了大病大災，余錢能否供溫飽都是問題，更別提好好生活，更別提負擔夢想。生育的權利在父母，但撫養成人的義務也在父母。沒那麼大本事為孩子提供好的生活條件，就不要讓她或他一起來世間遭受苦厄。

這個問題下面的很多答案隱含著一個觀點，富人生孩子可以養的起，也可以給予很好的精英教育，因此富人多生孩子不是問題，甚至可以給未來的老齡化社會做出貢獻；相反窮人生孩子只能是添個孩子添雙筷子，無法給孩子好的教育，因此窮人多生孩子就是十惡不赦，就是佔用了大量社會資源的寄生蟲。

我無法反駁這個邏輯是具有一定的經濟學道理的，而且很符合優生學的觀點，甚至與目前的計生法律也是相契合的，畢竟富人再多的罰款也交得起嘛，老謀子748萬都交了。

但是細想一下，這個觀點一是並不怎麼人道，畢竟生育權不像住房權、通行權一樣。有錢人住好房子、開好車子，沒錢人住差房子，騎自行車。二則這個觀點也不怎麼現實，因為現實中的有錢人這麼願意向老謀子一樣為社會做貢獻的「雷鋒」同志實在是太少了。富人要不不願意多生孩子拖累自己的生活品質，要不孩子大多生在國外，變成外國友人。還有的生在國內、長在國內但是富人就是有各種各樣的辦法可以逃避掉社會撫養費。

生育率的下降伴隨著人均收入水平的不斷提高是不可能逆轉的。堅持讓富人多生孩子，讓窮人少生孩子這種優化民族素質的想法是很天真的。更可能的現實是老齡化社會來臨的時候，富人交更多的稅，讓能生的窮人多生些孩子，然後政府提高對兒童的教育、飲食、醫療補助，替窮人養孩子。別覺得不公平，這就是社會的現實。

同時有件事情我覺得很奇怪，知乎不是一直都是自由主義的大本營嗎？怎麼突然有這麼多人誇讚起計劃生育的好來了。計劃經濟值得批判，計劃生育就很值得讚揚，是這樣的嗎？

孩子上不了戶口，計劃生育是惡法，然而這跟明知沒有撫養能力就不該生這麼多並沒有什麼關係。