關於民主的勇氣·未來篇（2）

並沒有什麼主線的說。

有時候我也會說民主是一個很無聊的事情，不如想想中午吃什麼好呀～在政治維度上獲得個人滿足感是一個很複雜的事情，相比於美食這樣給人直接的幸福感，政治給人更多的則是不可預知的期待。

即使你有時候也會高興，比如支持的某個候選人當選了。

民主政治賦予人們對事物有不同的理解，雖然某些權力會直接出來干預，但是即使如此民眾依舊有藐視政府的權力。

比如這樣，安林醬作為市政府顧問經常被人寄鈣片，然而依舊賴在位置上不想下去，畢竟通過蛋糕買通了市長。

可惜的是，民主政治在運行的過程中往往就隱含了這種狀態，也就是：

民眾不得不接受合理的民主程序所產生的政治結果，哪怕之後的結果有多麼不合理。

雖然你可以去罵安林醬比較無知，但是你不可能左右市政府是不是需要把安林醬換下去。（即民眾不被賦予替代政府的權利）。

當然相對於獨裁政權，這種情況也會一如既往的出現，或者說這種情況的出現不依賴於國家體制。但是民主政體的國家，民眾從某種程度上反對這種情況的理由會顯得更加不明顯。所以我們會看到每一種民主程序都會被人認為沒有達到應有的運行狀態，而處於少數人的腐敗控制之下，失靈或者急需要重新修復。

可是你會說，安林醬你這樣說是不對的，民眾自然會有手段來反對政府不合理的統治，如集會，如罷工。

但是安林醬覺得，這種情況並不是理所應當的常態，忽略了兩種可能性：

1.你所認為的不合理在其他人的心理是否是不合理，反之也是一樣的，你想反對政府的同時，是否有人支持，泥萌的力量能否達到即使民主政體里也會出現政治干預的某些力量。

2.無論是獨裁還是民主國家，政府的執政底線都在於是否有最低的政治合法性，大多數公民開始通過軟暴力或者硬暴力反對政府的同時，也就意味著政府的統治將不能完美無瑕的進行。任何體制的國家都是如此，那麼這樣來說這並不是民主政體的優勢。

對於在民主國家的安林醬，這種情況就會和市長一起辭職，或者被市長大人拋出來當替罪羊的說，至於後面會有誰上台，這也並不是民眾可以決定的事情。

對於在獨裁國家的安林醬，這種情況，安林醬就會攛弄市長大人進行武力鎮壓，最後的結局是很可能是革命，雖然革命未明在很長時間是一個常態，但是即使成功了，也不代表著民眾真的會替代了政府。

所以藐視政府成了衡量民主的一個標準，我們總把它細化成各種各樣的自由。畢竟值得認同的是，不要期望政府總是產生回應，除非已經相當不離譜了。

比如說，安林醬所在的城市，市長選舉的投票率連10%都不到。

對的呀～聰明的你一定發現的說，這種回應也取決於那本根深蒂固的法律。但是這些東西本身就是一樣的。

所以礙於心理，心理這種想法，我們會有退出代替發言的狀態。

某一個政治議題，出於某種邏輯（道義或者公民權利）被冠以參與是一個很神聖的事情，那麼不參與也就是相當於以同等的神聖進行反駁，以證明這個議題沒有一個情況是合理的。

安林醬所在的城市沒有一個市長候選人符合你的心意，那就不選好了，退出表示了一種發言，反對於某種不合理的統治。類似於，泥萌這些政客糊弄我很好玩嗎？

這種退出的成本表面並不算高昂，因為公民只是零星的參與政治的實體，最多就是扣上一個不作為不負責任的帽子。但是實際上，權力可能被移交，以有限的力量來證明政治秩序的荒唐可能並不會引起太多人的關注。

不過退出成本的低廉本身又是民主困境里無奈的解法，亦或者是一種民主本身的證明。如果退出成本很高或者無法退出的話，那就可能不算民主，類似於在投票箱旁邊設置幾個監視投票人的憲兵。

民主要先給每個人說話的權力，或者不說話的權力。

很好笑的喵～

退出機製成了一種公平的存在，在沒法選擇的情況下，給了自己一個選擇，在政治秩序里。

比如說這僅僅是權衡之後，對的起自己的良心以做個人話語權的反抗的一種做法，或者是我對這些不感興趣，我想讓初音上台，亦或者說今年夏天新生產的冰淇淋不錯？

依舊會有後續的這篇文章，為此的說，致謝Simon Luo對文章某些觀點的提議，有些文章內容的延續依賴於和他所聊天的產物。（雖然我認為這種娛樂性的文章很不想寫他名字的說）

咪～」(みー)