隨遇而安和順勢而為的區別是什麼？

01-24

謝邀。

隨遇而安是一種生活態度，順勢而為是一種做事方式。

隨遇而安是「此心安處是吾鄉」，順勢而為是「直掛雲帆濟滄海」。

隨遇而安是佛家講求的「平常心、破我執」，順勢而為是道家講求的「好風憑藉力，送我入雲天」。

隨遇而安是席地而坐，順勢而為是長風破浪。

隨遇而安是見過生命的繁華絢爛後選擇用平淡的方式對人對事對生活，是中年人的洒脫；

順勢而為是憧憬高處的大好風光時因勢利導抓住機會建功立業闖前程，是青年人的激情。

……

隨遇而安是「天真熱，我們找個涼快的地方嘮嘮嗑吧」，順勢而為是「天真熱，我們去批發點冰棍到大街上賣吧」。

一個是說的是生活態度，一個說的是價值選擇

安和為。

不做與做的區別。

隨遇而安，看上去什麼都不需要，其實實踐起來，需要條件。

eg.

譬如老子，可以算是中國隱士的一個典型代表。亂世中，那麼多士人都自期聞達於諸侯。老子卻選擇出關，其實是因為有一個很重要的條件為基礎的，即勘破他所謂的「道」。

反例，則魏晉時期算是典型，看上去那些風流人士過得自在，打鐵種竹，訪友飲酒。大多數，其實卻是，無法反抗當時佔優的勢力，自己欲有為而不得。於是只能「隨遇」，不能「而安」，只好窮途當哭。

哦對，陶淵明。辭官歸去，不僅是一個決定，你也得有房有田的……

不信的話，你看杜甫，也算是一生盡量順勢而為的典型了，可是在亂世中沒有一個基本的保障，就會出現「朱門酒肉臭」、兒子凍死家中的慘劇……

------------------------------

順勢而為，看上去需要借勢，卻反而可能讓人在一無所有時絕處逢生。

這個例子就很多了。

蘇武牧羊，看上去是隨遇而安，其實是伺機待動。

卧薪嘗膽，簡直是順勢而為然後反敗為勝的典型。

李淵在皇帝懷疑自己時佯裝庸才貪財之輩，躲過一劫。待到時機成熟，起兵而後唐朝立。煮酒論英雄劉備也是這樣的

其實，隨遇而安是很難的。

人生很像在水上，每個人都有一葉扁舟。

想要隨遇而安，須得是在風平浪靜的水面上，且沒有什麼想追的。或者，功夫了得，大隱於浪花深處。

但往往，誰都自己想要的。逆水行舟，不進則退；浪花淘金英雄……更多時候，這些才是人生常態。

隨遇而安中的遇很多時候都是註定了的，不是自己不願改變，而是自己無法改變，所以不得不安，主觀因素較少，但也並不代表少到沒有，客觀因素較多，但也不代表多到全是，而順勢而為中的勢恰好相反，往往是自己竭盡全力創造出來的，要想順勢，必須要先創造勢，而創造勢的過程帶有極強的主觀性，因此帶有較多的主觀因素，客觀因素較少，可以說基本沒有客觀因素的影響。

日本鬼子進了村，村民老王去帶路，這叫順勢而為！日本鬼子走了，老王被趕出了村，老王覺得趕出來就趕出來了吧，這也挺好，這就叫隨遇而安！

安和為的區別。

發現已經有答主說過了，順勢而為是做事方式，隨遇而安是生活態度。二者在人生態度上是相同的，都是一種不固執不執拗的人生觀。

比如你被公司外派到一個很偏僻的地方工作一年，由於各種原因你不能辭職也不能選擇不去，所以你去了，這叫順勢而為。去了以後你發現這裡的條件果然很差，但是也沒有一直抱怨，而是既來之則安之，這叫隨遇而安。

順勢而為有一個很好的解釋：如果天空是黑暗的，那就摸黑生存，如果發出聲音是危險的，那就保持沉默。

隨遇而安有一個很好的解釋：既來之則安之。

隨遇而安是沒有能力改變現狀，所以隨遇而安。像卡爾維諾所說，順其自然隨遇而安只是至今沒有找到自己滿意的住所卻不繼續堅持而是撲向了盛大而舒適的平庸。相比起隨遇而安，順勢而為也更有能力有頭腦。

我自己的理解是這樣的。

先說順勢而為。

順勢而為我認為有推動性質，有一點點推波助瀾的意思。順著勢，好變更好，壞變更壞。感覺主觀色彩有點重，有意為之。

再說隨遇而安。

隨遇而安就相對平靜了，內心淡然，無所求無所念。大有世界與我如此，我心累，隨意吧，我去適應境地就可。無論好無論壞，皆有自己的生活方式。

無為與無為而為之。

從某種角度來講也沒什麼大區別吧？隨遇而安也可以「安」於「所為」，「不為」也可以是另一種順勢而「為」。本身的動機都是從心所欲，不勉強，如此而已。