傳聞銀監會擬訂 3000 萬准入門檻和槓桿管理會給 P2P 行業帶來怎樣的影響？

01-24

謝 @Vas Brandon邀請

目前的傳聞3000萬的准入門檻

對行業的影響的話，對小平台影響較大，但對於中型以上的平台影響可以說基本為零，而且3000萬的准入門檻只是註冊基本，實繳方面有沒特殊要求目前也不明確。

平台待收槓桿限制，參考目前擔保10倍

這個基本對整個行業都會產生影響，大規模平台也會被「卡住」，當然也是按照註冊資本，實繳方面也沒有明說。

從傳聞的閉門會議的監管思路來看，監管政策仍然可能會按照比較寬鬆的政策緩緩進行。

瀉藥。

3000萬門檻，應該是說註冊資本金不得低於3000萬元，並且需全部或者部分存入指定銀行的監管賬戶。

10倍槓桿的意思應該是說代收總額不得超過註冊資本金的10倍。

如果這樣的政策出台，將大大提高p2p行業的准入門檻，同時，又是很合理的。對於行業的良性發展有著積極的促進作用。

早就應該出台這樣的政策。

目前現狀補充：

p2p平台註冊資本金大多沒有實繳，只是皮包公司一個。

金融機構是依賴槓桿盈利的，但是槓桿不能沒有限度。就很多平台而言，達到開業狀態之後，手中的自有資金已經所剩無幾，所謂的風險備用金大多不存在，無限制的放大槓桿並且無人監管，才會導致大量不具備運行能力的投機套利者進入這個行業。

雖然有一些平台在運營進入軌道之後，建立了所謂的風險備用金，但是這些資金並不是來源於股東投資，而是來自放貸過程中的扣款，其實起不到真正的風險準備金作用。

曾經有一次，我專門計算了業內標杆人人貸多個月份的風險金比例，比例大約在1.5％，這個比例對於人人貸來說從理論上已經是合理了，但是我覺得任然是過低。

比如陸金所來說，他的槓桿早就已經超過10倍，所以後來不得不宣布部分標的不再擔保。目前，實際依賴於平安集團的信用背書。

目前的數千家平台，能夠對外披露真實運營數據的，可以說是少之又少，潛藏風險巨大。

常用的矇騙手段：

1，風險備用金銀行託管。實際上是存管，平台仍可自由支配，上午存進去打個對賬單下午就沒了，操作完全無難度。銀行不會限制該賬戶的資金流向，一般也不會追究資金來源。

為什麼有那麼多跑路？不是不合格借款人的問題，而是不合格平台的問題。不是跑路老闆膽大妄為，而是違法成本太低。

2，第三方支付託管。不點名，某第三方支付公司的託管賬戶，只是形式，平台任然可以自由支配。即使是符合要求的託管，平台也一樣有辦法搞資金池，比如虛構一個借款人或者借款項目就行了。

3，第三方機構擔保。平台合作的線下融擔、小貸，並沒有進行嚴格審查，有些機構在線下已經瀕臨倒閉，民間非法集資的有，線下大量壞賬的也有。有些機構乾脆趁著這個機會，把一些線下的爛項目包裝一下甩給了線上平台。

4，投監會。投監會成員的演變過程，很有意思。平台逐步通過一些手段對投監會進行清洗，通過利益捆綁把一些投監會成員最終變成了股東，一個鼻子出氣。這也就是為什麼有的平台搞投監會，起初轟轟烈烈，後來就成了一邊倒。

我一直堅持認為p2p網貸代表了更高效率的民間金融形態，有效解決了民間借貸領域的諸多問題，政府完全應當積極鼓勵，同時，還要給名分，不能就這麼一直放任自流。

監管，就是給名分，就是積極鼓勵！

這個門檻能不能起到作用，我覺得是，能！能拿出來3000萬現金放在那裡做備用金的人，對人身安全和自由、對自身聲譽和家庭幸福，有更理性清晰的認識，至少是違法成本大大提高了。

這個門檻，任然有人作弊，但是作弊成本也足以讓大部分騙子望而止步。

如果題主說的這個監管細則出台，那說明這個行業的春天真的來了！

按照天朝做法，先放出一個煙霧彈，讓你即找不到消息來源，但又不能不相信，看看市場和大眾對消息的反應情況，如果大家反饋太過激烈，那就延緩幾天，或者趁某個事件吸引眼球的時候在正式放出來，如果大家反饋平平，就順水推舟的方式推出。這方面可以參考深圳汽車限購等。像那隻靴子，早晚要落地，就是時間問題，不必過於期待，也不必過於驚慌，兵來將擋水來土掩，上有政策，下有對策，根本的小微企業的融資需求得不到滿足，金融服務過於狹窄等岑長的歷史問題不解決，任何行政措施都不能阻止p2p的發展，要尊重實際情況，科學有序的引導才是正道！

感覺不怎麼靠譜

首先，既然把P2P定位為信息中介，你再出一個10陪的槓桿是什麼意思？純信息中介那來的槓桿一說？

另外，註冊資本金，也不能絕對的保證平台不跑路，但是作為綜合考量的一個因素3000萬相對比較合理。

瀉藥。沒有影響，且不說現在不要求實繳，3000w對搞這個的也不算大錢。至於十倍槓桿，現在業內沒有幾家做到十倍以上的。

我就是來佔個坑的~今天早上朋友圈也被這條不知道從哪來的消息刷屏了，真實性暫時不明，先等闢謠再答吧

多謝邀請。這個3000萬的註冊資金門檻，我是參與討論了的。監管層更多的是從傳統金融機構的10倍槓桿考慮問題，然並卵，對於P2P這樣的信息中介去限定，會制約行業的發展。所以最後出來的意見，也僅僅是提高一下經營的門檻，並沒有提10倍槓桿的限制。但是這個門檻，註冊過公司的人都懂的。等待進一步細則吧。

自從十部委聯合發了互聯網金融監管意見之後，這問題就不是問題了。

3000萬可以，10倍槓桿是打自己臉，P2P是信息中介，你拿個控制信用中介的法子出來，流產，流產，問題可以不答了，政策不會執行的。

瀉藥。

沒有影響，且不說現在不要求實繳，3000w對搞這個的也不算大錢。

至於十倍槓桿，現在業內沒有幾家做到十倍以上的。

都是扯淡，上有政策下有對策。我感覺最關鍵的應該是要強制性的強調風險，類似，吸煙有害健康。不準寫100%保證本金，虛假宣傳。現在p2p都快成騙子了，進去好多都是什麼都不懂，抱著發財夢的人

如果是按照10倍槓桿來做業務，那麼招財寶股東的投資收益將會大幅拉低，不得不轉型做高風險的資產。

這個傳聞缺乏起碼的金融常識，同時對監管研究也很粗淺。中央政府的目標是建立多層次的資本市場，不是要建立多層次的銀行結構。銀行無論線上線下，監管政策都會是一致的。

註冊資本沒意義啊 5000萬的都比比皆是也根本不解決問題啊不從病根下手總在沒用的問題上限制更打壓了小公司的興起

感覺這下大家又要開始拼爹了，突然想起來陸金所在官網說註冊資金已經是實繳的，安排了融資將要成為最強的。

http://www.lufax.com/about/201503160857.html?lufax_ref=http://www.lufax.com/from=ms

要滅殺小平台的節奏嗎？

這是把p2p當成小貸公司的節奏嗎

3000萬的准入門檻，肯定是不能解決所有問題的，但是作為一個參考指標還是比較靠譜的，但是10倍槓桿，這樣的解決方案，感覺有點不切實際，之前要求不擔保，不設資金池，現在又來10倍槓桿，有點看不懂了。

槓桿肯定是扯淡吧

1.中國的註冊資金存在做實程度的問題，有的平台資金相對真實，資本金披露金額與實繳金額一致。

2.是對待收的一個限制，待收不得超過註冊資本10倍。很多平檯面臨提升註冊資本的問題。具體條款還未出台，過多猜測無意義。

10倍槓桿不就意味著有資金池這回事，監管還沒傻到自己打臉吧