隨筆（上）斷罪的磔柱

有很多的東西，一般人很快就能理解掌握，我都做不到。

舉個例子，道德困境。

大概也是我接觸的少，但是我見過的道德困境沒有能讓我猶豫的。

比如電車我不扳道岔，胖子我不推下去，葯我肯定偷什麼的。

當然還有一些道德困境是屬於設計得不好的，那麼我直接去否定前提。

比如：

假如你的親兒子/女兒，還有當代最偉大的科學家同時被吊在懸崖上，情況緊急只能救一個，應該救誰？ - Andy Lee 的回答

這個答案就說明問題了。

還有：

我們能否避免自己處於道德困境中——選哪條路回家？ - 道德困境

我肯定選B然後盡量保證倆人安全避免落水，萬一落水那盡量都救，萬一哪個救不起來那就是純運氣咯。

之類的。

所以希望在評論區募集一些厲害的道德困境。

附：

除了扳火車軌道，還有哪些極端的道德困境？ - 好辛苦啊的回答

自己的解答：

1. 不絞死鮑勃。蠢人暴動是自找的，誰也沒逼著他們暴動，自己傻死了怪我咯？就好像為了避免抗日遊行打砸搶，政府應該跟日本宣戰？當然能從治安的角度壓制暴動最好，但是絕對不是從題中這個角度。
2. 先問瑪麗和五個病人的意見。要不然呢？【救】一個人，僅僅是救命這麼簡單嗎？
3. 折磨，然後用自己的一生來償還這份罪孽。現實中的我不會把自己放到執法者的位置上，但是一旦我做了，我就要清楚，我的責任是什麼，我的目的是什麼，為此要付出什麼。這就是【惡魔的契約】一樣的東西，所以我才不想做這個位置……
4. 我自己跳過去阻止電車咯。要不然呢？
5. 參見上文科學家的例子。當然我會選讓他們兩個人逃走，自己死。
6. 這種事情就我一個人說了算？我不先報警？沒有任何後備電力措施？扯淡呢？題目前提就論破。
7. 參照假如把一個人粉碎成原子再組合，這個人還是原來的人嗎？ - 謝熊貓君的回答，這個屬於全人類一起努力的問題，不在我的範疇之內。
8. 去你的觀眾快樂。這樣的觀眾值得取悅？
9. 去你的奴隸制。本來生產關係就是隨著生產力發展而發展，你生產力高了，奴隸制是拖後腿而不是促進作用，前提就不成立，論破。
10. 我倒是無所謂呀，如果我有那麼多的錢的話。畢竟要死的人。
11. 這慈善組織是不是傻……就像山區支教很多時候然並卵一樣，改善民生並不是靠這種事情就能做好的。
12. 兼職唄，或者作為銀行家進行經濟講座。
13. 因為這慈善組織本身沒卵用，所以我不去。
14. 里約奧運會為什麼這麼招嘲諷？一方面是基建問題太多，另一方面就是【不公正】。如果這樣的奧運會能帶給印度人民幸福，那印度人自己開一個永遠只有印度人獲獎的比賽，是不是更幸福？呸。
15. 如果你能看到這裡，我想說：謝謝。

16. 謝謝到現在還能看著我寫東西的人。
17. 所以請滿足我的募集需求吧？

推薦閱讀：