「制導子彈」是怎樣的？

01-24

我很好奇為什麼有制導彈藥沒有聽說過制導子彈，子彈如果能夠做到精確制導，那不大大提高了短兵相接的勝算嘛！

你沒聽過而已，這樣的

DARPA研製，激光制導子彈，菜雞也能2000碼狙擊一發命中

紅線是非制導彈道，黃線指示目標移動。綠線是實際彈道

成本高，並且與性能不成比例。

同樣是制導器件，我塞在一個小口徑榴彈里不好嗎？非得螺螄殼裡做道場，塞在子彈里？

實際上連制導都不用，只需要榴彈能精確地在合適的距離爆炸就足夠了。現在普遍認為精確空爆榴彈配合有激光測距儀、火控設備的單兵榴彈發射器，是能大幅度改變步兵作戰方式的武器。特別是在複雜地形的交戰，很多傳統的掩體會變得沒有遮蔽能力。

武器技術是這樣的：合理總結的作戰需求，用儘可能簡單的技術滿足這種需求；而不是反過來，搞個很理想化的技術，放在最難做的武器上。

事實上有制導子彈，美國人已經弄出來了，激光駕束制導，12.7毫米口徑，具體型號忘了，題主可以搜一下美國12.7毫米制導子彈，能搜到，這東西現在可能更多是給特殊任務準備的，有超遠有效射程

先說實用範圍。

敵人如果在掩體後面，激光沒法瞄到目標，就算有制導子彈也沒用。

如果激光能瞄準敵人，那也不需要制導了，你說是吧。

再說說技術，制導就說明能一定程度控制飛行軌跡，給子彈安四片翅膀？再加上控制系統？這微雕技術得多強？造價和一枚制導炮彈相比只貴不低，除了在狙擊手營救挾持人質的時候可能有用，正規戰場這玩意沒其它優勢。

最後說說力量投射這個概念，制導武器或者說精確打擊武器，發展的趨勢都是投射能量越大越好，投射距離越遠越好，投射精度越高越好，投射費用越低越好。子彈在1000米這個範圍內已經是當前科技的性價比最優選。制導子彈可以科研，但是真要搞就是逆世界潮流而行。

而美軍已經研發了一款激光制導的小型槍榴彈，用於替換M203。算是當前制導武器最小號的。

太小了，把制導元器件塞進去困難很大，試驗性質產品倒是有

有人有這個想法還做出來了的，但是不好推廣。現在主要是先把陸海空的火箭彈，迫榴彈等大口徑常規無控彈藥的簡易制導升級完成了再說。說簡易制導都是出於成本考慮，不然直接成了導彈了，而且技戰術要求上也並沒有說要精確命中，能相對以前無控的能大幅度提高密集度就行。

再看狙擊步槍，現在最高記錄好像是1.5～2km以上的目標了。可想而知這距離以下，狙擊彈自身的精度已經達到什麼程度了。在這種情況下，還要靠簡易制導技術來有效的提升精度可能就有點難了，再考慮到成本問題，目前的技術可能確實比較難實戰。我的感覺是，在目前狙擊作戰範圍下，與其靠制導技術，還不如提高狙擊槍自身性能，子彈質量，以及配備高性能彈道計算機輔助瞄準可能更有效一些。

如果未來戰爭，對狙擊作戰有需求說要提高到2公里，3公里甚至更高，制導子彈有可能會有需求。

可能未來首先出現的是具有簡易彈道修正能力的子彈，主要是減少外彈道飛行過程中外部隨機因素的干擾。

什麼時候制導成了街邊的大白菜了？對面一連隊人都捨不得用導彈而用炮轟，對面兩三個人都捨不得用炮轟而開槍打，制導子彈不會比普通炮彈便宜吧，真要這麼打就算財大氣粗的美國能撐下去么？

不要讓貧窮限制了你的想像力~看樓上

準確來說沒用的～

成本問題。以155榴彈為例，普通榴彈大概每發一萬元左右，制導榴彈你猜猜多少錢？

25萬！

戰爭也得考慮性價比啊

真正短兵相接時，你是沒太多機會仔細瞄準的，所以要的是射速和彈藥量——所以為什麼都在搞小口徑彈藥？

至於說精確制導子彈，除了特種部隊解救人質等特殊場景外，一般情況下對整體戰局不會有什麼改變，還不如把時間精力花在如何提高單兵的火力召喚的響應速度和打擊精度上。