現在孔子的理論對當今科技迅速發展的世界還合適嗎？

01-26

題主不是釣魚也不是帶節奏。本問題靈感從一片作文情景得來:假如穿越時空和孔子促膝長談，你會談什麼？
不少人會向孔子請教做人方法技巧，為人處世的態度，我也想，但是一個念頭從我的腦海中蹦出，也揮之不去:
孔子目的在於將人們思想轉變，教育人們成為「仁者」，不能過分追求物質享樂，類似屈原，忠貞不渝。（個人是這樣認為的），他的思想內涵對上前年中國社會產生了不可或缺的影響。有多少中國乃至世界的人受到他的思想理論影響。本來東方的教育家思想家，西方的哲學家都在思考人性，人類內涵的境界。但現在世界科技高速發展，各個國家都將科技生產力放在了第一位，甩開了封建迷信，開始向前飛奔，越跑越快，越飛越高。
在現在的繁榮社會，孔子的思想彷彿被落寞了。（這時候就有人會出來反駁:沒有啊！你看看孩子們學習過教材，還有各大場所的名人名言，幾乎無處不在孔子的思想！孔子的思想甚至在國外還被廣泛傳播，世界文化紀念日，孔子誕辰紀念日等等，全世界都在吸收孔子的精華！怎麼能說被落寞了呢？）
其實我想說的孔子的思想被沒落是被大多數人沒落了，並不是全部的人。這些沒落它的人，並不是不接觸，而是思想麻木地將其當做一種工具而不是心靈良藥，這是最恐怖的！

當很多人搖頭晃腦地背誦著孔子的語錄時，他們心裡卻想的是「有鴻鵠將至」，根本連意思都不知道什麼意思，知道了意思也不去貫徹進行，而是把它當做一種炫耀資本亦或一種作文素材，這已經是普遍狀況了！（是不是有以偏概全的嫌疑？）
孔子教會我們如何領悟人生的真諦，如果真的每個人，不說每個人，大多數人能明白，貫徹並落實，那麼世界肯定就不一樣！那麼這個世界就不會有貪污受賄這個低俗骯髒的行為存在，就不會有潛規則橫生，就不會有那些虛偽的，麻木的人傳播負能量，人與人之間就不會戴上面具產生隔閡，不是嗎？（不是帶節奏，就是肺腑之言。）
現在人們常說，社會變了，好人越來越少了，壞人越來越多了。
從前的季布一諾千金，人們的思想單純到「此地無銀三百兩」，再到後來中國改革開放，人人積極向上熱血激昂，學習雷鋒好榜樣，正能量洋溢在每個人的面龐，好人好事被每個人推崇，人們厭惡那些虛偽的，華而不實的，嘩眾取寵的東西。
還記得幾年前，人們還是那麼淳樸，當初的扶老奶奶都是孩子們作文里的素材，但現在呢？不說老人問題鬧得沸沸揚揚，現在都不敢靠近老人了。真是莫大的悲哀！（現在的人，大多數思想都不健康了。）
雖然現在教育水平越來越高，生活越來越好，人才也越來越突出拔尖，但是思想的教育，宣傳卻被冷落了。
曾經真摯感人的事迹被披上了虛偽，套路的標籤，思想不再純潔，融洽的師生關係不復存在，爭吵連綿不斷，網上曝光視頻頻頻流出。現在受人們追捧的從袁隆平，雷鋒，劉翔這些模範變成了潮男快女小鮮肉，追星族和宅男宅女浩浩蕩蕩。快餐文化越來越盛行，傳統文化，做人素養被冷落，社會潛規則橫生，假冒偽劣產品橫行，詐騙手段數不勝數，這種現象怎麼能不讓人深思？人們忽視了這方面的培養，導致現在人們的智商越來越低了，素質也越來越低了。
可見傳統文化（孔子思想）的重要性！
但現在孔子思想還合適嗎？
孔子的思想好像堆滿了塵埃，不再適合當今社會了。

孔子思想對人的素養（人生之根）的培養確實是不可或缺，但是現在社會中各種矛盾，各種現象都在給孔子思想唱反調，你越是宣傳越不當回事，也不是這個意思，就是你的宣傳速度不及我自我毀滅的速度！科技迅速發展，人們科學思想方面越來越「先進」。但曾經的思想做人的基本素養競被多數人拋棄，人的良知甚至是被針對被批判，受到威脅和恐嚇。這就是人們所說的現在社會變了，變味了，壞人（並不僅是電視里的那些罪犯，還包括全部虛偽邪惡，勾心鬥角的人）多了，好人（思想單純美好，誠實樂於助人）少了。
孔子所說的賢哉回也，現在已經不合適，一是環境找不到那麼惡劣的了，二是人找不到覺悟那麼高的了。
孔子所說的三人行必有我師焉，現在有幾個人能做到？更多人關注點還在於三人的金錢，外貌，對思想內涵一概不了解！
是不是現在人們普遍忽略了對思想內涵的培養？如果沒有這種精神修養，這種境界，縱使是向上的人也只能是憑藉一時熱情，為了單純的名利想出人頭地而拼搏。這不是大智慧，甚至恰恰和孔子的思想相反。（應試教育就很好地說明了這一點，不是黑他，就是單純談談這個現象。太多人太看中高考，認為這是人生最要緊的轉折點，不可否認，確實如此！很多人為之拼搏，究竟涅槃，成為祖國棟樑國家代表。但有好也有壞，很多現象由此而生，比如書獃子，高考式作文，考試機器，零分作文等）消極的人就不談了，整天遊戲你我，撒嬌賣乖嘩眾取寵，還有極強的優越感。
現在真正的清廉之士，孔子最嚮往的仁者正受到排擠，被人指責嘲笑是傻子老實人，被人惡意傷害。只有很少一部分人能保持自我，面前在社會生存，而對這個社會只能嘆息，無法改變。相反那些「小人」，就是那些會耍嘴皮子，用盡陰險的手段謀求財權，虛偽貪婪的人卻地位越來越高。導致很多「仁者」為了生存，不得不對他們俯首帖耳，這就是潛規則的根源。這就是為什麼我認為孔子的思想和現在的社會格格不入的原因！
孔子的思想是對的！不可否認！我多麼想所有人都真正明白了解！但面對現在的「科技時代」，「科學時代」，孔子的思想光芒卻被遮蓋了，孔子的思想當今真的還合適嗎？

嘿嘿，我又看到了一位知其然不知所以然的狂熱儒教主義者。

最近流行所謂的國學班，國學熱，這一熱，很多年輕人看了些東西也跟著開始燥熱了。你難道沒想過，你發燒的背後是有人引導的嗎？央行大量放水引起的資本過剩，資本開始湧入民間市場，而國學只是他們炒作概念用以賺錢的伎倆罷了。看看遍地興起的國學班，哪個教的是國學，都是騙子和傳銷組織。所謂的儒學班，也只是豫章書院這種私立工讀學校罷了。

一部分思想單純的年輕人被洗腦後，就有一種壯志豪情，好像儒家能夠包治百病，什麼問題拿出來，用儒家批判一番就能夠變好。社會出現問題，不去思考背後的經濟學、社會學、法律、制度的原因，拿起道德批判一番說：這都是道德低下的鍋，人人都學儒家，社會就能好起來，保你萬世開太平。哈，五四運動後，儒家就像是垃圾桶，什麼都往裡裝。國學熱後，轉眼就成了靈丹妙藥，什麼問題准能藥到病除。

2200年前莊子就批判孔子：只知道聖人治國的樣子，而不知道聖人治國的原因。儒家在中國治國2500年，最後落得家破人亡。神奇的是，接受現代教育的今天，竟然有人認為儒學能夠揭示萬物的根本，是中華文化的根基。嘿，可惜的是歷朝歷代皇帝和官吏階層早在2000年前就想明白儒家是怎麼回事了。

《漢書?元帝紀》史載漢宣帝的太子劉奭（漢元帝）「柔仁好儒，見宣帝所用多文法吏，以刑名繩下，大臣楊惲、蓋寬饒等坐刺譏辭語為罪而誅，嘗侍燕從容言：『陛下持刑太深，宜用儒生』。宣帝作色曰：『漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎！且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩於名實，不知所守，何足委任！』乃嘆曰：『亂我家者，太子也！』

哎，現代社會有人還不明白政治的本質嗎？德教是一種教化，它是儒家思想為核心以儒教為形式的思想統治手段。讓你信你就信，這種人太單純了，估計世界上沒有幾個了，應該好好保護才對。

孔子只看到了社會的表面，他認為世間的人丟掉了仁義，所以世道壞掉了。這種思想只是主觀唯心主義罷了。卻不知道整個社會的問題都在私有制！人們不願分享自己所得是因為財產的私有制，軍閥互相征戰是因為國家的私有制，人們剝奪婦女的性權利，是因為財產繼承的私有制。而私有制是生產力發展到一定水平上必然要出現的結果，人類怎麼可能違背歷史客觀規律呢？隨著人類的進步，私有制必然會出現，隨著私有制的出現就產生了生產資料的佔有，出現了剝削，出現了階級。難道用仁義能消除階級嗎？能消除生產資料所帶來的剝削嗎？能消除私有制嗎？不會的，提出仁義只有一個結果，就是會被上層階級利用，把剝削偽裝成更大的仁義。而歷史證明封建君王在這點做得最為隱秘，最為偽善。

而更諷刺的是，孔子竟把創立私有制的三皇五帝作為聖人供奉。三皇本沒有錯，他們只是順應時代發展，創立了私有制的制度。而孔子作為後世被推舉的聖人，竟然看不清社會亂相的本質，供奉自己理想最大的敵人，實在是可惜。

孔子提出仁的概念，道、法、墨、楊、兵各家紛紛批判。哎，難道這些學說的祖師爺腦子也壞掉了？不知道仁是個好東西嗎？仁好啊，誰都想要天下大公，人與人之間平等，完全沒有階級的限制，人們的財產可以隨意使用，天下太平。那叫烏托邦，不叫現實社會。況且在私有制下人人平等就是笑話。要知道一個最基礎的哲學道理：矛盾是普遍存在的！創造一個沒有矛盾的世界是宗教乾的事情。

如果不廢掉私有制的情況下達到平等，這個世界已經有兩個國家做過試驗了，一個是蘇聯，一個是兔砸。結果難道還用說嗎？都失敗了。因為歷史的客觀規律是無情的，不會因為你的情懷而給與幫助。

論語說得好嗎？好。孟子說得好嗎？好。他們說得太好了。基督教說得好不好？好！佛教說得好不好？好啊！黨章說得好不好啊？吼啊！那人人都按照教義去做，是不是天下太平了？

全世界所有的宗教學說說得都很好聽，都能說出花來，所有黨派的黨章和宣言都是好的。把這些人都加起來，佔了世界的90%，只有大多數中國人沒這種東西束縛。那全世界的混亂都是這10%的人引起的？美國打阿富汗，打伊拉克怪中國人不信教嘍。中東難民去歐洲搞炸彈，怪中國人不信教嘍。

全中國人大部分都信儒教的時代有沒有？有啊，古時候就是啊？古人沒有奸淫擄掠？個個都是道德楷模？人類5000年的歷史，全世界70億人的例子，還不能證明：讓一個人完全照著某個經典的話去做事，完全是無稽之談？

儒家有些東西說得對不對？對，這個沒啥問題，但是最大的問題在於它離了人的根本——自性。所以就像是空中樓閣，看起來很華麗高尚，實際上沒有可行性。孔子的東西在宋朝就不適用了，你以為二程和朱熹閑著了，借用道家思想創造理學？王明陽吃飽了撐的，借用禪宗創立心學？那是因為他們看到了傳統儒教與其他兩教相比最大的缺陷。但是即使如此，儒教也沒能做到刮骨療毒，擺脫自身倫理學的束縛，實在是最大的遺憾。人類的理論知識發展到今天，脫離人性的社會學思想早該扔進垃圾桶了，除了如殭屍般詐屍的儒家思想。

孟子曾經感慨：仁義就像明珠一樣寶貴，但是人們寧願在泥里打滾也不上岸去拿這顆明珠。但是他不知道，人就像是泥里打滾的小豬，明珠這種東西，既不能當飯吃，也不能拿來消遣，偶爾看看覺得挺好，要是上了岸，就只能被人做成紅燒肉。（原諒我不清真了）

題主看多了儒家思想，開始變得憤世嫉俗，這很危險啊。

多說幾個題主提到的事：

孔子所說的賢哉回也，現在已經不合適，一是環境找不到那麼惡劣的了，二是人找不到覺悟那麼高的了。

你之所以能過坐在這裡吃飽了閑著沒事思考人生，是因為你出生在一個最偉大的時代，一個和平，安居樂業的時代。哪怕提前50年，你都要餓肚子的。不客氣的說，你以為在古時候，世家門閥壟斷教育，識字率不足5%的年代，你所在的階級還能讀書識字？能夠有閑工夫思考這個？關於思想覺悟，現在思想覺悟高的人都去當官了，那個才符合孔子的思想。

孔子所說的三人行必有我師焉，現在有幾個人能做到？更多人關注點還在於三人的金錢，外貌，對思想內涵一概不了解！

擇其善者而從之，其不善者而改之。被你吃掉了。他有錢自然有他的長處，你怎麼賺不到？她長得好看，或者會打扮不也是一種優點嗎？

至於其他的，槽點太多，學儒的人很多問題都是這樣，思想浮於表面，叫囂道德，又不肯去撞得頭破血流，還是小資產階級的軟弱性導致的。

1)孔子的學說旨在「成德」，其依據是「人性」，所以永遠不會過時。

2)孔子只是指出一個方向，至於「道」，那隻能靠每個人自己去悟。

3)對於儒家而言，除了「三代」，其他歷史向來都不是理想社會。從「天下為公」的標準來講，現在至少強過君主專制。

4)現代社會的主要問題在於變化太快、慾望太多(二者是互相關聯的)，所以要「成德」難度比較大。但有一點，人性亘古不變，所以儒家「心性之學」或可以新的面目出現，來適應新的環境。就看有沒有這個人出來。

5)人能弘道，非道弘人。

嗯~你說的問題跟科技有必然的關係嗎？

事實上是有的，但是在你的描述中並沒有看出來。

有人說過這麼一句話——科技是魔鬼，在給我們一點甜頭的同時，已經埋下了死亡的種子。

莊子里也有這麼一個故事，子貢有一次在外時見到一鄉下人在打水，他很奇怪為什麼這個人不用機器幫助他打水，鄉下人說：「我們的老師（道學的）教導我們不能用機器，用機器就會算計就有了『機心』」也就是現在說的心機。

————————————

你回很奇怪為什麼現代人會越來越冷漠？

想過嗎？我們現在所需要的協作都是分離的。跟車間的流水沒有什麼分別。

可是在古代春耕秋收都是需要大家幫忙的，小農經濟帶來的還有濃濃的人情味。

在西方一個沒有受過教育的人可能是野蠻粗俗的，了在曾經的中國，就算沒有受過教育，農民有其老實、純樸的一面。最極端的不過是窮山惡水出刁民。

有想過這是為什麼嗎？

儒道文化在中國是潛移默化的，是無所不在的，不僅僅是在書本里，還在祭祀祖先和各種節日中，就連二十四節氣都不是獨立的同樣是天地人三合的集天文學、氣候學、醫學、行為學等等為一體的日常生活。

————————————

我們今天不是在復古，而是找回我們的道統。

科技的存在不能讓人性死亡，更不能到最後變成人類的消亡。

這是重新尋找自我，重新尋找人與人關係，人與自然與宇宙之間的關係的一個過程。

今日一樣可以與孔子對話，一樣需要與孔子對話，當你看到黑暗時才能感覺到曙光的存在。

人能弘道，非道弘人。當我們處於光明之中時是不知道有陽光的。

————————————

另外，我覺得儒學的真正本意是恢復人性。

只是後來的人可能由於社會環境和管理的原因，更加重視外在而忘記了內在人性的蘇醒與維護。

謝邀。

類似的問題已經回答過n遍了，儒學本身包括了太多的東西，其核心歷經兩千多年的發展已經融入中國人的骨血，成為中國精神：

曰：天行健君子以自強不息

曰：地勢坤君子以厚德載物

曰：擇善固執，知其不可而為之

曰：敬鬼神而遠之，極高明而道中庸

只要中國人還認為應當與人為善，還認同自強不息，還認同死而後已，還認同不義而富且貴於我如浮雲，還認同義之所在蹈死不顧等等吧，儒學就仍然活著，死去的自然是那些過時的東西，但儒學的精神、儒學的價值觀仍然活在我們每一個中國人身上。儒學當然要適應時代：

徐曉軼：孟子和荀子誰更能更好地傳承儒家思想？在春秋戰國時期為什麼一個有思想的人可以用不同的角度思考問題？

我聲明一下，我不是什麼儒學家----相反我是站在反面的。所以不要拉我扯什麼儒家問題了。

我一些問題會講很多儒家，是因為儒家更為人知，我要把中國一般性的文化思想從儒家錯誤中抽出來。

我對於孫子兵法、道德經更熟悉些。可以說我是偏道家。不過更確切的說我是更接近愛因斯坦那種世界觀的。我所有的回答都是為了把問題拉到真正的現代性來。所以不要拿古老的東西浪費我時間了。

不過這個問題。我還是要說下。

有人說儒家沒有回報？怎麼沒有。學而優則仕，治國平天下不是？沒有，那還要科舉？你說回報，其實任何理念到實處其實都沒有回報的。難道基督教先知聖徒是為了升天堂----顯然他們理論上資格早已超過了。

這可以說是馬斯洛最高的精神需求了。這東西是相通的。

至於道士升天、做官、超度。這難道不是下士聞道嗎？有利可求幾乎存在世界任何地方的理念體系的現實邏輯中。

至於說儒家私有制。所以什麼都是錯的。這顯然也是沒有學透西方的東西。首先，西方提出的人權、三權分立本身就是在私有制之上。但是這東西又沒有可能抵達人人都好的社會精神。我認為是有的。

還引用了人類簡史。問題，那人就說的是對的吧。說是想像。我覺得太過了。不能把你看不見的東西就叫做想像吧。人類社會在不同地方、不同時代發展，卻表現出許多共性------這難道是想像？

以我計算機專業背景，我認為結構是必然的。人類社會和任何分子、生物等有結構並沒有存在任何分別。我們會認為社會科學無法像自然科學那樣研究，是因為我們自己身處其中，以及人類作為操作單元是等同於人的。

這個問題也同樣存在於自然科學。當粒子跟光子量級差不多就很難操作了。操作和觀察者個體量級大於被操作者的時候，任何行為都是無效的。

也就是說，世界的終極問題就是結構。專權也好，三權分立也好，公有制也好、私有制也好。其實都是在試圖回答一個問題-------什麼樣的結構是適合人類的。僅此而已。

有人硬要拿孔子的家族思想來說事也是夠了。家族只是一種形態，是孔子所知的唯一有效的社會模式。如果孔子放到現在，恐怕是會認為另一種形態是更更合理呢？當然這也是我抵觸所謂現代儒家、漢服運動的原因---------因為這些框架性的東西本身就是錯誤的。就像穆罕默德弄了很多規矩------也許當初確實是好的，但是時代已經變了------人卻不知道把握真正的內涵，而僅僅停留在表面的教條上。

孔子思想的核心是名正言順。所以嚴格來說孔子並不是純粹的儒家。當然腐儒總會仁字不離口。要知道孔子打過仗殺過人，不按規矩的人被他殺了。你不這樣理解，很難明白為很么墨家、法家會出自孔門。大肆講仁的是孟子。仁對於個人追求當然是沒有錯，只是這東西是空洞的-----空有仁義，就像叫人做小白一樣。雖然人人小白，世界太平；但是這並不代表這樣行得通。

有些人不明白小白是什麼意思。會認為是貶義的。實際上這是正面的。就如誠信來說。守信的人更容易吃虧，但是整體社會信用度越高，社會越繁榮。就算是歐美也是靠信用紀錄來保證誠信的人更行得通。實際上也只有守信的大企業才活的久。

孔子講名正言順又是什麼呢？這也不能說完全不對。名正言順是有基礎的。比如現代制度。以製造計算機為例。所有的規格協議都是事先商定好的----以便借口對其。還是以硬體為例吧。加入主板cpu槽規格不統一，那製造cpu的怎麼辦？更明顯的是插頭-----如果形狀千奇百怪，電壓各不相同，估計電器都用不了了。

有沒有因為沒有統一的規格，導致問題複雜化的呢？有。java就是通過虛擬環境來對接不同系統的。這樣效率是下降的。這樣的並不好。

另外名正言順也是協同精益化。只有指標明確，才有可能一同把很多問題精細化。現代汽車就是典型例子。

所以說儒家思想完全沒有也是不對的。用是有用，但是腐儒肯定是挖掘不出來的。這樣還不如放棄儒家。

名正言順為的是什麼？或者我說了這麼多，核心意思是什麼？

是和！！！！！

孔子認為有序的社會就是好的。這裡的本意是各在其位，各司其職。如果我這樣說，應該沒有人會認為很封建吧。

如果退回到這個基本點，孔子想法並沒有問題。不過這個思想並不出自孔子。也不出自老子。應該周朝開始就有了。周朝為了法統合理，推出了以德配天。什麼才會以德配天。按照易經的說法是日月經天，江河行地，風調雨順。這就是孔子為什麼認為易經重要的原因。

我不喜歡用人類階級社會解讀古籍的。因為你會先用成見來蒙蔽雙眼。你要知道柏拉圖也是孔子這麼想的。他也認為專權是好的，也是認為內聖外王的。這會是巧合？雖然我不是很了解印度神話，但是貌似印度人也是這麼認為。

你必須以人類學、社會學那樣的一般性的視角來看才能弄清楚。簡單點說，你應該把自己當做一個普通人帶來不同的社會環境，看看你認為什麼樣的東西是合理的。

至少我看來人性是不變的。所以總有些是古今相通的。我前面也說了，如果孔子是在今天，他就會有另一套社會規則來解讀他認為的名正言順了。

三權分立？為什麼要這樣。難道並不是為了和嗎？作為一個大的系統，複雜度是非常高的。不可能沒有制度。什麼樣的制度是好的？答案就是和。

和的意思，老子解釋的最好-----他認為是不相互傷害。這點亞當斯密也看到。管仲也看到了。孔子不同的是從外而內-----然而這是錯的-----也會所有宗教的問題所在-----不過如果不說的有條有例，也不會有那麼多簇擁。

不管你是私有，還是公有。甚至奴隸制，這點都是不會變的。不同的是未來可能的共有制（我認為人人都能以馬斯洛方式生存的生活的社會，所有活動都是機器完成。人類社會物質不會極大充裕，但是能夠智能調節到恰好夠用。極大充裕，我認為是馬克思最大問題-----效率進步是不可能多餘的存在------所以社會只會從不足夠充裕向剛好充裕發展）會事先完整的和。

那是完整的，人人各自為政，但是又緊密聯繫到一起。每個人的人性合理的部分都得到了滿足。同時也沒有必要因為私慾的部分而變惡。

作惡其實主要是土壤不適，作惡是收益比較高的那種。儒家這點確實解決不了------所以也不能說其他回復毫無道理。問題是古典的都是這樣。為什麼單說儒家。

和是最重要的。即使是低度的。我們假設是奴隸社會。什麼樣的奴隸主是更好的？我覺得天方夜譚、中國古籍、西方典籍都可以看到奴隸和奴隸主如何相處的故事。糟糕的奴隸主是毫無人性，行事也毫無根據。奴隸自願為奴隸主效力，奴隸自有才能的也是有很多。甚至奴隸解放自己，成為奴隸主的。

雖然社會階級是存在統治性的，但是主要還是管理性。就算是人人絕對平等，沒有財產權什麼的，這依然存在。因為這是必須的------這也是我們在未來題材中可見的。

孔子認為的統治者更多的像管家，而不是壓迫者。優秀的企業，管理者確實更像管家。

不管存在什麼階級。做人與他人相處都是一樣的道理。孔子提出來那些人倫也不是沒有道理------只是那不能作為指標來說明什麼。

對於優秀的統治者。下屬、甚至奴隸就像他們的朋友一樣。僕人就像他們的家人一樣。所以我們也可以看到很多故事都是主人落沒或者陷入危機，已經不存在主僕關係的下人仍然會挺身而出-------這用社會制度來說明可是不通的。

這點也是國內這些年來受馬克思毒害的表現。階級是為主，但是人的一般性總是存在的-----而且隨著社會豐富而進步得到更多彰顯------這是我認為最重要的。不然以馬克思的說法，人類以為的歷史都毫無意義了。

還有我要說些人類簡史的人水平很爛。他認為人類社會是倒退的。理由是原始人更健康。那原始人死亡率可比我們更高。

社會進步的表現就是可靠性和確定性的增加。越是落後的社會，這兩方面越不行。這也是我不認同黑天鵝那人的地方。他認為傳統社會反脆弱。然而金融系統恢復速度比任何都快。而且所謂的傳統社會反脆弱，只不過像森林變成沙漠-----這當然是脆弱的；沙漠變成沙漠當然還是反脆弱的------我也是明說了大自然也不會反脆弱的。

我認為用老子的柔弱勝剛強更好說明。看起來脆弱的東西是有自我修復能力的。只要不毀滅這種生髮的能力就能重生，甚至更好。

要是說過去更好。老弱病殘都無法存活。而且最可怕的是你都沒有一個環境能夠思考。不是有很多說人的本性是盲目的嗎？你想想遠古，到處都是危險，你能先想危險是什麼，該怎麼辦，早就掛了。

原始人大腦和身體更好，但是他們沒有思考的環境。不僅僅是原始人，比人腦子大的並不少。

最後說一句，不要再拿孔子、儒家來煩我了。我明說了，名可名非常名----------社會制度是會變的。不能定死。所以儒家是錯的。我對孔子什麼的也無話可說。

我信奉的是蘇格拉底、老子、管仲、孫子、阿基米德、伽利略、笛卡爾、莫奈、倫勃朗、亞當斯密、愛因斯坦、馬斯洛這樣發展完善人的理念。

所以你們不要拿憋著做人的東西來問我了。

您好，謝邀。

末學試說一下。

每個人都會追逐自己認為幸福的方式，我們也不例外。

任何真理都不會過時，因為真理不受時間和空間的限制。

是誰覺得夫子的理論好？

我們到底要改變誰的生活？

如果我們認為好，就認認真真地學而時習之，自然就會不亦說乎。

子曰:君子先行其言，而後從之。

覺得好就做，自己的生活變好了，才會有人跟著學。

夫子身體力行，不僅影響了自己的時代，而且惠及後世。

我們為什麼不能呢？

子曰:十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。

末學後進，才疏學淺，僅供參考。

古人不比現代人更有道德，什麼人心不古，都是一些人的想像。古人的不良行為隨便找到一大堆。人性從來都是一樣的。

封建地主社會靠的是人情，名聲

市場經濟社會靠的是誠信，法制

以上為本質，其它皆為表象

孔子所在的時代有3個特點，熟人社會，等級社會，生產力低下

知乎有個儒學是古代社會表象還是本質的話題，可以搜索

當前的問題是價值觀和意思形態之爭，馬學，儒學，西學三國演義。這三者之間互相抵毀，瘋刺，都說自己才是對的。

一切善惡是非美醜都是人主觀的自以為是，自我標榜，社會發展只不過是對生產力的適應。

道家思想從來不用偽善標榜自己，不以自己的價值觀評判別人是非對錯，比如

楊子過宋
天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗

《人類簡史》曰

除了存在於人類共同的想像之外，這個宇宙中根本沒有神、沒有國家、沒有錢、沒有人權、沒有法律，也沒有正義。

人類追求的是發展，不能發展一切都是瞎扯淡，什麼正義平等自由都是狗屁，原始社會有誰願意過？陶淵明的桃花園有人願意去？

幹了「發展」這碗春藥，讓我們一路狂奔，讓我們精盡人亡。