魅族的「Root 放棄三包」是否符合國家三包政策？

「三包服務」適用國家質量監督檢驗檢疫總局;國家工商行政管理總局信息產業部頒布的《行動電話機商品修理更換退貨責任規定》，以下簡稱「三包規定」

首先應當確定魅族在「三包規定」中的地位，因為：

第三條 行動電話機商品實行誰銷售誰負責三包的原則。銷售者與生產者或供貨者、銷售者與修理者、生產者或供貨者與修理者之間訂立的合同，不得免除本規定的三包責任和義務。

魅族屬於生產者無疑，但只有通過魅族官網在線商店購買魅族手機時，魅族才確定無疑地具有銷售者地位。通過認證店，電商渠道購買手機時，魅族是否銷售者有待確認。

第二十四條 屬下列情況之一的行動電話機商品，不實行三包，但可以實行合理的收費修理：

(四) 未按產品使用說明書要求使用、維護、保養而造成損壞的；

由此可見，補充說明部分顯示的「同時在此聲明，主動放棄魅族公司對此手機的三包服務，同意魅族公司將不再對本人使用開放系統許可權功能後所產生的風險和後果承擔任何法律責任。」中，後半句應當對前半句有限制解釋作用，且本身也應當理解為：

在三包期內，只有魅族手機的損壞與使用 Root 後系統有因果關係時，才得以免除對此損害的三包責任。

超出上述範圍的免責條款，因本身為免除其責任的格式條款， 且於法不符，應屬無效。

題外話：按照產品質量法、侵權責任法之規定，作為生產者的魅族，還應對由其自身造成的損害承擔最終責任。

應邀答題，但上述文字系對新聞事件發表個人觀點，不構成與特定人的法律服務關係。僅供參考。

自從使用mx系列開始(mx mx2 mx3都接觸使用)，就覺得flyme root有必要嗎？魅族為什麼會開放自己的許可權，如果說本著安卓開放的原則，難道就要這麼簡單的交出自己？我支持魅族對root的態度，希望在接下去的flyme版本中可以取消root 增加系統的可靠性和穩定性，這是保護用戶，也是在保護魅族自己。