從電影《資本主義：一個愛情故事》來看，美國人真的幸福嗎？
問題產生於——《資本主義：一個愛情故事 Capitalism: A Love Story》
資本主義：一個愛情故事的劇情簡介 · · · · · · 按照資本主義的理想化定義，在該社會體制下生活的人民可以自由自在的選擇工作，並獲得相應的報酬。但現實究竟如何？2008年金融風暴席捲全球之際，美國的土地上無數人因為喪失贖回權而被銀行趕出家園；有的商人則與司法系統勾結興建感化院，通過監禁犯錯的少年大殮其財；還有的企業偷偷為員工投保，並待其死後賺其巨額賠償金；而當成千上萬的工人失業之際，華爾街的銀行則向政府請求高達7000億美元的救濟金，這筆錢的最終走向卻無人得知。紀錄片導演邁克·摩爾（Michael Moore）再次拿起攝像機，試圖揭穿政客和商人剝削民眾、暴斂錢財的真實嘴臉…… 本片榮獲2009年威尼斯電影節小金獅獎。 ? 豆瓣資本主義：一個愛情故事 (豆瓣)
首先回答標題的問題，答案是肯定的，確切說，美國人像全球大多數人一樣，生活的很幸福。因為按照定義，幸福的標準應該建立在每個人不同的標準之上，以我所見，無論在國內，無論在國外，其實大家都過得很幸福。有人粗茶淡飯很幸福，有人每個周末能睡個懶覺也很幸福，所以美國任命很幸福。接下來回答內容中的，當有人在質疑美國人是否幸福，揭露社會陰暗面時，其實我們自己也在別人揭露，而且往往這種數量還不少，有人說空氣，有人說水質。。。。可是我們還是活得很幸福，為什麼？還是這個標準的問題。如果題主玩過模擬城市，特別是ver 5.就會知道，如果不幸福，就會帶來更多的社會問題，而美國這樣槍支合法的國家，見證幸福程度還是很容易的，鑒於很多人還繼續活著，既沒有發生戰爭，也沒有發生殭屍案件，所以美國人的幸福指數應該還是挺高的。沒什麼數據想去說，因為也不想去查，因為太生硬而且冷淡了。只想從感性的角度去回答。去過瑞士，法國，義大利，長期待過英國，美國，中國。瑞士肯定是與世無爭的，但是你以為瑞士人就不嫌這嫌那嗎？我想不會，但是我不敢直接回答。法國、義大利，雖然金融危機被推到風口浪尖，可是你以為人家就半個國民就要飯去了嗎？必然不是。相比之下，美國人不會不幸福，理由簡單，最為最主要的參考依據，油價、食品物價以及收入，其實都很穩定，特別是價格非常低，又何況他們收入不會很低。如何證明？墨西哥人有的一個月收入只有500到1000刀左右，可是還能活下去，而且活得很好就是證明。英國人可能就可以算是不怎麼完全幸福的，因為物價問題一直都很嚴重，什麼東西都是年年漲，而且幅度不低，可是人家還是生活快樂？——因為工資一樣也在漲，而且幅度也不低。
回到咱們美麗的祖國，最優質的體制。。。物價漲，收入跌？
瀉藥。
------------------------------------按照資本主義的理想化定義，在該社會體制下生活的人民可以自由自在的選擇工作，並獲得相應的報酬。但現實究竟如何？說到工作和報酬，就必須提到近代的大師馬克思。馬克思主義認為，在「利潤平均化規律」的作用下，一般生產過程所產生的價值增長量（即剩餘價值量）與所投入的價值總量（包括勞動力的價值量和生產資料的價值量之和）成正比。這就必然地形成一個自然的剩餘價值分配規律：一般生產過程所產生的價值增量（即剩餘價值量）將會要根據各主體所投入的勞動力價值量或生產資料價值量的比例來進行分配的。也就是說，誰擁有並且投入生產過程的生產資料越多，誰就會分配到更多的剩餘價值量。根據「勞動是價值的唯一源泉」，任何價值增量都由勞動者創造，都來源於「活」的勞動價值，由於生產資料中所內涵的勞動價值是一種「死」的勞動價值，並沒有對價值增量產生貢獻，生產資料的投入者並沒有付出勞動，卻得到了剩餘價值，這是一種「無償佔有」，這是一種「剝削行為」。
這就意味著，不論任何社會形態，企業和組織的生存之根本就是剝削。但是在資本主義社會（以下特指美國）勞動者獲得的報酬是可以根據自己的條件向老闆申請的。這點和日本大不相同。另外美國的公會是一個很厲害的組織，動不動就會領導成員罷工，每次罷工背後勢必會讓員工工資得到增長。
現實是，不考慮紐約，洛杉磯，芝加哥這種 mega-city ，一個普通有收入的美國人都買得起房子，車子則是生活必備品，不存在買不買得起的概念（RR這種奢侈品不在考慮之列）。另外美國的服裝和食品恩格爾係數較國內則是低很多。年輕人在吃喝用上最低標準要比我們高很多。但同時，美國又是一個物質極其發達的社會，如果你來過這個國家，你會發現，這種物質極端豐富的誘惑很難被阻擋，今天想買這個，明天想買那個，想著想著錢就沒了。
另外需要註明美國是一個非常大的國家，而且是聯邦制，每個州的法律和細節制度都不同，一概而論相當不負責任。另外題主你的議題略大。。都是大的戰略問題。這對你了解美國現狀是沒有幫助的。
---------------------------------
2008年金融風暴席捲全球之際，美國的土地上無數人因為喪失贖回權而被銀行趕出家園；有的商人則與司法系統勾結興建感化院，通過監禁犯錯的少年大殮其財；還有的企業偷偷為員工投保，並待其死後賺其巨額賠償金；而當成千上萬的工人失業之際，華爾街的銀行則向政府請求高達7000億美元的救濟金，這筆錢的最終走向卻無人得知。這筆錢不是被眾議院否決了嗎？
天朝的4WY你知道去哪了不？
關於 reform school 在下實在不甚了解。不過美國未成年人犯罪一直是個很重大的議題，由於美國是個自由國度，所以未成年人有的時候往往生活得「過於自由」，搶劫，強姦案例比比皆是。具體相關政策是如何操作的。個人不是很清楚。請@talich 給予支持。
至於企業給員工買保險，死後獲得巨額賠償金之事，這個錢第一不是員工出的，第二受益人雖然是企業，但是也沒有妨礙到員工利益。不便評價。
----------------------個人短評：美國是世界上最發達的國家沒有之一。但是不能簡單地歸到資本主義，非黑即白的理論中。資本主義產生到現在不過百年，是人類智慧的結晶。個人認為xxx主義是特定時期的特定叫法，對於國家形態，有時候並沒有那麼嚴格的界定。同樣都是資本主義，美國和歐洲則是兩個完全不同的形態，從收入，到社會福利等等。但他們又有著很多共通點，那就是個人財產受到嚴格的法律保護，個人言論有著相當的自由。美國是有錢人的天堂，窮人的地獄。
另外幸福這個議題太大了。人心不足蛇吞象，有幾分能力吃幾分飯。想得太多就容易走極端了。放之四海而皆準啊。
我姐姐是美國人，我看她挺安於現狀的，兩個孩子，有房有車，孩子國家養著，除了吃飯買衣服啥錢也不用出。鄰里也挺和諧。反倒是國人太注重於成功這個詞了。。·資本家就是人格化的資本·資本的運動規律就是不停追逐剩餘價值·馬克思這些冷冰冰的描述告訴我們，在如此社會背景下我們每個人都沒有過多選擇。我們是最基礎的社會單位，我們最關心的也只是眼前的「一畝三分地」。之所以心有不平，是因為我們看到總有人過的比自己好。·之所以有階級就是因為有了不可能消除的矛盾，當矛盾變成衝突，我們遭受的一切苦難最終匯聚成不可抗拒的歷史潮流把所有人推向未來。對有些人來說，這浪潮是他們弄潮的絕好機會;對另一些人來說，浪潮如同洪水猛獸;但是對於千千萬萬普通人來說，仍然不過是活著而已。
我說一說我最近在美國看到的現象。這裡的人友善都不是沒有目的。要麼是因為你有錢，要麼是因為他需要和你合作。其次是這裡人的生活水平並不高。房子和車子的消費很高，很多人住的吃的都非常一般。另外就是人們普遍思想也都比較迷茫，沒有國內那麼好的人文環境，這裡的人就講究及時行樂，所以生活都挺放縱的。我真心覺的國內比這好。美國發展了200多年才這個樣子。我們國家再發展50年，比他強太多了。
看完紀錄片你明白了一點：如何把百姓的錢拿走就是鼓勵他們把房子再抵押加槓桿！
1： 我們不需要你關心幸福不幸福2： 搞sociology的人就是這麼扯淡 泛泛地談一些宏觀的東西 就以為體察了民生3： 空氣真的好 物價真的高4： 中國人一般都沒工夫關心politic issue
推薦閱讀：