為什麼從資本主義向社會主義過渡是一個長期的歷史過程？

01-24

如題

我國的社會主義和西歐的社會主義不是一回事。對西歐而言，英國工黨，北歐這些就叫社會主義了（國家對經濟和社會福利做大幅度干預），中蘇的叫共產主義（不僅僅是干預，而是完全控制）

對於大部分社會主義而言（包括中國的很長時期），所謂社會主義只是國家資本主義的一個變種，仍然在資本主義的框子裡面，只是資本所有人變化了一些。馬克思設想的社會主義包括產權和經營權分離（職業經紀人），資本自由流通和全民資本（股票市場），全球自由經濟，工人權益（八小時，工會）都是有利於提高資本主義效率但是為當時資本家所反對的主張，都已經在資本主義的實踐中逐步實現。列寧的社會主義是落後國家為了趕超先進資本主義國家進行的國家資本主義行為，和資本主義為了提高效率自我進行的社會主義變革是兩碼事。

馬克思沒有料到的是蘇聯對全球社會主義運動的巨大促進作用，另外一個沒有料到的是科技的進步，使得自動化逐步發達，使得資本對勞力的依賴進一步減小，扭轉了勞動分配中有利於勞動者的趨勢。但是自動化進一步發展，可能會使腦力勞動成為主流，資本的影響變小，又重新扭轉這個趨勢。

總之社會主義真正實現的前提是「生產力極大提高」，在人人都工作一周就可以舒舒服服過一年之前，資本主義的社會主義轉變就還在路上。

這個，讓我說什麼好呢。。。。。。洗腦這玩意兒，真的有用。

首先，你的問題就是錯的，誰說社會形態的發展應該是從資本主義向社會主義過渡？政治老師？還是環球時報？

其次，我不想在這裡多解釋資本主義和社會主義的定義問題，這兩個概念在我們這裡早已經被曲解，多說無益。從你提出這個問題來看，你應該是相信當今的西方發達國家是典型的資本主義，朝鮮（或者古巴）是典型的社會主義，也就是說，你認為生產力高度發達，社會結構穩定，公民生活富足，人權和自由得到保障的社會，應該向生產力落後，社會高度集權，恐怖政治橫行，人民朝不保夕，無人權無自由的社會過渡，重點只是在於所需時間的長短，對不對？

就說這些，如果你還沒覺得你的問題有問題，那我相信我們真的是道不同，謝謝。

另外加一句，所謂共產主義已經被歷史證明是產生恐怖、暴力、屠殺的土壤，人的天性是追求自由、人權和財富的，共產主義到今天還有信徒，我只能說，洗腦這玩意兒，真的有用。

這句話槽點滿滿，本來列寧提出「社會主義」這個說法就是描述從資本主義到共產主義的過渡階段，現在又要從資本主義「過渡」到社會主義？這是「過渡」上癮了嗎

從神話故事到現實的差距吧