一言不合就搞軍事政變？先看看有沒有這四個條件

01-24

7月15日夜，土耳其總統埃爾多安經歷一夜驚魂。土軍總參謀部的部分軍人調動部隊，在首都安卡拉、第一大城市伊斯坦布爾發動政變，宣布接管政權。政變的軍隊一度佔領土耳其國營電視台、襲擊警察局和政府總部、封鎖重要橋樑道路，局勢的發展一度撲朔迷離。

但幾個小時之後，形勢就急轉直下。發動政變的部隊並非軍隊的主流，軍隊不願與走上街頭的埃爾多安支持者發生衝突，埃爾多安抓住機會迅速返回伊斯坦布爾接管局面。經過一夜的混亂之後，當地時間16日清晨，埃爾多安走上街頭向蜂擁而至的支持者發表講話，宣告重新掌控局面，軍隊的政變就此失敗。

政變在人類的歷史上並不罕見。曾經「永遠健康」的林副統帥在他那篇著名的《論政變以及政變發生的可能性》中就曾提到，「政變，現在成為一種風氣。世界政變成風」，「世界上政變的事，1960年以來，僅在亞非拉地區的一些資本主義國家先後發生61次政變，搞成了的56次……6年中間，每年平均11次。」

然而，在50年之後，環顧當今世界，情況卻與林副統帥描述的大不一樣。政變變得越來越罕見，成功的政變更是屈指可數。像1960-1970年代那樣，兩三個上校拉起一支隊伍，搞幾把破槍，一言不合就發動政變當總統的案例更是少見。那麼，搞政變究竟需要什麼樣的條件呢？恐怕要從以下四個方面來審視：

第一，軍隊有沒有政變的習慣和能力？回顧歷史上的軍事政變案例，或是現在屬於「政變敏感體質」、容易發生政變的國家，無一例外都是軍隊尾大不掉、在其國家政治生活中發揮著重要作用。比如我們熟悉的巴基斯坦、泰國和過去的土耳其，軍隊都代表著國內一股重要的政治勢力，有著參與國家政治的強烈衝動。但現在，「文官治軍」已成為普世價值，各國的軍隊都逐漸從國家政治中退出。再加上軍隊的組織架構日益複雜，專業化程度越來越高，軍隊管理軍隊自己的事都忙不過來，更無心干預政治，在政治上也往往採取中立態度。

美國政治學家亨廷頓曾就軍隊與文官政府的關係提出「客觀控制」的概念，即文官政府不需要時時刻刻插手軍隊事務，只需要通過允許軍隊在軍隊的軍事專業化和現代化事務上擁有自主權，就可以換取軍方對國家利益和文官政府的認可。二戰後軍事專業主義的興起，也進一步加強了這一觀念。簡而言之，越是現代化的軍隊，越不可能成功發動政變。今天的土耳其軍隊也不例外。

第二，老百姓同意不同意？軍隊是國家暴力機器的最為重要的組成部分。但從政治上說，軍隊始終代表著保守派和精英政治勢力，與群眾運動存在對立。當軍隊面對洶湧而來的民眾時，除非像埃及的塞西一樣堅決鎮壓，否則絕對將處於下風。事實上，在當前國家環境和政治氣氛下，通過軍事政變推翻由真正的選舉選出的政府幾乎是不可能的。這一點在這次土耳其政變中體現得也很明顯，當埃爾多安號召支持者走上街頭的講話通過CNN傳達到土耳其國內，大批支持者走上街頭，軍隊的政變就已經失敗了。

第三，領袖人物給不給力？政變是萬眾矚目的重大歷史時刻，自然也是考驗政治人物意志和能力的最好舞台，個人的奮鬥非常重要。某種程度上說，政變與反政變其實是政治領導人意志和能力的較量，直接決定著歷史的走向。歷史上成功的政變案例，或是一些挫敗政變的案例，都能發現強力政治人物的影子。比如1999年，巴基斯坦陸軍參謀長穆沙拉夫遭總理謝里夫脅迫，飛機幾乎燃油耗盡墜毀，但穆沙拉夫果斷指揮軍隊發動政變，逮捕謝里夫，最終將其驅逐出境。2013年推翻穆爾西的塞西，也是號稱「小法老」的強力人物，鎮壓打擊穆兄會更是毫不手軟。

在此次土耳其政變中，埃爾多安本人的高光時刻，莫過於在當地時間清晨6點半走上街頭向支持者講話。這與1991年葉利欽挫敗「8·19」政變時，站在坦克上向街頭民眾發表講話有異曲同工之妙。而反觀這次發動政變的土耳其軍人，始終沒有強力領袖站到前台，這樣的政變註定失敗。

葉利欽站在坦克上向民眾發表講話

第四，外部大國力量是否支持？1960-1970年代，全球頻繁發生政變的一個重要背景，就是美蘇爭霸。美蘇兩國在全球打「代理人戰爭」，很多時候不是相關國家軍隊一言不合就政變，而是美蘇一言不合，就指揮相關國家軍隊發動政變。1961年的韓國軍事政變和1973年的智利軍事政變，背後都有美國中情局策劃。1979年的阿富汗政變，蘇聯更是親自上陣，直接派兵推翻阿明政權。

冷戰結束之後，雖然美國對政變的態度比較謹慎，但對政變者來說，政變是否能得到美國等大國支持和承認（最起碼不反對）、有沒有外國的大腿可以抱，也是需要認真考慮的重要問題。2013年埃及軍隊政變推翻穆爾西，之後還與穆兄會支持者發生激烈衝突，造成大量人員傷亡，美國僅僅是觀望，軍隊最後奪權成功。但這次在土耳其，美國明確表態支持民選政府，也為政變投了否決票。

綜觀以上四個方面，這次土耳其的軍事政變無一符合，最終的失敗也是必然的。儘管一些中國網友對此次政變失敗表示同情，諸多專家對土耳其也頗有恨鐵不成鋼之意，但必須要說的是，政變就是政變，是非法的、反憲政、反民主的行為。即便埃爾多安的內外政策有頗多偏頗之處，他也仍然是土耳其的合法領導人。事實上，挫敗這次政變的，正是埃爾多安極高的民意支持率；軍隊「重啟」土耳其政治失敗反映出的，也正是土耳其政治制度和埃爾多安本人執政的穩健有力。政治上的問題，最終還是要通過合法的政治方式來解決，政變也將慢慢消逝在歷史的長河中，帶走的恐怕只有衝突中死亡的無辜生命而已。

參考文獻

塞繆爾·亨廷頓（2006）。軍人與國家：文武關係的理論與政治。台北：時英出版社。