為什麼我看完一本書或者一篇文章之後，沒有自己的想法和觀點呢？
如圖，我喜歡看一些歷史類跟經濟類的書，但是每次看完，感覺都流於表面，沒有想法跟觀點，更沒有深層次的思考跟評論，很苦惱，請知乎的大神幫我指點迷津！！感謝！！！
魯迅說過：讀書讀一遍只是淺淺地理解，要多讀幾遍，這樣才會去思考。
讀書真的就好像鋪墊你腳下的石頭，你會發現某天某件事情想起某本書的內容，就會開始反思書中的內容，那一刻，突然醍醐灌頂，瞬間明白了所有事情。
「最怕某天聽懂了一首歌」
原理不過如此，你會目光比別人都放的長遠，想的更多，理解的更多。
如最近鬧得沸沸揚揚的三色事件，我腦海里突然炸出《1984》，我就開始思考社會主義真的是人民的社會嗎？
讀書量多，並不代表學的比別人多，上英語課時，老師都會說積累多少多少單詞，讀書亦如此。
人人都說「讀書破萬卷，下筆如有神。」
大多人眼孔淺顯，只食表面，不懂內涵，破萬卷，我覺得是把一本書翻到破為止才算真正讀懂一本書，有些言情小說，網文的就不算。
你有焦慮，證明你有進取心，那麼對這類知識的渴望也異於常人。能讀一遍就可以讀第二遍。
有的書讀好幾遍你也不能深刻理解，那這本書的內涵可能十分深厚，要麼就是本忽悠人的書，精神病與神不總是一線之隔嘛！
看完點個贊或者關注唄，你可能見證一個知乎大V的成長 更多文章可以關注我的專欄（狗窩）學而不思則罔，思而不學則殆
@硯九璃 謝邀～
私以為有兩個原因：
第一，所閱讀的書籍種類，可能只是流於表面（但我認為無論是歷史學還是經濟學都不是流於表面的書）第二 ，閱讀方法！看書無非兩種方式，精讀與略讀。對於學術類等晦澀難懂的書，我更建議精讀。（但並不是說略讀不好，略讀多在會意，也有其中妙處。）
如果你想有所收穫，我更建議你做簡略讀書筆記，或者做到常思。也就是說，讀完一個小小的章節，要加以思考。可以自己給自己提問題，也可以把認為精華的地方回讀一遍。（我讀名著時養成了常思的習慣，簡而言之就是回味）做到了這些 ，讀到書的末尾，即使你不能收穫很多技術性方面的知識，但你至少在書中走了一遭，這已是最大的收穫。最後，讀書不能急功近利，不能有功利性的讀書，這樣的效果是大打折扣的。畢竟書籍只是眾多不同的人的不同思想在紙上呈現的形式，它並不能保證你必有收穫。但我們從書中得到最有益的 ，不就是「每有會意，便欣然忘時」的快樂嗎？
當然，如果回答開頭給你分享的一些讀書技巧能夠幫助到你，那就點個贊吧～?乛v乛?嘿嘿所謂讀通是指理解作者意圖並且可以聯繫實際，進行進一步的思考和運用
這不僅是要把書讀透，還需要對書里講的東西相關場景，或者原理相通的人事物有一定的了解和總結
就是知識廣度的問題，日常積累很重要
閱讀
提煉思想 將提煉的思想放到其他場景內驗證從驗證結果中得到普遍含義和特殊案例 從而使知識和觀點獲得更廣泛的應用場景 所謂融會貫通看書，貴精不貴多，一本好書能讓你看十遍都不覺得厭煩，自然就對這本書有了思考。
就拿題主所說的歷史類的書來說，這類書通常都是作者自己對於某個歷史事件的理解，僅代表作者想法。且不談正史野史，一個歷史事件不僅僅只是書上所撰寫的那幾段字，如果真要細究，一本書也不夠寫的。題主所說的不能思考，只是因為沒有往深處去想。
就拿「以史為鑒可以知興替」這句話來說，當讀到這句話時，就想著:這句話是誰說的？唐太宗；是因為誰說的？魏徵；為什麼說這句話？因為魏徵死了，唐太宗有感而發。就是要有這種思路。說白了就是往下深究，對於一個問題的好奇會使你不斷的想要挖掘它，這樣就會有想要思考的慾望了。
————我是歡快的分割線————
嗯，答主第一次受邀，不周到之處，歡迎批評指教～
讀書是每個人都會而且很容易的，但是思考卻不是，思考是不容易的。
不容易的地方在「思考什麼」，如果有傾向性的帶著問題去讀書，那麼這樣思考起來是最容易的。而如果本身沒帶著問題去讀書，那麼需要你有發現問題的能力。可以說歷史類的書籍是最能引發思考的了，歷史對於現現代來說是最完美的參照物，歷史上發生的事絕對不是孤立的，在現代里處處都在重演，只是形式不同，看到歷史事件發展自然就可以聯想到現在的很多問題。你看完書沒什麼想法的話，這個現象應該不只局限在讀書上，應該是你以孤立的眼光去看待事物。
要我來說的話，要對一個事物產生思考有兩個因素:
一是聯想，如果只孤立地去看待事物，那麼自然就不會產生思考，那叫欣賞，只有開始去探索物與物之間的關聯才會產生思考。二是信息，只有你腦袋裡裝的事物足夠多，才能去探索他們之間的聯繫，這也是聯想的基礎，信息之間的關聯能讓你接觸到新的事物，新舊事物之間又有關聯，這簡直是無底洞。要對一個事物產生思考勢必不能局限在那個事物上，你得聯想，古代與現代，書本與現實生活，動物與植物，只要你注意的事物越多，你就會產生思考的。謝邀
並非大神。。。
如果針對一個問題有自己的觀點，自然是非常好的，但是這種觀點是來自自己的已有的見解和相當的了解，比如說你看完很多關於法國大革命的書籍，從不同角度不同的階層了解這一事件，這樣你才有比較和權衡的條件，如果你只是第一次了解這件事，或許都見識不到他的全貌，自然很難談得上有自己的觀點，即使有，也難稱的上有見地。所以我個人認為，先要進行廣泛的閱讀，然後再去看看相關的見解，來自不同的人都觀點，之後再進行自己的考慮和權衡，自己自然也會有相應的看法，這樣才不至於被人帶偏了。現在網上的評論大多是這種情況，很多人都沒能了解事實的全貌，就已經開始站隊和爭論，最後只會釋放出極大的惡意，卻難以進行有成效的討論，反倒是帶節奏的，觀點十分偏激的更容易受到關注。
以上有一句大概很俗的話吧，讀萬卷書，行萬里路。讀萬卷書，可以增加知識。行萬里路，大概就是閱歷吧。讀書，我記得有人說過你讀過的書會融入你的血肉里，即使你忘記了讀過什麼。閱歷，年紀尚淺，不敢說太多。我只是在不少遇到事情的時候，會因為讀過一些書而產生自己不同的想法和做法。
簡而言之，先讀書，再行路，就會產生自己的想法。
以上僅為個人拙見。謝邀。覺得自己思考不夠深入，你可以試試先抓住某一個事件的片段，不斷往下挖，參考當時的各種背景，查查資料。發展腦洞，想想哪些因素決定了哪部分情況，沒看後續內容自行推理髮展，再進行對比。找找異同，思考原因。再聯想各種類似事件和發展，想想有哪些原理，再看看前人理論。腦洞只會越開越大。加油^ω^
這些書都離你的生活太遠，不能引發思考。例如你讀玄幻小說只是看個爽快不會和生活中的故事來相對應，但是你看賈平凹等嚴肅文學的時候就不一樣，那些書中的故事來源與生活，是社會的總結和思考，離你自己很近，很容易引發對社會的思考。那些歷史經濟的書也一樣，你在吃喝拉撒的時候大部分不會用到，怎麼會產生思考。所以只有把書中的內容與日常生活相結合起來，思考其中的關聯，不斷的鞏固學習，慢慢的就不會只流於表面了。
記得08年或是09年上大學時在圖書館，一般我看經濟學類書喜歡看最新出來的作品，當時看到《長尾革命—顛覆二八原理》類似書名的書，是本美翻譯書，因為學經濟學專業，當時很好奇，就看了看，覺得也有一定道理，因為從事相關營銷管理方面工作，畢業幾年後，長尾客戶不斷被提起，到現在都開始普遍提了這個名詞了。現在每次講課老師提到類似理論的時候，我自己很有種認同的感覺…… 有很多書里的知識或者理論其實總結的已經比較好了，稍加應用你便會有想法了
謝邀(*/ω＼*)~
我們不是為了感知而讀書，因為不是所有書都能樹立起你對於事物的觀點。
我想我總能找到我所適合的書，並且與它相輔相成。用這類書培養自己的能力，用自己的能力思考一本書的價值。我想你不能有所思考的文章，也許不是最適合你的文章。畢竟我很小的時候讀過許多書，然而也就只是讀過去了。可是後來有一些我忘了，另一些潛移默化的影響了我長大後的生活，比如我如何用自己的角度思考一個社會現象。這時候的觀點，無論是積極抑或消極，都與我曾讀過的，我認可的書有或深或淺的聯繫。啊這就是老師說我議論文總批判的原因。′&<_`（無奈~）慢慢讀，讀書戒焦戒躁。末尾賣萌?(??? ? ???)?~以我的經驗，最關鍵的是經驗，或者叫做知識積累，當你對某一領域積累了相當的知識，自然會產生辨別力，會對某個論著產生自己的看法。比如說如果讓我讀經濟類的書，也會沒有自己的觀點，因為我對經濟一竅不通，他寫什麼對我來說都是天書。但文學類的我多少都會有點觀點，喜歡或不喜歡。當然興趣也很重要，對自己感興趣的領域自然願意多思考，討厭的東西除了敬而遠之也很難產生其它的想法。
謝邀，想了想或許有這樣幾個可能：
第一個可能：你沒有經歷過類似的事情，因此不能感受，所以沒有共鳴，也就是「為賦新詞強說愁」了，這種情況不必強求。
第二個可能：作者寫的東西太散，以至於到後來你一遍可能讀不出來什麼，太雜，這種情況多讀幾遍或許會好一些。第三個可能：作者留給讀者的想像空間太小，以至於不能引起你的思考。這種情況需要自己塑造思考框架。第四個可能：你沒有具備適當的知識與技能去理解，因此渾渾噩噩的，這種情況了解相關知識與背景然後分幾部分來讀或許會好一些。以上，共勉我覺得可能是這樣的。一，可能真的沒有什麼感悟，各種書，作者，可能給讀者留白的地方，給讀者共鳴的地方太少了。已經把所有的地方都給你看了，所以可能就不會有什麼供你思考的方向。二，可能與書的種類有關。經濟類的書，啊，我沒看過。歷史類的書最近看了半小時漫畫中國史，和馬王爺的一本。因為都是趣說，所以，我也是當擴展知識面的書看的，其實也沒什麼感悟（嘿嘿），可能這兩類的書都是講知識的書，所以感悟就比較少吧，看這類，應該是積累的過程吧。最後是自己的一點點經驗。我看書也就是湊熱鬧看那種，感悟，也是從去年開始才慢慢寫慢慢了解。看完一本書，合上，想想書的內容，可能就會有些觸動人心的點浮現吧。謝邀。
你可以試試這樣：每次看書之前就先看他的目錄。然後拿一張A4紙寫幾個問題。帶著問題去讀這本書，可能有所收穫。至於你為什麼沒有自己的理解我也不知道。