應怎麼看待「復旦大學退學學生寫出《薄學而瀆職的復旦》後，在某綜藝節目中和復旦教授論辯」這一事件？
轉自今日「法制網」微博：
【復旦退學生大罵母校「薄學」「瀆職」 引法學教授怒拍桌：太狂妄】近日，某檔綜藝節目中，復旦退學大學生寫文章將復旦校訓「博學而篤志」批為「薄學而瀆職」，遭復旦法學教授怒斥「無知而狂妄」。節目播出後引發社會討論：復旦大學的學風，和這位復旦退學生的認知，究竟誰出了問題？你怎麼看？附視頻鏈接：Sina Visitor System---------------------------我是題主，我提這個問題是想聽聽大家的意見，你是站教授這邊，還是站那個學生這邊？原因是什麼？
以及你怎麼看該節目中「江小魚」這個嘉賓一直在引導說教授不給學生話語權，該嘉賓的發言是否過於偏頗了？
找到視頻了，老番茄轉發的。
看到女神刀娘的時候一陣激動
我現在堅決站隊，和袁濤保持對立面，堅決支持刀娘 ＼(*T▽T*)／
-----------------以下是原答案--------
這事是好久以前的冷飯了，鏈接打不開但是，這是我剛到復旦的時候就聽說的……怎麼又拿出來炒冷飯了
沒必要爭論對與不對，只不過是一個不喜歡現在學習氛圍大環境的學生而已。可能看起來是有些輕狂、看法有些片面、想法有點過於主觀，但有自己的想法就算不能認同也會保持尊敬。
再怎麼受多數人歡迎的事情也會有小部分人不喜歡的，各個人的想法不同、理念不同，求同存異就好，沒必要苛責也沒必要去爭論對錯。
選擇退學也是他的選擇，能做出自己問心無愧的選擇，也是值得尊敬。
就像那個「自由而無用的靈魂」
PS：哪來的B+無限一說，我體育都拿了一個C，六魔課從不翹課討論課認真討論也拿了個C+……不請自來，儘管這是一個炒冷飯的問題。
首先，作為綜藝節目是要靠炒作博眼球的，微博把這個視頻翻出來也不例外。沒有尖銳的對立，沒有粉飾與醜化，沒有顛倒的價值觀，是不足以藉此紅一把的。這種行為在綜藝節目自由競爭的局面下是可以理解的，但並不能因此被人認同。
比如題主所謂的「主持人」，已經有答主提到他只是個嘉賓，真正的主持人在儘力緩和氣氛；那麼這位「主持人」怎樣呢？不過是在導引話題向向利於袁濤的方向轉變，把一個退學學生「批評」學校的事瞬間上升為復旦教授不尊重年輕人的獨立思想、倚老賣老壓制言論自由——不得不說，這帽子扣得真6。在此之前，誰知道他是哪路貨色？在社會混了幾年，想當然地以為別人都和他一樣齷齪，借著批評大學學術浮躁的風張口就是，不知道對現在的大學了解幾何？對袁濤了解幾何？對復旦了解幾何？一副保衛祖國花骨朵的義士嘴臉，其實與鳳姐一樣，嘩眾取寵，騙來一點熱度換成骯髒的錢。蘸著口水奸笑著摩挲。言自不必論，其心可誅。其次，談談袁濤。袁濤這種人我見得也不少，大多是文科生（非歧視，僅闡述事實），口若懸河，看起來見解很多，實則和視頻里那位女同學說的一樣，只知道說，不知思考。話說的多了，腦子容易跟不上舌頭，下意識就會吐出很多謬誤。說話，是要講證據的；得出結論，是要有邏輯推演的。作為一名合格的復旦學生，起碼應該知道自己並無權代表別人，你袁濤不學，不代表其他人不學；學了半學期連專業課都沒接觸就斷定自己四年不會有收穫，開始籌劃退學，那我只能說你很棒棒哦。憑著自己遊手好閒就張口閉口批學校學風不正，甚至惡意篡改學校校訓，你對得起三教通宵亮著的自習教室嗎，你對得起寒假也滿滿當當的圖書館嗎，你對得起那塊鐫刻著「博學而篤志，切問而近思」的石碑嗎？這種人哪裡都有，自己心裡是惡的，便放大推廣到其他人，覺得大家也不會好到哪裡去，還要在大街上裸奔，叫囂著「眾人皆醉我獨醒」——我無權代表復旦，但我很高興沒有遇到你，也很高興你離開。
再提教授。在我看來，教授的激動帶一點老一代風骨的味道。面對毫無來由的指控和誹謗，這位在復旦三十年的老教授的氣憤是情有可原的。雖然教授拍桌的反應是激動了些，但其邏輯比袁濤不知清楚到哪裡去：兩千多門課，你不過上了幾門，有什麼資格評判整體學風？袁濤的回應就軟弱無力了，什麼人的時間是有限的，不過是詭辯，似乎信口雌黃、以偏概全都是合理的了，因為「人的一生是有限的」；至於大言不慚說教授不了解情況，「狂妄」一詞真是再貼切不過了。
最後再說說復旦。試圖攻擊復旦缺乏言論自由、思想自由，實在是可笑。論自由程度，復旦略遜於北大，一檔；全國其餘高校自成一檔。舉個例子，就是所有大學生必修的政治課，也就是袁濤考A-的馬基一類。復旦的政治老師大多不會照本宣科，鼓勵獨立思考和思想碰撞，課堂氣氛十分活躍，甚至不時有他人看來大逆不道的政治不正確言論。政治課這種一兩百人的大課老師沒心情也沒精力在成績上與你死磕，沒有太大問題不會掛你。學術和績點是專業課需要操心的事，政治課的事老師學生都心照不宣。所以給了你A-不代表老師不負責，很可能是你袁濤似的坑蒙拐騙的口才成功矇混過老師的法眼。當然，也不排除存在極個別不負責的老師，比如天降偉人——只是這種情況終究是少數，也不是復旦獨一家，扯不到學風上去的。
復旦給了你足夠的自由，只是有些人沒學會把握。有人自由地醉心學術，有人自由地放眼社會，有人自由地錘鍊自身；而有人，卻無所事事、自甘墮落，把無用的標籤貼在自己身上，有什麼辦法呢？你無法阻止一個人自暴自棄，也許這就是自由的代價吧。
至於有人問袁濤走後怎樣，他還能去哪裡？社會上這樣的人還少嗎？不信，看看某位認為袁濤思想成熟、深刻孤獨的答主就知道了。
謝絕轉載，不匿。微博上的評論幾乎都是在罵那位復旦教授粗暴、沒有容人之量、沒有民主平等觀念，也有批評學生坐沒坐相的。
但必須要提醒大家，這是一檔經過剪輯後錄播的節目，復旦教授是否多次打斷學生說話是存疑的，學生是否全程在搖晃也是存疑的。
幾年前一檔節目中某個民科說他發現了引力波，被專家否定。節目組為了製造衝突將節目剪輯成專家多次打斷民科說話的效果，其實專家是在民科介紹完之後才說話的。
看了幾分鐘視頻看不下去關了。
搜索了下相關。瀏覽了下他在天涯的文章。
以以上背景做些個人看法。
第一感官：上媒體面對大眾，面對主持人以及教授等有一定社會地位的人不見謙卑，連端坐都做不到。左搖右晃神態輕浮。勇氣可嘉，家教欠缺，持身不正。
之後的論戰在教授拍桌子與媒體攪屎棍的雙重壓力下看不下去。
僅就他在天涯的文章做些淺顯的看法分享。鏈接如下。
http://bbs.tianya.cn/m/post-free-4044308-1.shtml
高考披荊斬棘進入復旦名校。耳濡目染的對當下教育制度存疑很正常。有勇氣直面挑戰制度也不錯。
但是整篇文章以及他個人的觀點有很大謬誤。
比如說高數、多媒體技術、網頁製作是復旦「隨便搭售的學科」。
那麼袁同學說要從事網路相關的行業，網頁製作如何就變成無用的搭售學科。
評論劉學禮教授，說到他的馬基。我倒是挺奇怪，為什麼馬基不是搭售的課程呢？哦，因為教授上課時「講馬克思和燕妮的愛情故事。」因為他「只去了兩次課就給A-」 所以教授水平不如他。
「劉教授的姿勢水平如此之低，以至於能跟我的高中政治老師媲美了，不知道的還以為是體育老師來代課，我備一下課都能比他教得好很多。這可不是吹牛哦，我高中政治花的時間非常少，也不做老師布置的作業，但無論大考小考幾乎都是全校第一。」
所以這兩段截然不同的觀點讓我驚異於這種人都有眾多擁躉。真正無用的搭售課程馬基，即使只去兩次也給他A-是教授「姿勢水平有限」。真正或許有用的學科則因為掛科了所以變成了「強行搭售課程」。 微笑。
因為與期待的校園生活不同心裡落差，也許也因為看了眾多閑書，導致「內心抵觸復旦」。這樣的動機或者說導火索，上演了一出鬧劇，也值得媒體花力氣做專題節目。節目水平更是不容樂觀。我更堅定了不看電視的想法。
或許真的如眾多袁同學支持者所言，當下治學環境不佳。甚至如「屎」。但是復旦的環境或許是這糞坑裡比較新鮮的一類了。
如果說在這環境里都覺得自己無法長進。以他的文章看以他的持身態度看，將來大概率跑偏。
文章里眾多的臆測內容也懶得一一加以分析，諸如「如果在國外早就被退學了」之類不值一哂。微笑。
另，教授說他狂妄一點不錯。整篇文章充斥了對自己的褒獎，求學經歷上大大小小的成績都值得拿出來說道。思路紊亂，持身不正，自大而又衝動，難成大器。
或許如文章所言
「對多數復旦人和人大人而言，「名校畢業生」這一頭銜幾乎已是人生最高峰」
而袁同學的人生高峰一定不是他的求學成績，而是成為一個媒體報道的問題學生。僅此而已。
希望當今學子能博採眾長。而不是看了一些片面的「閑書」了解了一些諸如羅永浩之流的軼事就對世界妄下定論。更希望各位對世界進行批判的同時也請正面自己身上的問題。這才叫批判的眼光。
深夜亂答。
以上。
ps：似乎已經是13年的陳年舊案。微博真是能量巨大。
關於東方直播間的節目，話題是「薄學而瀆職」的復旦，首先，對於復旦大學的領導，我個人是非常欽佩的，大學能夠派一個德高望重的教授到東方衛視和一個退學學生進行平等對話，說明學校是有一個很好的態度的。第二，教育體系雖然在發展，但行行無完美，也是有弊端的，學生針對於弊端提出自己的看法也是正常的。第三，復旦大學的教授是個暴脾氣的老先生，但是我個人認為人品沒什麼問題，他被學生質疑，生氣也能理解，只是希望他能夠靜下心來心平氣和的和學生交流溝通，世間沒有教不會的學生只有不會教的老師。如果能夠把「大教授」的架子放下來，大家聊一聊那就最好，老先生首先是老師，戒急戒燥，我相信老先生來的初衷是解決問題，不是來吵架的。第四，期間有一個復旦學生回答問題，回答的非常好，她說復旦是有博大的胸懷包容學生們尋找自己的興趣發展自己的專業方向。我非常贊同。第五，這些學生也許是中國的未來，少年強則中國強，學生年輕不懂事，可能片面的理解了學校，教授能夠有一個很好的態度來溝通是非常好的事情，畢竟大家都不是閑的沒事來打架的。但是期間有一個叫畢文慧的學生髮言，有些讓人著惱，她說退學學生就會說而無腦，這是第一次攻擊，之後她又攻擊說不希望學校遇到這樣的人。看看她的職業套裝，我略有些感慨啊。大學究竟教育出來的「人才」是什麼樣的呢，我在想，是不是「人才」都是像這位畢同學一樣，老練，世故、圓滑、諂媚、會奉承領導會拍馬屁，會因為領導的一句話而不擇手段的去攻擊一個弱者呢，對方只是一個退學的學生啊，跟你一樣是個學生啊。當然在畢同學面前，這位退學同學還顯得很「稚嫩」，退學學生明顯不是對手。如果復旦校長明天跟退學學生說「你提的意見很好，我們未來也要改正，未來要成為你想要的那樣的大學。」那麼畢同學又會是如何一副嘴臉呢。我們都不希望大學這個地方教育出來的人才都是這樣老練、世故的。我們更希望年輕人有自己的想法，能夠為了學校的發展乃至於國家的發展獻計獻策。既然退學學生覺得復旦不好，那你就給我寫出一套方案來如何讓復旦變得更好，而不要罵罵咧咧的。這是一個解決問題的態度。初生牛犢不怕虎，牛犢有錯尚可改造成為耕地的壯牛，初生的狐狸狐假虎威，狐狸終究成為不了好狐狸。未來的國家幹部、高尖人才中最好有更多的「耿直boy」，而不是「世故girl」。本人拙見，若有不妥，提前致歉。
明顯就是小地方考上名牌大學的部分人的心態。
我在大學裡見得多了，在小地方時怎麼說也是個狀元榜眼的人物，結果到大學裡發現自己的光環慢慢褪去，就開始嘩眾取寵，希望能吸引別人的注意力。
比如，常掛在嘴邊，說自己某某省份考試多麼難，你們這些本地的多麼有優勢。嗯，這個你說一次兩次也就算了，說多了我真有想揍人的感覺。
沒出過國，卻老是轉發公知文，國外月亮是那樣圓的。
還有什麼抨擊時政的，說學校黑暗的。等等，不一而足，概括來說就是見識少，土鱉唄～（非貶義，只是闡述事實）小地方的高中都是把這些書獃子當大爺供著，大學心理落差大，就造就了這些奇葩。
我讀書那會兒，哪像上面說得那些大爺這麼閑，每學期期末都焦頭爛額，沒事誰管這些破事啊。
以上列舉的都是我所見所聞的奇葩，請勿對號入座。我覺得在主張所謂「這個學生自己的觀點應該得到尊重」之前，還是先看看清楚這種觀點值不值得尊重吧。順便提一句，不要把復旦的精神等同於「自由而無用」，這原本只是民間的一種說法而已，復旦的校訓在「博學而篤志，切問而近思」之前，其實還有一個老的版本，叫作「禮義廉恥」。
沒有過多了解，只是在微博上大概看了節目剪輯和袁濤說復旦「薄學而瀆職」的文章，然後想說說自己的看法。觀點可能會比較片面以及不太對，請多見諒。
我首先是不贊成袁濤的觀點。
復旦作為我國知名的高校學府，如果真的像他說的那麼不堪，那我覺得復旦不可能成為一所這麼優秀的大學。有個詞叫見微知著，沒錯，但還有一句話叫做不要一杆子打翻一船人。任何一個地方都可能有不認真工作不敬業的人，但是不能因為一小部分這樣的人去否定這個地方所有的人。以袁濤短暫的求學經歷和高逃課率來看，我覺得他上過的課和接觸的老師應該不多吧。他憑什麼以他自己有限的認知去否定一整個大學？他作為一個並不熱衷學習的人，真的了解學校所有老師科研成果的價值嗎？他這樣說，真的對得起那些一直辛辛苦苦做學術研究的人嗎？所以我覺得他這樣隨便地、狹隘地去評判一個大學，真的是會讓人寒心而憤怒的。我從個人角度，非常理解那位老教授的憤怒。而節目中那個編劇說袁濤可愛的時候，我就呵呵了。如果這樣不負責任地對其他人或事物妄加論斷也可以說可愛的話，我可不可以隨便地去看一段他寫的劇本就說他的劇本都是辣雞？我覺得袁濤那篇文章寫得也有點問題，有嘩眾取寵之嫌。如果他能搞個問卷調查統計數據真的全面了解之後再來擺事實講道理那我就服氣。以他個人的有限經歷來直接否定我覺得是不科學的，不能拿個例代表全部。當然，他確實反映了一些問題，就是關於大學與政治關係、官僚制度主義、教師職稱評定等問題等，這些問題我了解不多所以不多說，但是我也知道中國很多大學都存在很多問題。但是怎麼說呢，有問題，那也只能想辦法改啊。這個改的過程可能會很長，可能會走偏、倒退，也會需要不同的聲音來指正，但是我們不能因為問題否定全部，對吧？這貨是真·狂妄
自己不去上課怪學校的我是第一次見
中國大學學風不好就是因為這樣的人太多了，學校不如考慮一下提高退學率？所謂弟子不必不如師，師不必賢於弟子。窺一斑而見全豹，這個年輕人只不過從幾個小方面影射了當代大學教育的不思進取和不知廉恥，是痛定思痛的青年翹楚，是中國的脊樑。90後00後跟你們不是一代人了，他們敢愛敢恨，敢說敢罵。哪像你們，愛的是錢，恨的也是錢，說你們麻木不仁，說大學是名利場，都是抬舉你們了。
該大學生寫到:「薄學而瀆職，怯問而禁思。」我認為他本人必定是薄學，怯問，禁思的。並把自己的不篤志，說成是教授的瀆職。
我之前在初中時期就有袁濤那種非主流思想 覺得中國教育好爛 國外的教育好的上天了 回頭看自己當年就像個傻逼
今日無聊刷手機，偶爾路過一篇題為：「復旦教授拍桌」視頻。標題甚是誘人，遂查閱之。
本來只是一笑了之，奈何底部評論各種吐槽復旦及那位教授，這裡來說下自己想法吧，大家隨意看看：
1，首先，在那麼多人的場合上，端坐都做不到，目無旁人，呵呵。在面對各位長輩最起碼的謙卑都沒，再呵呵~
2，其次，我么上過復旦，練去都沒去過，所以對於復旦學術教學怎樣，老師怎樣不加評論，但有一點我可以肯定，復旦的教學方式，或者說是學習的環境像極了國外大學，舉個例子，歐洲大學的老師基本上都不管你，上課不點名，下課直接閃，你要找他，請預約，教材請自己查閱，考試請認真對待（這點不一樣）。這是國外大學一個普遍的形式，也是中國人剛去留學時候最不能適應的地方，習慣了家長和學校的管制，到了一個自由的需要有自制力的地方，就瘋開了。所以，進了大學，請把自己當個成年人，不是光光體現在生理上。
3，再者，國內大學嚴進寬出的模式不都是這樣的嗎？也一直是很多社會磚家所吐槽的，這也不是幾天或者幾年可以改變，考試隨便就能過的情況在國內哪個大學都有，但還是說回來，考試過否是看老師，學不學東西，提升自己能力是靠自己。
4，最後，說一個例子，本人國外大三有一門電通專業課，老師將近70歲，走路需要不時停頓，上樓梯需要扶牆，上課一句話都不能說順，加雜著厲害的咳嗽聲，有次聊天問老師為何不退休，答：我退休就會死的......這位老師上課未必很精彩，也從來不管我們是否去聽課，但基本上每次他的課，下面都是坐滿的~
最最後：
想說句
一流大學搞學術,根本沒人關心學生來不來上課
二三流大學整天抓紀律抓點名，拿得出手的研究成果寥寥無幾,
P.S.（自制力是一種美德~）
時間會給我們答案，歲月會給當事人一個了斷
我很後悔最近才關注到袁濤這個視頻，確實太晚了。初感，袁濤說出了我剛上大學的心聲，當時就很困惑，甚至焦慮，大學真的是這樣嗎？這樣上大學有什麼好處，所以我才考了研究生，發現研究生學校也一樣的，我只能無奈。花了一下午時間整體看了下袁濤的各類採訪綜藝，還有他的文章微博等，我更加覺得袁濤是一個健全而完整的人，一個真正的大學生，他成績很好，湖北全省88，智商不存在問題，另外他和寢室關係很好，還是室長，情商問題也不大。他不是個落水失足少年，所以大家別從心理上關心他了；他在大學做生意還不錯，賺錢了，也有很多嘗試，還對商業非常感興趣，所以他退學後的生存我相信是沒有任何問題的，所以關心他生計的人也大可放心。 從他發表的文章來看，他的關注點嚴格意義上很狹小，只關注復旦的種種，然後從此衍生到大學教育，覺得復旦不配大學二字，99%的教授也不配教授二字，當然還批判到了當等等。這些問題就我這畢業5、6年的人來說，見慣不怪，而且一個學生提出來只能證明你幼稚，你眼界和思想太狹隘，這些在中國大學是早已司空見慣的常態，根本不叫事，而且你也不是第一個想到提到的。但是我再去看他的採訪和經歷，我覺得他不是不明白這個道理，可能他當時只有22歲左右有，但他思想的成熟度和高度是很多人或一輩子都難以企及的，他是看到這些，也清楚明白這種潛規則，他只是利用自己的身份和關注度來喚醒青少年對大學的教育的警惕，來提醒大一新生，你們不要太苦惱，太天真，這個社會環境造成了你的一無所長和苦惱煩悶，並不全是你自己的無能或者不刻苦或者沒有個好爸爸之類的，你是在大學中被閹割教育了，甚至被反智教育了，就是你高中學的夠多了，大學別再啟發什麼思想獨立了，老實玩四年，拿到文憑去社會上同流合污吧，千萬不要有獨立思想，也不要妄談什麼自由，為了房子車子夠你奮鬥一輩子了。他是在做這件事，我不敢說他有多偉大，我只能說他是深刻的，而且是孤獨的。中國這麼多人，大家都說大家道理都懂，都知道，只是沒你這麼楞，不說出來罷了；可我要說，太高估中國人了，懂這些道理的本來就不太多，要不然大學教育怎麼叫精英教育呢，不然怎麼會有那麼多二貨叫囂砸韓國車，捏速食麵呢？！ 最後我要說，袁濤你真的棒！你是為了我們更多的人而承受了很多的人謾罵和侮辱，你的思想和所做所為註定會在中國留下痕迹，特別是給中國的大學生們！
看了一眼，復旦大學的教授太激動了些。其實孩子的文章對復旦的影響並不大，另外只要他的感受是真實的，就應該尊重，即便你不同意。用以偏概全來否定任何人的觀點都是成立的。