如何評價下述對《端傳媒》的評價？
請勿繼續轉載端傳媒
拜託，不要再轉載所有端傳媒的「新聞」了。它的面世，是高傲姿態與低劣品味的揉合：高傲在於總是擺出一副「我才是專業網媒」的態度，甚麼「探本求源，新聞有端」、甚麼「重啟華語新聞體驗」，不了解的還以為所有網媒都倒閉而有它捲土重來，囂張與否見仁見智，但個人就是不敢恭維；低劣品味在於它立於「中立」的位置時，頭炮序言所找的建制人選居然是牛屎佬侯志強和掃把星葉劉，明明有更多正路人物如田少、石禮謙以至曾鈺成，偏偏選了如斯樣本，委實無法認同此機構的品味和自我要求。主編曾言沒有紅色資本，但始終無法解釋機構背景和部分從業者的前黨媒身份，還有那些可以花得起在車身廣告、Facebook廣告和各項稿費的雄厚資金，難免令人質疑這新網媒的出現是否最新的網上輿論統戰手段。
媒體的影響力之大，是可改變一個人對某事情的角度和立場，從而能控制對於不同概念的價值觀。端傳媒的出現並不簡單，因為它不同於專頁如時聞香港、港人講地，也不像鳩融HKG報的路向，它步向那種故裝高尚的「非本土口味」，賣的是所謂的中立，這才最值得關注─最能改變想法的，並不是對立立場的人不斷用極端的說話來洗你的腦，而是那些假裝中立卻慢慢引導你趨向某一種思維模式的媒體─端傳媒予我的感覺就是這樣。你看，它曾有篇文章講年輕人對現今社會的想法，表面說理解年輕人的不滿，但所找的年青人代表原來是青年民建聯，講多無謂。老實說，在我眼中，沒有傳媒能做到真正中立，只因為人本來就是有感情與立場的個體，由人所建立的傳媒豈會沒有向度？完全沒有立場的傳媒，只是一堆數據，新聞本來就有立場，只視乎是否合理，還有講的是否事實，一切都是角度決定一切。就算不講立場，試想像有媒體會找李偲嫣或傅振中做專訪的話，就算以親中角度出發都會覺得羞家，何況要面對的是絕不認笨的香港人？所以，端傳媒所引以為傲的中立路向根本不成理，最終的結果，就是在網媒平台上佔一席位，自能潛移默化地影響著一群讀者。最矛盾的是，我就是不理解何以連部分黃絲帶都會對它不抱懷疑，還時不時就轉載，甚至為端開脫，這委實令我憂慮。我不否認它的存在價值，因為社會本來就有不同聲音，而且我有次在它的Facebook廣告中看了那建制派投票光譜的片段也覺頂癮，但如若深知不能再讓保皇聲音坐大，理應杯葛示儆，而不是任由此媒體的內容「深耕細作」。你懂的，現在師奶都識用Facebook了。
評論應該做到有理有據，斷然僅出於對媒體的資金及立場成疑就迫不及待否定其所做的一切，這種態度及做法是不可取的，甚至可說是民粹的反智的。
《端傳媒》的廣告辭「新聞有端」、「重啟你的華語新聞體驗」，誠然有自吹自擂的成份，但這種營銷手法在當今的市場經濟社會裡真是司空見慣，就跟其他一般商品同樣需要定位和宣傳，無可厚非。 「探本求源，不偏不倚」、「提供中立自由的專業新聞」，按理說也不過是新聞媒體的基本倫理和操守，我認為也可以是《端》的自我期許與約束，所以到底是哪門子高傲和囂張了？如果你真要指摘，務實的做法是日後她做的跟當初標榜的大相徑庭，那時候再跳出來批評她夸夸其談、自相矛盾也不晚。不過話說回頭，環顧兩岸三地仍然秉持張季鸞先生「不黨、不私、不賣、不盲」的古典宗旨辦報的又有幾個？
聯繫市場實際，《端》的銷售目標毋庸置疑就是品位格調高端的閱聽受眾。據其執行主編張潔平透露，幾位創辦人都是美國海歸具專業人士資質的八十年代出國的大陸精英，他們想辦一份給自己差不多背景和階級的人看的報紙也是挺順理成章的。難道要他們辦的像《壹周刊》《蘋果日報》，打著「不扮高深，但求傳真」的旗號，卻赤裸裸地販賣各種八掛各種膻色腥的三俗故事，你才喜聞樂見嗎？
[壹傳媒旗下的《壹周刊》及《蘋果日報》]
文中批評《端》訪問過一些低素質的香港左派人物，所以顯得品味低劣，與其號稱提供優質內容的高端形象有所出入。坦白說，我個人對受訪人侯某的言行也看不過眼，這廝替梁特首開發新界東北護航，以及希望自己持有的相關土地能從中獲益時，居然能說出「你給我錢夠多，祠堂也都給了你」這種話，一副數典忘祖的土豪臭嘴臉。有更多其他關於他的社會背景和醜聞就不在此贅述。
反正一開始，我對這號很作很找抽的人物也能接受《端》專訪，是覺得因為他可以提供另類娛樂吧，再一想更可能是他身為親政府的建制派政客發聲，可以達到平衡各種政治觀點的效果。可是仔細看了訪問內容，我發現原來侯某也是有不俗的新聞價值可以挖掘的，除了之前的言論夠爆炸性能博人眼球，他好歹也是個能代表新界土著土地利益的開發商，並且華人讀者能從他飄洋過海到外國發展掘到第一桶金後，又迴流香港經營水產房產這個發家致富的歷程中，看出香港商人某種機靈的性格及手腕。
（有空再續寫……）
「端」封殺的這麼厲害，怎麼沒把這個問題耶封殺了，想想就覺得可怕
推薦閱讀：