為什麼中印戰爭勝利之後還有那麼多領土爭端遺留至今？

01-24

打過去又撤回來，人家佔了，你還說是你的，想談判拿回，那不是做夢嗎？這不遺留爭端啥遺留爭端？

貼個資料。

1962年中印邊境自衛反擊戰之後，周恩來總理在第二屆全國人大常委會第七十次會議上作了《關於中印邊界問題的報告》（摘自《周恩來軍事文選》第四卷469-478頁，中共中央文獻研究室，中國人民解放軍軍事科學院編，人民出版社，1997），其中談了十個問題。在談到打勝後中國軍隊為什麼又放棄了收復的領土撤回來，撤回來之後又怎麼辦時，周恩來說：

「第六個問題，我們打了不退行不行？就守在那些地方。當然，可以這樣設想。但是，這樣子主動性不夠，你停在那個地方，你雖然也是主動停火，但是隨時有引起衝突的可能，對這個政策的實現就不徹底，你只有後撤到實際控制線後二十公里，這表示我們政策實行得徹底，影響就大。如果只主動停火而不後撤，留在現在，還可得另外一個錯覺，就以為我們打算用武力改變現狀。我們是反對以武力改變現狀來達到領土要求的。我們覺得對於我們周圍的國家不應該採取這個態度。跟帝國主義是另外一個問題，它侵佔我們的領土，我們總有一天要收回，如台灣。但是對於亞非的國家，我們只有從談判桌上解決問題。我們早就如此，我們雖然前進了那麼多，到邦迪拉的南邊差不多是一百多公里，這一百多公里如果從公路上走，那更長，我是直線算的，是按經緯度的演算法，這麼遠我們撤回來，就是表示我們的政策是要徹底貫徹的。當然，這對我們前方的官兵要多多地解釋，對我們的廣大人民要好好地解釋。覺得我們流了血，不甘心，我們佔了的地方又是我們的領土，是我們收復的，現在又要退出。這一點要說服，我們付了血的代價是為了爭取人心，主持正義，而不是要用武力來實現我們的領土要求。這一點很重要，我們是為正義而戰不是為改變現狀而戰。改變現狀是要談判解決的，否則我們沒有法子解釋我們為什麼抗美援朝，我們花那麼大的血的代價，是為了支持正義戰爭，然後我們又撤回來。我們還用那麼多的力量幫助越南人民戰爭。這說明我們為正義而戰，看用在什麼地方。只有這樣，對那個地方的人民影響才會大。現在我們到的地方，的確都是當年西藏曾經管過的地方，達旺、打隴宗、德讓宗、申隔宗，這都是「宗」嘛。宗就等於內地的縣，那個地方都是藏族語言，東面（瓦弄那邊）是察隅的民族，影響很大。我們再回來，將來印度又在那個地方統治他們，一對比那就看得出來了，影響它的人民，只有這樣子，才更正確。」

第七個問題，我們主動的停火，主動後撤，而又是在戰勝的情況之下，是不是會說我們示弱，帝國主義反動派是不是會說我們這也不行，那也不行，不能持久？這樣的輿論是站不住腳的。實際上中國的軍隊在朝鮮戰場上、在國內戰場上，這回在西藏、新疆高原、高山上都站住了，哪能受這點影響呢？表面上似乎我們是示弱的，實際上不是，而表現我們更強。只有強者才可以這樣做，弱者不能這樣做。你打敗了怎麼能退呢？你退人家就跟進來了嘛。這樣子我們更加主動，立於不敗之地。

第八個問題，我們退了，它不退，它又前進怎麼辦？如果它不接受我們的提議怎麼辦？這次停火是停下來了。人家問他中國停火了，你是不是也下命令停火呀？他不回答。一百多個新聞記者包圍印度的新聞發布官追問他。他說，有一個地方還保持接觸。接觸是什麼意思呀？他說，也不一定意味著打槍。既不打，你們印度政府是不是下了命令停止射擊呀？他不回答。大家一氣就一哄而走了。現在的問題是，它回到原來的實際控制線，可不可能呢？可能。如果這樣子也很好嗎？它輸理了。我們後撤，它不後撤，在全世界面前，它就更輸理了，我們就更有理了。我們說了，我們保留自衛還擊的權利，一切嚴重後果要由印度方面承擔。至於我們是不是還擊，那要根據形勢來決定。但是，我們的權利是保持了，那就很機動了嘛。所以並不怕，如果它不進，它就照我們這樣辦，那不是可以談判了嗎？

第九個問題，如果我們提議談判，它不談，怎麼樣？那是我們意料中的最大的可能，它要跟我們磨蹭一個時期。因為它現在來談，儘管我們說，我們這樣做照顧你的自尊，照顧你的尊嚴，照顧了你的體面，但是它總覺得還是不體面。這是一個客觀事實。所以，它可能在某一個時期根本不談。好，你不談就輸理了。現在亞洲、非洲的輿論，已經多數主張中印直接談判，又有一部分主張開會。它如果拒絕談判，又前進，它就更被動了。

第十個問題，如果它談又不跟我們談出一個結果來，談而不決，怎麼樣呢？、那不要緊的。有人不是說嘛，朝鮮停戰談了兩年，他還忘掉了中美會談談了七年。在抗戰時期我們跟蔣介石談判就整整談了八年，還不止，抗戰前談了半年，抗戰後又談了一年，就是九年半。打仗對中國人民來說是有經驗的，談判對中國人民也是有經驗的。我們的「談談打打」已經成為世界上很熟悉的一句話了。可以談嘛，我們總是站在主動的方面，這種情形也是很可能的。它拒絕談判已個時期以後，又來—點初步接觸，這又可以轉入到我們的外交鬥爭、宣傳鬥爭上，實際上就是軍事和政治鬥爭結合起來。

__________________________________________

歡迎關注我的微信公眾號「沈聽雪的歷史文集」，搜索微信號shentingxue2017，如顯示該用戶不存在，請點擊下面「搜一搜shentingxue2017朋友圈、公眾號、文章等」查找即可。

非常感謝網友支持，會繼續推出精彩文章讓大家欣賞。

中印戰爭_百度百科，就是地形因素，當年打這仗的時候才62年，中國的裝備遠沒有現在先進，基建方面也糟糕得很，根本無法在如此易攻難守的地方長久駐軍，敵人那邊一馬平川，我們這邊高山峻岭，補給能力無限趨近於零，這才無奈後撤的。

現在能力倒是有了不過時過境遷已經不流行上個世紀的戰爭玩法了，打了也沒用，弊遠大於利，還不如就這麼拖著。

打對印戰爭，是為了保西藏，不是為了奪什麼藏南。甚至可以明白的說底線，丟掉整條麥克馬洪線以南，只要能保住西藏都是值得的。（只是最壞的打算）

這是對印戰爭最重要的出發點。

整個歷史上，中央政權對西藏的實際控制只有共和國做到，就這還被藏毒折騰了很久（想想486在西藏，那都什麼年代了）。

爭阿克賽欽是因為那裡是戰略要點，無人區也要佔住，懶得找高清圖了，請看下圖，大概意思一下，想詳細了解的請打開 Google Earth。

西線，阿克賽欽。第一：這裡是聯繫西藏和新疆的地方，旁邊就是印控克什米爾；第二：這裡是從印度進入新疆的地方！共和國絕不可能在這裡放棄一寸土地。現在既佔領阿克賽欽，還佔住了西線的制高點。這樣就足夠了，西邊再遠點的克什米爾還有藏人呢，你見我們提過領土要求嗎？我們也無法去爭取全部的克什米爾，那是逼巴基斯坦和印度遷都。

而到了東線。。。

這地方，你讓中國咋守？同樣的，假設中國要進攻，做好了戰爭準備，印度咋守？（幸好有尼泊爾做緩衝，不然更麻煩）

先看中段這裡，我們打勝了，在撤退中，也實際控制了一些制高點。共和國後來試圖在這裡給印度找麻煩，比如錫金。也就是前十幾年的樣子吧，在印度承認西藏主權屬於中國後，我們也放棄了錫金，相互兌子兒。

而東段，這地方要打，要麼就一波捅穿整個印度東北，要麼就不打，只打藏南，那就是給自己劃一道永遠不能止血的傷口。

達旺是能在談判桌上搞定的，這裡是一個明確的歷史上的西藏宗教領袖的出生地，我們明明有資格談判，且有著道義和軍事上的優勢，為什麼要讓士兵去犧牲？「兩山輪戰」的時候，蘇聯一天支援越南的補給，加上長途海運的損耗，超過兩百萬美元。這裡更狠，中國承受得起嗎？就算物資上去了，士兵承受得起嗎？

有著巨大的地緣優勢，擱置爭議，等路修過來不就是最好的選擇嗎？等西藏新疆穩定，甚至統一台灣（當時），哪個不比在一個比較差勁的時候去死守藏南重要？
-----------------------------------

反對所有說這是出賣國家領土的那些回答。這場戰爭並不是為了解決領土爭端。在那個年代，中央政府在西藏的力量比歷史上任何時候都要強，但是依然比你們想像中要軟弱的多。之所以現在可以爭藏南，是因為西藏屬於中國，而假如當時我們的西藏亂了，那藏南也就跟我們再也沒有關係了。

-----------------------------------

昨天凌晨被窩裡寫的，想了想，補充增加兩條：

1. 對印自衛反擊戰，1962年10月20日開始，至11月21日基本結束；古巴導彈危機，1962年10月15日開始，持續13天，至1962年10月28日。

2. 印度不在海軍強國的第一梯隊里，但是他在印度洋上的存在感是目前大國里首屈一指的，正面剛印度並不難，地緣優勢在這裡，空軍陸軍都不虛，海軍不用上。但必須要考慮的是，拿什麼來替代蘇伊士運河到馬六甲海峽這一段海路。下圖所說的，可不只是運輸距離。

關於周總理的報告，總得來說是為了站在道德高點，為以後談判不落口實為由而撤兵。這個想法確實幼稚，和流氓講道德，時代局限吧。孔子都說，「以德報怨，何以報德?以直接抱怨，以德報德!」

口口聲聲藏南是固有領土，為什麼不向世界宣布收回?打回來了並駐軍守住，合情合理，你阿三要是再來打，那就是你們侵略我們。我們同樣站在道德高地，毫無疑問。(而且當時阿三估計是不敢打回來，就算是美帝支持，美帝也只防止中國越過藏南侵略印度，對中國收回藏南是不敢有非議的)中國現在不也是常年駐軍嗎，同樣駐軍，在哪裡不需要補寄。總之收回領土是正義之戰，沒有道德問題。戰勝而撤兵簡直就是恥辱，失敗者的作為，也失去了正義凜然的樣子。

大國崛起，唯有一戰

柿子撿軟的捏

印度特么太適合打一打了，比打台灣、緬甸划算，比打日本把握大。

而且割取果阿港，取得我中華歷史上第一個印度洋轉運港，意義僅次於北冰洋出海口（冰箱門）。

首先，因為爭議領土藏南地區的文化習俗和我國西藏地區，及印度相關地區差別都很大，很難短時間內融入，所以會形成真空帶。其次，藏南地區海拔低，是平原，無險可守，維持現狀是比較好的選擇。如果歸了中國，則必須設置常備軍，不如讓給三哥，讓他放些坦克在那裡，而我們在西藏的海拔優勢還可以對其構成一定壓力，如果印度輕舉妄動，則隨時可以吃掉它。

所以阿三才是最終的勝利者！！

人家確實死的人多一點點（被俘虜的都帶著裝備回來了），但人家得到領土了啊；

我們打一大仗，也死了不少了，耗資巨大，除了個勝利的名義，又得到什麼了？

最後還後退20公里

不是不想解決，但是更多更大的問題還沒有解決呢，比如台灣。那一塊不是緊迫的問題，先抓主要矛盾。

失誤了，犯錯了，想當然了。確實丟了國土又讓自己處於不利的地位上了，有什麼不能承認的嗎？

因為當時想當然，以為中國的君子之道，適合某些番邦國家。