《甄嬛傳》《武媚娘》等國產古裝片和《權力的遊戲》的差距在哪裡？
國人意淫的就是陰謀論+豬腳光環。
受迫害妄想綜合症者就是需要這類精神刺激!就算冰火在國內電視台放也敵不過娘娘們!《甄嬛傳》《武媚娘》都是個人，以一個人為中心的旋轉式描述她的一生經歷
《權力的遊戲》是描述的遊戲的內容，至於參加遊戲的人你看看死了的主角就知道有很多根本差距在於故事不好
誰說權利的遊戲比甄嬛傳好看啊。
武媚娘和甄嬛全都是為愛而活，權力的遊戲是為權力而活，雖然我很討厭色後，但是比起整天在那一部楚楚動人我都是被逼無奈誰讓你們欺負我的武媚娘（僅指劇情人物）還是更喜歡我湊我就是喜歡權力我就是婊子老娘就要稱霸世界我就是赤裸裸碧池有本事殺我呀的色後。就我的口味來說，色後的魅力無窮。當然，她落魄的時候我差點高興的跳舞了。
感覺這個問題的提法稍模糊了些。不知題主是寬指所有古裝劇，還是特指帶出的以上述兩劇為型的言情成分多些／宮闈宮斗類型的古裝。比較電視劇有很多項，立意／格局、劇本／編導／音像、演員表演／服化道…… 《權力》我沒真正看過，說說對它的零星印象吧。似乎是架空大陸上的數個種族？／部落？／國家？之間的興衰（求輕拍，只是對裡面的龍母的形象接觸多點==）？看到有答主提到「格局」，有道理，但不全面。後宮劇是古裝劇里的一個類型劇，空間格局大體宮牆內闈，情感主線當然兒女之情咯。從這點出發對比，《甄》《武》自是比不過《權利》的。但是這樣比還是感覺有哪裡欠妥呀，就好像是要拿「小山重疊金明滅，鬢雲欲渡香腮雪」和「待從頭、收拾舊山河，朝天闕」相較格局一樣。類型劇泛濫是事實，類型劇里的用心作還是要肯定。 要是以類型對類型，不知道以《康熙王朝》、《大明1566》等歷史正劇是否會稍對位些？不過《權利》是架空有些魔幻色彩的，它的世界觀等的設定可以綜合多個歷史時代的特徵和表象（不知道會不會有《指環王》的影子或受其影響）。國產古裝劇的我想到的和這點對位的蹦出了倆：《西遊》、《封神》。。。但是感覺有不是很對……有大神相助嘛，我貌似掉進了一個圈圈……
我當年看甄嬛傳的時候還是被細節感動了，還有皇上妃子，君臣之間的「度」，甄嬛再天真也不會像武媚娘一樣無理取鬧，哪怕有女主光環也不能自己作死啊
差距在於有沒有總局審片，羅伯史塔剋死了能播，核心價值觀何在
沒看過甄嬛等類似菊，但我可以用腳後跟兒告訴你，一個是需要用腦子看的，一個是當廁所劇也浪費的。
看見有人誇甄嬛，忍不住吐槽幾句。書我看了，劇瞅了幾眼。這是什麼內容？甄嬛，中下級官員家庭，入宮職位，也就皇帝通房大丫頭差不多了，長處就是文青，皇帝愛看，後面就是爭寵，上位，倒霉，復寵。扒開精緻的服裝和台詞，還有別的嗎？包裝精緻就是好劇？給你一本包裝精緻名家設計的女誡，你也覺得是好的？姑娘，長點心吧。
好多人說是錢的差別。。其實不然，而且差的太遠。。太遠。。
首先要問一個問題，電影電視劇拍攝的經費哪裡來的？難道是導演演員們眾酬的？不是，是投資商投資的，說白了，都來源於資本。中國對世界各國的資本來說，都是一個大市場，不會反感投資中國。看看騰訊，百度，阿里等互聯網企業的高速發展就知道了。
那為什麼中國的電影電視爛片頻出呢？沒錢只是表現，其實，有錢也沒有，拍的一樣爛，最多是大碗多點，廣告宣傳多點，參考：富春山居圖。
其實核心還是市場問題，根本還是體制問題。電影不談，中國的電視市場是徹底給廣電總局毀了，現在還有幾個人看電視？只有老人和家庭主婦以及小部分未婚女性。流逝了受眾人群，其市場價值就流逝了，拍出來的電視劇拿不到足夠的利潤，拍一集虧一集，誰還會投資？所以只能拍爛片，因為便宜啊，風險還小，少賺點總比虧本好。
還有也是廣電總局造的孽，這裡只說一句：大家認為類似權利遊戲的局部能過審？生活大爆炸都一度被叫停。
所以，在中國的導演編輯演員，有志向有能力的都走了，留下來基本都是混口飯吃的。不會考慮拍什麼所謂的好片，因為寧可不做不能做錯。一個橋段或者一句台詞你覺得可能吸引觀眾帶來好效果，但你也不會用。為什麼？萬一不過審你就死定了，投資商會罵死你，搞不好前途就完了，誰還敢找一個善自做主的導演拍片？人家投資商是為賺錢，不是為了弘揚文化。至於撂挑子和投資商對抗的大牛，呵呵，有本事的還會來拍國片？
所以綜合的來說，中國不少牛人，不缺天才，不少投資也不缺技術。中國不是沒出國好片，而且還出過不少，但這幾年環境不同了。好片不能拍，沒好片沒觀眾，沒觀眾沒投資，沒投資拍不出好片，好片不能拍。就是這個惡性循環。
希望當局儘快出台電影電視分級政策，也許還能救救。先不說武媚娘。
題主為什麼要妄自菲薄？
誰給你資格評判甄嬛傳不如權力的遊戲？
這兩部戲根本就不是同一個類型也能拿來比較？
雖然甄嬛傳有劇情弱智的地方，但是瑕不掩瑜，這部劇仍然可以代表10年以來國產劇的最高峰。
權利的遊戲確實很好，但是剔除掉用錢堆出來的特效並沒有發現比甄嬛傳特別突出的地方。
先說演技。
權利的遊戲除了瑟曦、小惡魔、史塔克夫人能打高分，其他的演員的演技並不是特別出彩。
主要角色大號花瓶龍媽和永遠擺著一張臭臉的愛莉亞演技就拖了不少後腿。
反觀甄嬛傳，幾個主角都保持著極高的水準，沒有明顯的短板，這點就比權利的遊戲強不少。
其次內容。
有人說甄嬛傳不如權利是因為格局小，我只想說小就有小的優勢。
至少編劇團隊和導演把控情節的走向就輕鬆不少，甄嬛傳至少能在小格局裡能把故事說圓了沒有特別的硬傷，劇情非常的飽滿流暢，74集每一集都保持在一個較高水準上。
但是權力的遊戲因為格局太大，劇情的鋪設非常的冗長無聊，權利的遊戲第一季就是一個典型。
如果不是他的名氣太響，我有很大可能在第一季就棄劇。
在討好觀眾這方面，權利的遊戲就不如甄嬛傳。
然後就是劇情的推敲。
我只能說兩部劇都半斤八兩，弱智的地方都特別的弱智。
但是可以明顯的看出來，權利的遊戲在倒數第二季劇情就開始崩得不行了。
甄嬛傳仍然能在74集里把控劇情沒有走向下滑，這點就特別的了不起。
最後說說權利的遊戲評價為什麼比甄嬛傳「高」。
1.出品時間佔優勢，現在的偶像永遠比過去的紅。
2.經費的差距，在這點甄嬛傳真的差距太大。
3.中國文化比美國強勢文化受眾窄，很多人一聽是國產劇就本能跟風貶低，一聽是美劇就本能的跪舔美爹臭腳，這是典型的文化不自信和逆向民族主義作祟。
4.男權文化的主導，很明顯甄嬛傳是一部女人戲而權利的遊戲是一部男人戲，在男性強權文化下甄嬛傳被貶低是不可避免的。
總之，我認為權利的遊戲是一部可以追到結尾但不會再看第二遍的美國神劇。
但是甄嬛傳是一部不那麼大氣但可以細細品味很多遍的國產神劇。
如果非要選擇，我選擇甄嬛傳。
以上觀點來自一個觀看美劇/電影數量達到3位數的普通觀眾的感受。
TMD武媚娘就是稍微擠擠胸都能被整就現在看到的劇集按照國內的標準把該砍的都砍了你還看得懂么。。。。
主要差距在於原著作者，根本沒法作比較。
所以說還是動漫比較好看，大家都知道是真編的，看起來也輕鬆愉快～可是總是有一些人一邊鄙視著動漫 覺得幼稚，一邊啃著什麼國產劇。你不就是真人演的么，有啥可優越的吖
原著差太多了。不能不說，其實這些電視劇的原著是好作品，可惜相比冰與火之歌來說差太遠。
你到底是想跟甄嬛傳比還是想跟武媚娘比？