怎樣看待復旦大學張維為教授「中國人，你要自信」 的演講？
希望有客觀的評價
以下未了解演講內容，來自個人腦補
自信不是你想就有的，從個人來說，一個人的自信很大程度取決於我們的家庭教育，而古老的家庭教育其實就是儒家的一套等級觀念。
我並不想說儒家一定錯了，更不想貶低孔子。但我們不得不說，儒家思想內核是和諧。我們忘記了和諧的本質，只記住了和諧的形式——等級制度和觀念。
新形勢下，這種等級制度和觀念明顯落後於時代，但我們的官本位思想，我們家庭教育中的尊卑觀念，我們社會中的一切向錢看，以成敗論英雄。這是一套自洽的體系。
在我們新觀念沒有注入義務教育體系系，扶不起的老人沒有死絕，口號喊得再響，也不過是少數人的自信，而不是多數人，更不是平民的自信。
所以，就像有位答主說的，把中國人改成北上廣中產以上，我們再來喊這個口號就沒問題。
在大多數窮人面前談自信，不是招白眼就是得到漠然的回應。
自信來自於家庭教育，學校教育，來自於個人的自我價值追尋，成年以後，任何關於自我觀念的注入都是困難的。只能來自於自我價值實踐，一種是從生活比較中獲得自信(但往往陷入自卑或自大的循環)，一種是從思考中找到自我。
所以，作為一個心理學愛好者，我不關心具體的演講內容，我只知道再好的演講也不過增加廉價的民族自豪感，和自信毫無關係。而民族自豪感在自卑者的眼中，往往容易演變成自大。
假設說，中國有一億的中產，讓這一億的中產自信起來，買國貨，立志建設中國，而不是追求個人的小確幸，這才是這個演講起作用的地方。
而對於剩下的人，只能是習慣性被代表了吧！(手動苦笑)
——本文無意黑，話說中國發展可以說日新月異，但也沒必要避諱，實事求是是自信的開始吧！據說好幾千年前的羅馬神廟上，就刻著一句話：了解你自己。
中國人必須要有自信，對於高鐵、高速公路、城市公共交通、重化工業、各類製造能力、電商等等，這些舉世公認的進步與成就，當然要十足的自信。
對於部分國人素質不高，如吐痰、不排隊，小孩子管的鬆些推搡爺爺奶奶，青年人啃老等也不必故意貼金或找自慰的理由。承認差距與問題，這也是真正自信的一部分。【目測一大波右派和自由主義者正在趕來】
他們大概會用兩以下詞來形容：洗地、洗腦、左糞、高端五毛。
還有一波「純粹」的左派大概會使用以下評價：國家主義、迎合小資產階級民族主義、具有很大迷惑性的右翼。（此處國家主義、民族主義均作為貶義）
-======================================
回到中國的現實語境下：
張唯為基本可以用以下詞形容：泛左翼的、民族主義的、國家主義的（此處國家主義和民族主義均為褒義）、積極的、正面的、、、、、
說穿了，張唯為屬於「鄧左」（相對於毛左，當然，毛左始終認為鄧是右），張本人就做過小平的翻譯。張唯為基本符合我黨主流，既反對右，也反對左，基本是一條溫和的中間路線。既肯定前30年，也突顯30年。
張唯為的演講很好，不溫不火，很有感染力。
由於不符合右派的「反共」需求，所以必然右派要罵，不過人家張唯為應該本就是中共黨員好伐。
由於不符合左派的原教旨訴求，肯定改革開放以來的市場化路徑，必然也會被左派罵。但在左派中會有分流，主要是毛左這一支。
但本來要爭取的對象也不是左右兩派，而是更多的中間群體。一個國家的發展，模式不同自然會有優有劣。有可取的 有需要改進的。
跑步健康吧，可是容易傷膝蓋。
一個國家發展的怎麼樣，靠一個人演講是改變不了事實的，既得利益者自然會拍手稱之正能量，然而普通大眾。農民子弟呢？
不用標榜道德，道德就是大多數人的利益。
不管憤青也好，左右派也好，我相信都是愛國的，只是罵的人自己的利益得不到保障，不代表不愛國。責之深愛之切。
國家好不好 。是百姓評價的，而不是自己宣揚的。 運動員 不能自己當裁判。
只希望世界更有愛，多關心他人。既得利益者多關心貧苦大眾。老百姓訴苦，喊一喊 的聲音裡面是有 正當的 也有 不合理的。重要的是 要傾聽其中正當的，有機制來對話。
演講其實可以改成「北京人/上海人，你要自信」。
張的論據基本都是用北京上海說話，然而美國綜合國力的強大，不在於紐約洛杉磯芝加哥比北上廣強多少，而在於美國最落後的中部山區都有完善的水電網醫療教育工會等等，與之相比中國最落後的中西部農村連水電網都沒完善。
除了硬體，內在機制也不構成熟，2015年股災就是實例，不忍直視。
另外還有就是當今最前沿的科學技術還真要承認就是在人家美國人手裡。
所以啊，革命尚未成功，同志仍需努力，我們只有不斷進步，才真能在美國佬面前自信。雞湯雖好，可不要貪杯哦。
毛概討論作業就是這個話題，本來想到知乎上學習一下的，卻發現你們的答案都不能寫到問題上去。。。多尷尬
看到答案中很多說中國不應該盲目自信，可是我認為現在大多數中國人不是盲目自信，而是太不自信。張維為教授正是從這個角度出發，希望我們能夠客觀看待中國已經取得的成就（當然，他側重積極的一面，側重發達板塊比較，這當然會有一定程度的不全面），從而能夠擁有制度自信，這種邏輯說白了就是「從建國以來我們所取得前所未有的成就來看，經驗主義來說至少應當相信並且承認我們制度優越性的存在，不應盲目的，不加思考的，無來由的追求西方所謂民主制度而否定自身」，駁斥的其實是「西方民主終結論」這種荒唐論點。「民主終結論」是一個怎樣的觀點？是西方對自己民主制度過分自信的一種表現，認為自己的民主制度前無古人後無來者，是人類民主制度最終極的形式——由此來看，到底是誰盲目自信？高下立判。但是許多人卻不能夠客觀看待，依然趨之若鶩，甚至全盤接受，這就是典型不自信的表現。因此，在這種語境下，強調「中國人應當自信」是正當而且有必要的。
張教授的動機是好的，可以激發中國人的民族自豪感。但是他說的有點過了，他過度強調中國3億多人的發達板塊，卻忽略了中國還有1億多人，像孟加拉國那麼大的貧困板塊。還有他說上海的夜景比柏林美，就說中國比德國發達，這隻能說明上海比柏林發達，如果看看中國和德國的夜晚衛星圖，就會發現中國東亮西暗，德國燈火通明。他還說中國的制度是至高無上的，其實每個制度都有它的利弊，世界上沒有至高無上的制度。民族自豪感我們是要有，但我們也要承認我們和西方的差距。
張維為和辛灝年誰的表述正確現在下結論還為時尚早，歷史的車輪浩浩蕩蕩，再完美的歌頌都會被未來碾壓。
關於那個視頻只記得一段是說移民的
說中國當年(還是總共來著)移民25萬(待考)，而同年僅僅是在中國大陸務工的台灣同胞有100多萬……然而你為什麼不說永久定居大陸的台灣同胞有多少呢當你把句中「中國人」換成「美國人、日本人、俄羅斯人…」，你就懂了，這只是個人主觀觀點
有些人一說起中國，就一副咬牙切齒，彷彿要斷絕父子關係，欲中國直接滅亡而後快的嘴臉，實在讓人作嘔，這種人滿腹牢騷，怨恨，一無所用。
說的太好了，我們的執政黨修高鐵，修高速，不是為了人民群眾么？哪做的不對了？高速高鐵給那些既得利益集團修的嗎？不敢直視的是別人戳穿你人性當中的懦弱和自卑，張充分的戳到了我們名族很大一部分人的痛處，因為你們個人的能力跟不上這個國家的發展速度，極力強調自己的國家貧窮落後跟美帝差距大隻不過是用來掩蓋自己的無能罷了我覺得他看待問題有點片面，只提到了問題一個方面，而貌似故意忽略另一個方面！
個人覺得，一個真正的學者應該把自己知道的全部內容，呈獻給別人，而不為了支持的自己的觀點，片面選擇幾個！
就中國威權和美國民主而言，沒有哪一個制度十全十美的，沒有最爛，只有更爛，沒有最好，只有更好，適合自己的才是最好的！
但是，作為一個真正的學者，你應該把這兩種制度的優缺點呈獻給別人，讓別人自己的判斷！
過去30+年的發展，改革開放起到了一定的作用！，但是如果這個改革開放不能適應生產力的發展需求，他要麼走出一條比美國更為先進的生產關係，要麼就得學習美國的制度！，否則早晚都會被淘汰！
每次說到這種話題總有人說不要盲目自信，想說大家到底是有多自信到需要剎住車不要盲目自信的地步，能說出這句話恰恰反映出極度的不自信！麻煩不要一邊享受著國家發展帶來的便利又一邊吐槽，中國有再多的不好也能讓這些在知乎吐槽的人客觀上過的不差，心不要太大！
影響預期壽命一個重要的因素是0歲兒童的死亡率，而在中國由於文化習俗和醫療條件的原因，0歲死亡是被忌諱的，在農村尤其如此，甚至是晦氣的事，往往是偷偷將死亡嬰兒扔掉埋掉，更不會上報。
就事論事的說，這麼短的時間，娓娓道來，不瘟不火，他這個簡短的演講達到效果了，沒了。而且我覺得這個問題也只能回答到這個層次。
真正站起來之前不要盲目自信。
保持自信首先是沒有錯的，如果把國家、民族比作個人的話，那麼每一個人在其他任何人面前都應表現得自信，不管對方比你優秀高貴與否，自信都能改變你的氣質和對方對你的印象，這也是進步與提升的基礎。
我們國家，不管它存在這樣與那樣的問題，也不管這些問題有多麼嚴重，現在至少是個主權獨立的國家，至少它已然立於世界民族之林，即使目前立地不是最高。這樣就值得我們去自信，因為背後有一個國家在為我們撐腰。世界上其他強國也有他們的問題與弊端，而我們也有他們所沒有的優點。就跟每個人有每個人的優缺點是一樣的，只是不同而已。所以我們為何不能自信？只有對自己的民族和文化感到自信，才能更深刻得了解與認識它，在此基礎上才能更理性更深刻得感悟其他國家與地區的文化，從而做出比較。否則，如果對自己不自信的話，很容易陷入盲目崇外的境地。如果每一個中國人都保持這份自信的話，不光能改變自己的思想觀念，甚至還能使未來的中國朝著更好更能讓我們滿意的方向發展。
所以，全面的看一看，中國人的自信是完全有理由的。以上純屬個人觀點。為什麼總要總要站在道德的制高點上去說事論事呢？答案時間會給出來的，並不需要你們瞎逼逼。。。。
和公知沒區別，凡是這種言必稱體制者（反正就是某種體制好某種體制不好）而不講其他東西的，肯定是個垃圾，騙子。
推薦閱讀：
※資本主義都有哪些好？
※是制度維護制度，還是人維護制度？
※腦洞大開，如果當時秦始皇不是二世而亡，沒有陳勝，中國後續會變成皇帝世襲嗎？類似日本的天皇制？
※如何評價偷別人作品去面試的應聘者？
※「摺疊」是一種「多數人的暴政」嗎？