發「戰爭財」是否有錯？

01-24

《飄》里的白瑞德是發「戰爭財」的典型。他精明愛財，油滑狡黠，但有底線有擔當，並且愛國。（募捐時也很大手筆…）

所以還是要具體分析。不是所有事情都能說死，畢竟人人都要吃飯的。

發戰爭財的人有錯，那發動戰爭的人呢？所謂目光短淺，從那些評論的人里可見一斑。

大偵探福爾摩斯2裡面的莫里亞蒂教授

我覺得提問有問題，題主說的情況是：發生了戰爭，有人以此發財了。

而不是有：有人藉由戰爭來發財。

此兩者性質完全不同。

錯，但是支持。

你是店家，你會覺得沒錯，這是經濟行為。你是難民，你會覺得有錯，店家沒有道德。你是知友，你會覺得這是一個可以討論的問題。

So，屁股決定腦袋！

我只是滿足了他人的需求而已……又不是我創造了需求……

看了某些答案也是醉了，牽扯到人命關天生殺予奪，也是【商也行為】？不用牽扯到【道德層面】？

那毒品買賣應該正義多了，美國人的【禁槍之爭】也純粹是閑的蛋疼了。

美國一戰富的流油，二戰後當上了帶頭大哥，然後說：老子是對的。

發戰爭財與道德無關，奧斯卡?辛德勒因為開工廠被人譴責過嗎？在發財的同時又能拯救成千上萬人何樂而不為？

你怎麼不問販毒發財有錯嗎？

business is business. 生意就是生意。

酒店房間住不滿，馬路邊上睡乞丐，有沒有錯?

有沒有錯，取決於動機。

只要我錢包少了錢，對方一定喪盡天良，道德淪亡

說的好像發動戰爭就對

這跟道德沒關係但是發戰爭財的必須共產之沒有為什麼

想起一部電影，局內人。

反對最高票理客中的答案

【中華民族是一個很奇怪地民族。

在這個國家裡，有一些人喜歡並習慣把任何事都上升到道德的角度。】

什麼事情都能扯到民族性上，簡直感人