日本民族的文學觀是否過於偏激？

01-24

他們的文學作品似乎大多數只有兩類，一類是很純情的那種，比如：《情書》，一類則非常變態，比如：《鑰匙》

不是。

日本從古至今，有描繪愛戀的小短篇，有培養美感的散文，有通篇哲理教訓的故事集，有描繪世事無常的長篇敘事，有毫無意義就是好玩的小說集，有詩集有歌謠本、有科幻有推理、有日常有穿越...不僅出過日本獨有的「私小說」，最近還發展出了有望成為新分類的「輕小說」。

世界不是只有「你看到」。

關於題主問題描述里的疑問，個人猜測要不是題主的選書問題，那就是出版社引進時的選書問題。

-誰讓這種書在國內賣得好呢～

可能存在的給題主造成偏激印象的原因：

1.一方面日本文學中有私小說的傳統（當然國內喜好的宏大敘事也有不少，參見小川一水和小林泰三等等）。私己性發展到驚悚作品中，是對自身缺陷扭曲的拷問、弗洛伊德式的精神分析。作者並不照顧觀眾的感受，甚至不願自我欺騙，個中尖銳處可能給一部分尚未習慣誠實地自我分析的國內讀者留下不適印象。另一方面文學家有時會對人類性格扭曲部分加以放大和藝術化處理，但這一點在西方也是很常見的，愛倫坡、亨利詹姆斯以及許多女作家都有類似作品，可以說是文學作者的通習，不算日本特殊情況。

2.日本有很深的女性文學淵源（紫式部、清少納言等人），某種意義上影響了後世的文脈，使許多作者對細膩的氛圍、欲說還休的思緒、「閱讀空氣」的能力等細密的陰性成分更為重視。這種細膩含蓄髮展到戀愛作品中，是脈脈無語、「月が綺麗ですね」；滲透入驚悚作品中，則是氛圍的陰鬱、大衛林奇式的噩夢感。這種特質可能強化了純情和恐怖的印象。

另外贊同葉慈的回答。日本文學中種類豐富，如果題主不想讀這兩類，隨便讀點伊坂幸太郎、森見登美彥、梨木香步、西澤保彥、谷川俊太郎（隨便舉了個詩人）、渡航（喂）什麼的好了。

謝邀。我幾乎都不能算是系統讀過日本文學，被問到這個問題有些惶恐。

從自己的體驗來看，日本文學總體給我的感覺是，精神內核取向主要有幾種：

1. 基於宗教和文化沿革的所謂禪意哲學

2. 太宰治式的生活和人生哲學

3. 不安全感

幾種精神內核有獨立延展的，更多則是有機融合在一起。

禪意哲學不必多提，清單口味少不了這玩意。太宰治式的生活和人生哲學，其實浸透了日式文學的方方面面。而不安全感，我認為至少是許多科幻小說、推理小說的基本內核。

要說極端？真不覺得，或許在一些故事、一些角色上體現得比較極端，但總體看來，日本文學的總體風格反而是含蓄收斂的，追求的是綿里藏針的質感，追求的是能夠抵達內心的衝擊感，一種其實可以被讀者接受的衝擊感……要說極端，其實我覺得國內的文學更極端一點呢

那是文學的本真，和變態有什麼關係。文學本就該是深邃而直指人心的，不喜歡當下的小說扭扭捏捏的拿修辭掩蓋靈魂的蒼白

你讀的少而已

略有偏激但並沒有「過於」。介於題主提到的兩種類型之間的文學作品也是有很多的(比如輕小說)。

我認為不是偏激，而是較為深刻吧。

而且我認為這裡的「純情」「變態」僅僅是一種表現手法，日本文學真的不能「大概」地分成這兩類。

題主可以看看日本文學史以及日本文學的各種流派（我大學就修過這個，覺得還是挺有趣的）