怎麼看 Eric X. Li 在 TED 上為中國政治體系做的正面評價？(A tale of two political systems)

01-24

視頻在此： Eric X. Li: A tale of two political systems 。
主題是：共產主義不是萬能的，民主同樣不是萬能的，中國的體系對中國來說是很好的。
Youku 中英文字幕版：TED演講集:資本主義的困局 (這個標題的翻譯讓人無語)

正如youtube上的第一條評論所言 most of the improvement in china are not a result of the single party system but a result of more free market economic policies.

不是萬能的，民奴對發達國家也沒什麼幫助

中國的體制是什麼體制呢？沒有工會，沒有ngo，司法行政合一，政教合一，沒有獨立媒體，沒有競選的體制嗎？這是普遍民奴還是特色民奴？獨一無二在什麼地方？獨特在Eric老哥py交易所所在地嗎？

Don"t misunderstand Eric X. Li. I think the key point is "no universal politics".

我覺得要想清楚這個問題，首先要明白什麼是政治體系。

政治其實是人類一切生活活動的基礎。有的政治體系優先提供自由，有些政治體系優先提供穩定，等等。

之後就要分析天朝這個古老帝國到底需要什麼。提供自由的政治體系不是沒有嘗試過，比如北洋政府，民國政府，都在很大程度上提供了足夠的自由（魯迅成天報紙上罵政府也沒見怎樣）。但是結果是什麼呢？結果是社會混亂，工業、市場經濟根本無法發展。

前面有回答說「most of the improvement in china are not a result of the single party system but a result of more free market economic policies. 」這就有點拿蘋果比鴨梨的味道了。因為經濟制度和政治制度是兩個層面的東西。小平說的好，社會主義國家也可以有市場經濟。這完全是兩碼事。

所以，Eric X. Li 真正要說的是，中國這個古老帝國，經過無數次的政治體系嘗試，發現最終需要一個能夠優先提供穩定的政治體系，只有在這個穩定的體系下，才能發展出蓬勃的市場經濟。

這也是我們目前看到的結果。改革開放後，中國有7億人脫貧，這不僅僅是市場經濟的貢獻，而是市場經濟這列高鐵，在優先提供了穩定的政治體系鐵軌上運行的結果。

然後，我們可以回頭對比一下優先提供自由的政治體系下的市場經濟運行如何。。。。。。印度。

奇怪，為什麼只有，姓資，姓社這兩種選擇，還有沒有其他的選擇？

另外，為什麼一定要從姓資，姓社中選。我可以選擇我想要的模式。

為什麼要說沒有完美的制度？我可以通過協商，一點一點定義並組成出我們都同意的規則。

比如，目前我們大家都同意的基本規則為，經濟發展就行，P民只要是生活水平能持續提高，就願意出賣自己的自由意志。

有那麼一刻我差點信了