為什麼學物理的人大多很狂傲？
並非吐槽。而是對於事實的討論。是不是常人的智力真的很難與這些高智商的人交流？抑或整個物理學界的氛圍就是如此？
因為還在「學」。
剛進物理系的大一學生是最狂傲的。滿嘴的哲學、上帝，彷彿天上天下就自己知道這個世界運行的奧秘。
很少見到狂傲的職業物理學家。因為他們開始職業生涯的第一天起就深知：物理研究只是普通工作，上帝在物理學中也沒有位置。
————————一個物理學從業人員典型的一生：
20歲：思考哲學的終點、宇宙的命運和上帝的意義；25歲：又到周末啦！算了一下午積分，得好好放鬆放鬆……30歲：這個2年職位待遇還不錯哦……35歲：又要去開會嘍……沙灘、美餐、派對……40歲：終於下班啦！50歲：當年我做物理的時候……60歲：對大一新生演講哲學的終點、宇宙的命運和上帝的意義。（以上僅供參考，博君一樂。）首先，至少我接觸到的研究人員和學者，無論成就多麼高，大多心胸開放為人謙虛寬厚，少見有為人狂傲之說。
（其實我很難想像如今要沒有開放和謙和的態度的話，要如何吸收知識如何做研究項目。）
但是要說驕傲，這的確是物理學者多少都有的心理。首先每一所大學的物理學系入學要求一般都很高，能夠入學的都是同齡人的佼佼者，大多就是比較自信的人。然後是物理研究的內容。物理有不同於其他任何一門自然或社會學科的地方，從物質最基本最微觀的存在到這個宇宙整個世界的存在，一切之源一切之終，都是物理研究的範圍。如果這聽起來很有哲學意味，那是因為物理學和哲學原本就是一家。尤其是在理論物理的領域，現在也很難把哲學的部分剝離開來。其他學科的研究者可能有自己的看法，但是物理學者看來，無論是科學理論的深度方面，或者是現實應用的實用研究方面，物理學都是絕對沒有任何一個學科能夠比擬的。為之驕傲這也就是自然而然的心理了。轉載同人於野的一篇blog：科研的格調 ? 學而時嘻之
科研的格調
同人於野The Big Bang Theory （《生活大爆炸》）是個很有意思的美劇，它說的是四個年輕物理學家的故事 — 或者說是他們的泡妞故事，如果你樂意的話。不知怎麼，現在物理學家似乎正在變成令人感興趣的人群，套用劇中 Leonard 的話，簡直是 we are the new alpha males. 在四位男主角中，最有意思的是 Sheldon Cooper，我猜別人也會這麼想。Sheldon 非常聰明，而且他處處要告訴別人他非常聰明。物理學家聰明很正常，但 Sheldon 還非常博學甚至無所不知，他號稱對世界上所有重要的事情都有一個 working knowledge. 這種人存在么？《新京報》曾經就這個問題採訪過該劇的物理負責人。答案是有些物理學家就是這麼博學。
比如說因為夸克理論獲得諾貝爾物理獎的蓋爾曼（Murray Gell-Mann）就是這樣的人。我認為蓋爾曼是 Sheldon 的原型。第一，蓋爾曼曾長期呆在加州理工，只不過他的職位是教授而 Sheldon 是博士後。第二，蓋爾曼非常聰明，而且處處要告訴別人他很聰明。比如他喜歡用外國當地的標準發音來讀一個外國人命或地名（好吧，我承認這一點似乎更像劇中的 Howard ）。這個逼著別人承認不如自己聰明的毛病使得蓋爾曼和 Sheldon 一樣不受周圍人的歡迎。第三，蓋爾曼非常博學。比如說，所有物理學家都知道彩虹是怎麼回事；很多物理學家知道是笛卡爾第一個科學地解釋了彩虹；但如果你想知道古人怎麼看彩虹，你得問蓋爾曼。蓋爾曼會告訴你各個古文明對彩虹的解釋。
我甚至覺得 Sheldon 的長相也有點蓋爾曼的意思。我還真找到一張蓋爾曼年輕時的照片。
上邊是蓋爾曼，下邊是 Sheldon.
但本文真正要說的是蓋爾曼和 Sheldon 的第四個共同點：兩人都看不上，甚至可以說看不起，理論物理之外的任何科學。
Sheldon 的姐姐有一次說，她很自豪 Sheldon 是個 「rocket scientist」。注意這裡面有個典故，英文中 「rocket science」 是個成語，指任何特別複雜的東西。比如你想說什麼東西很簡單，就說這個東西不是 rocket science.
但 Sheldon 認為被當成 「rocket scientist」 是一種侮辱。他說你還不如說我是金門大橋上的收費員。在 Sheldon 看來，理論物理學家比火箭科學家要高級得多。
蓋爾曼也是這麼想的。在蓋爾曼看來，純粹的理論物理，也就是說專門研究基本粒子相互作用，超弦理論這種理論物理，是最高級的科學。因為這種科學研究的是世界的最基本定律，而其他所有學科只不過是應用這些定律而已。
《費慢的彩虹》這本書生動地形容道，蓋爾曼這種純理論物理學家看其他學科，就如同站在曼哈頓往西看整個美國。新澤西地區相當於其他的理論物理工作，中部相當於實驗，而再往西一直到加州，則到處都是中國城之類完全沒格調的東西，相當於各種應用科學，比如說半導體之類。
物理學的格調比化學高，就如同福賽爾《格調》說網球的格調比足球高一樣。蓋爾曼就是這種人。《費慢的彩虹》的作者當初也在加州理工當 faculty，本來是想做超弦的，辦公室就在蓋爾曼隔壁。結果他後來改做量子光學，蓋爾曼立即打發他去別的樓層辦公，把辦公室騰出來給自己的研究生用。此書作者還曾經嘗試寫劇本，立即被自己的研究生導師鄙視，因為他認為好萊塢都是垃圾。劇本的格調還不如小說。
我想看到這裡，很多讀者要憤怒了。（Disclaimer: 我是做物理的。但我並不是做理論物理的，所以我也不在曼哈頓 — 如果這可以讓你好受一點的話。）
其實這種格調也許並不存在。蓋爾曼在加州理工的對頭，費曼，就不贊成這個態度。費曼對所有物理領域都感興趣，他從來不認為量子光學是比量子色動力學低一等的科學。
其實蓋爾曼和費曼對其他學科態度的不同，一個原因是二人的科學理念有不同。蓋爾曼這一派的物理學家追求邏輯和數學的完美，在他們眼中所有學科是以理論物理為核心的金字塔型。而費曼則有一點實用主義，他最關心的是怎麼解釋自然現象，而不怎麼追求數學上的完美。實際上，費曼說，為什麼非得追求一個統一理論？也許自然就是給四種力四個理論。我想費曼眼中的科學世界不是金字塔，而是是一個互相平等的網路結構。
但費曼的確認為物理學比小說要難。因為小說的想像不需要負責，而物理的想像有一個實驗判決。不管你多麼喜歡你的理論，跟實驗不符就是不行。
實際上，費曼鄙視很多東西。費曼極度鄙視哲學，連他的秘書都知道千萬別跟費曼談哲學。費曼還一度強烈鄙視超弦（但在最後時刻還是跟蓋爾曼學了一點超弦）。另外，我們已知的還有費曼鄙視心理學，認為心理學全是扯淡。
我的問題是，既然所有學科中都有「道」，蓋爾曼的格調論，和費曼的鄙視，是合理的么？
我認為它們是不客觀的，但是是有道理的。因為一個人如果對所有東西都感興趣，他將無所適從。也許要想干好一行，就必須愛這一行。而愛這一行，就意味著「不愛」其他的行。所以一個科學家應該學會從心理上「鄙視」自己專業以外其他學科。
科學本身是客觀的，但科學家都是主觀的。最好的科學家甚至可能是極度主觀的。有愛恨，才是真正的科學家。敢說不，才是真正的科學家。
所以歡迎化學家們給自己找一個充分的理由來鄙視物理學。
祝大家新年快樂:)這篇blog下面的評論也很歡樂，摘抄幾個供各位一笑。我是學理論物理的，現在還沒有資格鄙視任何人，邪惡的希望我以後就有資格了
我是學生物的，可以被學物理、數學、化學的統統來鄙視，有點未翻身農奴的感覺。
我是學哲學的誒，要是早200年，我就可以鄙視所有學科了，現在被所有鄙視:-(
要知道，謙遜有餘，而彪悍不足的內心，是做不來學問的，早退出了。
面對「狂傲」的物理人，不能覺得他們智商高，要比他們更狂傲才行。物理的對手是上帝。
PS：數學就是上帝。Abstruse Goose 128 - 130
Abstruse Goose 316
他們未必是狂傲。只是理科男的率直直接。
物理教授都有地位，也許是地位使人狂傲。再者…如果是對我等外行加後輩，當然更容易「狂傲」。跟物理，未必有關。至於有些文科教授是否更溫和謙和。可以理解為：某些文科讓人謙和，物理無法讓人謙和。對此之下顯狂傲，也非物理之過。還有，人本身性格影響選擇，也許正好謙遜的更喜歡文科，直爽的更喜歡理科。所以有分別，因此不是學科影響了性格。而基於這成員基礎，又互相強化了彼此原有的性格。還是強調一句，就算他們狂傲，也未必是學物理導致的。補充：贊同 @陳浩 這也就是我前面所說的，選擇專業就已經區分了性格傾向了。研究物理世界，是客觀的對象，研究者不用太擔心看到的是不是真的，而只要數學、邏輯推理正確就可以了。能學物理的，對自己的數學、邏輯推理有信心（何況你接觸的是教授），或許這一定程度上使得日常生活中【理直氣壯】吧。你沒有足夠的自信，怎麼在與上帝的對話中佔去主動權。
因為理學這種東西，不限於物理學，對就是對，錯就是錯，沒有什麼「個人觀點」的存活空間，沒法給太多人留「面子」。
因為你沒見過學化學的
是不是常人的智力真的很難與這些高智商的人交流？
對於這個問題，我覺得，的確如此。
比如一個智商超群的物理學家和一群「普通人」一起吃飯，談及一些自然現象的時候，物理學家用他的專業知識去解釋，滔滔不絕，你覺得他會被人尊敬還是被人鄙視？我覺得後者的概率大一些。有些人會說（或者心裡想），算你懂得多。我不敢自詡自己是高智商的物理學家，但是我的確有過與上文敘述類似的經歷。不對吧，我覺得應該是性格問題，一般知道的東西越多越感到自己不知道的太少了，所以會越謙遜才對。但是人都有劣根性的嘛，在面對一個比自己強的人的時候，就會謙遜了，然後面對不如自己的人時，狂傲的一面就出來了。其實也不用對物理學家數學家哲學家太光環化了，都是一門職業而已。但是我也同意智商不同真的很難交流，但是從另一個方面想想，就算是人家低智商無法理解你，你作為高智商難道不能理解人家？如果你不能理解，只能說明你的智商也不高，如果你能理解，那你難道不能把智商降到對方一樣的水平上交流？如果你不能，那你仍然稱不上是高智商。
所以這不是能不能的問題，是願不願意的問題，高智商和低智商之間的交流完全可行。
哲學家更狂傲啊。哲學家自認研究的是整體的學問，其它學科研究的都是局部。
「狂傲」某種程度上是內心對本專業熱愛的外在表現，當然也不排除此中有裝腔作勢者，這一現象不只見於學物理的人。
但我認為「謙遜」是治學時對待知識應秉持的態度。狂傲，看你如何定義，這個從兩方面來說，一是你覺得他們狂傲，那麼可能因為你謙虛謹慎。二是他們確實狂傲，那麼部分人恃才傲物，另一部分可能是思考問題的方式已經跟大多數人不同。關於狂傲，不是只限定於物理方面。也可以說，為什麼學xxxx的人多狂傲？
想當初中學的時候，我多麼崇拜物理，沒想到如今做了財務。
不能算是是狂傲 但是有那麼點意思 例如我認識的@舒雨田 永遠能夠用各種理論搞定你 這大概是因為他們對我討厭而且一直不能的數學不屑而給我的感覺 btw 他們的思想倒是超出常人的自由而且頗具想像力
著名的數學家波利亞說，I thought I am not good enough for physics and I am too good for philosophy. Mathematics is in between.這算是從某個角度說明了物理的難度。
擅長物理的人具有清晰的思維，能夠洞察表象背後的本質以及聯繫。
大多數人的思維的嚴謹性和邏輯性和物理學家們是無法相提並論的。自然後者也不大願意與之交流了。推薦閱讀：
※如果變色龍趴在一個不斷變色的燈上，會不會心力交瘁而死？
※現在學術界對弦論的看法是怎樣的？
TAG:物理學 |