隨著創投業升溫，國內的風險投資是否到了許多項目倉促進行甚至不做盡職調查的程度？

01-24

古董拍賣的時候，有一些新富完全不懂行，他們就跟著有名的收藏家或古玩商出價，比如人家出100萬，他就加5萬。雖然他的專業能力很差，但由於相信行家的眼光，也不會買到很差的東西。「看瓶子他不行，但看人他行」。

我曾在回答另一個問題時說，這兩年最主要的趨勢就是大批國有機構和權貴子弟帶著「傻錢」（dumb money）殺進了VC/PE圈，生生把一個原本是「技術密集型」的行業變成了「關係密集型」。這些外行就像古董圈裡的新富，他們做不做DD其實區別不大（有一些幾乎不做），因為他們根本沒有分辨好公司的專業能力。外行中比較狂妄的就亂投，比較聰明的就跟著有名的外資或內資基金投，人家出1000萬，他也出1000萬甚至900萬，但加一句「上面有人」。

一般來說，第一輪投的時候外資VC/PE做盡職調查最「盡職」，到後面幾輪，不管時間倉促不倉促，盡職調查都差不多是走過場。

應該講，目前資本市場是存在一定泡沫，但對於一家合格的VC來說，該做的事情還是必須做，只是市場環境讓VC們必須：1)儘快的去做判斷，而且是自己的判斷；2)提前和儘快做DD-對人和事；3)相對冷靜面對市場的高估值

創業者的性子好像是越來越急了，VC步伐不想省但要搗得快。要想反應快，只有長期跟蹤人和事才行。。

不管市場多熱，成熟的投資公司該做的事情還是要做的，盡職調查不僅是對投資人負責的態度，也是對創業者負責的態度，一個連公司盡職調查都不做的投資公司又如何幫助創業者成就偉大的事業呢？

我們還是認真做完DD，只是要把工作做的更快些。投資是個長期的工作，特別對於早期項目。不過早期項目更多的是談想法，財務法律DD還是比較容易的，所以也不會佔很多時間

現在投資基金很多，競爭壓力很大，基本上會在簽了term-sheet之後再做詳細的調查，如果有第三方中介機構的報告當然可以減少盡調的時間。但是完全不做盡調就投資，顯然不是一個正規投資機構的操作方法。

有一種偏執的說法：風險投資追求的就是無風險投資。對錯不論，說的就是風險投資對風險的審慎態度。

創投業升溫正面雖然意味著對營造創業氛圍的支持和創業環境的好轉，側面卻反映了市場不確定性的加劇（創業失敗率高）以及現實可投資項目的匱乏（可投資價值低）；資本對接項目從來都是寧缺毋濫，正常情況不會出現問題描述的情形。

至少我和我身邊的朋友們不會急。

無論是主動過來，朋友推薦的亦或是我們去發現的。都會給其1~3個月不等去觀察。雖然現在我認識的深圳、惠州和上海三地的朋友現金流很充裕，也絕不會盲目去砸錢。

不做盡職調查的不多，不過很多公司傾向於自己做，這個不是很好，從專業技能上說投資公司的業務人員大多具有財務和法律知識，做些簡單的盡職調查完全沒有問題，但是由於角色不同會導致工作的方向和方法差異，容易忽視和掩蓋一些問題。

的確如此。而且，在中國往往會忽視盡職調查中最重要的一項：秘密的背景盡職調查。一般公司都只停留在法務和財務盡職調查這兩項，而這兩項都是由被調查方提供原始材料的，因此是「君子」調查。但國內財務和法務管理狀況相對不夠透明，因此僅靠被調查方提供財務和法務材料是遠遠不夠的。秘密的背景盡職調查（又稱商業調查）源自70年代的華爾街，頂尖跨國企業被稱作「CBD的秘密之眼」。多在確保被調查對象不知情的情況下，深入了解被調查公司和領導人的規模，背景，原始資金來源，家族業務關係，政治及政府關係和背景，企業內部的健康性，業內聲譽和之前合作歷史等等，對投資者（特別是長線投資者，比如PE）非常有益。

傳統行業的風投還是周期比較長的。互聯網和移動互聯網的相對短一些。

不做DD國內應該達不到。矽谷倒是有了。

如果是我做的項目，第一件事都是先和創業團隊溝通，投資就是投人，人和人的溝通是要講緣分和時間積累的，我會耐心的等到大家完全認可才會去投。

互聯網有很多成功故事，但是有更多失敗的故事，寧可去賺自己看的懂，賭得起的小錢，不會去博看不懂，虧不起的大錢

國內現在較多的是天使投資。不是風險投資。

因為做天使的很多都是不專業的個人投資者（有錢人，或創業成功者），所以天使投資，一般不做盡職調查的，或者只簡單做一些。

要看什麼公司了。一些品牌很好的風險投資公司已經有一套規範和嚴格執行的制度，盡職調查當然是必須要走而且嚴格的程序，這個跟市場行情沒什麼太多關係。而對於一些暴發戶一樣的風投公司，可能因為各方面的原因，盡職調查可能只是做做樣子，甚至完全靠感覺。今年有家很大的風投投了一個億多的公司，結果人家老闆跑路了。