如何看待《駁金一南將軍深度分析美國現狀和特朗普》這篇文章？

01-24

金一南教授愛國，我十分尊敬。
我也熱愛祖國，30年前留美，之前效力於中國國家進出口商品檢驗局英日翻譯。
我們都姓金，500年前說不定是一家，我們從不同角度看美國，金教授的演講視頻很長，看了前面一段，忍不住要為美國辯護幾句，如果有文字版，我將逐段於之論劍。
金教授從中國角度看美國，日益衰老的破舊帝國，我從美國看美國，持續強大的多元化美國，儘管金教授來美七八次，還是一個老視覺，看的還是表面現象。
是的，美國機場破舊，但齊全完備，美國城市老化，但舒適方便，美國沒有高鐵，但高速上賓士的大型集裝車十列就是一列高速，更有效，人們出行自駕，幾乎沒有人願意先驅車到火車站，搭車、下車、再搭車，多不方便。

是的，美國城市破舊，因為上世紀上中葉就完成了基礎現代化建設，高質量，一百多年了，沒聽說過多少起豆腐渣工程。
美國人的第一欣賞藍天白雲，不是霧霾污染，美國人嚮往田園風光，不是蝸居城市高樓，美國人效率不如中國人，因為是民選政治的國家，一個城市區域的改造和重建，欲速則不達，必須從下到上廣泛徵求民意，必須切實保證高質量和安全性。
美國人民不習慣大躍進速度，不習慣擠在高樓里，更重要的是，一旦出現違規建設而導致豆腐渣和生命安全，責任方無論是誰都要面臨法律的嚴厲懲處。
是的，美國極少拆遷蓋高樓，因為法律保護，保護私有財產不受侵犯。
美國人民珍愛歷史文化，古城古街古堡，凡是歷史的遺迹都要原封不動地保存下來。
我就不願住在城市，將城市私宅租出去，住在遠離城市的花園小鎮，這才是美國人嚮往的生活。
我所在的矽谷山景城，生活在這裡20多年了，幾乎沒有聽見幾起槍聲和犯罪案件，有一起2009年金融危機時因被僱主解僱而失控槍殺3名公司高管的還是我熟識的一位成都同胞，當然，如果你選擇到犯罪率高的地區，那確實是事實，我絕不否認。
美國真是衰敗的帝國嗎？當然不是，為什麼？
是的，中國GDP經濟總量世界第二，很了不起，但從經濟預測分析角度，中國經濟增速從2007的14.2%滑到2016的6.7%，可是攔腰截斷，顯著衰退，而美國經濟從同時期負增長上升到2016第三季度3.2%，全年增長1.9%，可是雙倍增長，顯著復甦，從經濟發展趨勢比較美國和中國才是正確的方法。
很簡單，一國經濟的預測分析主要還是基於該國的經濟結構以及能否持續發展。

金一南教授不是經濟學家，沒有深入研究中國經濟結構，事實上，基於國民生產總值（GDP）總量，中國無疑居於世界第二，僅次於美國，但其中大部分屬於在華外資外企外商外國人創造的收益（經濟殖民化），比如說，僅日本一國就佔到中國GDP至少一成以上，其他國家和地區（港澳台）在中國大陸所佔的比例也不小，這就是我提出的《中國經濟殖民化》理論。
從更實際的人均收入水平，改革開放40年了，中國人均收入接近8000美元，就是說，中國仍然是一個發展中國家，而標準發達國家的平均收入水平至少在40000美元以上，中國從8000美元到40000美元，差距是32000美元，路漫漫，非常艱難，也就是說，中國升格為發達國家，還有很長的路要走，這可是不爭的事實。
是的，美國看上去的確很亂，因為美國本質上是一個批判性社會，美國人民自241年前（1776）建國第一天起就已經習慣了無情批判任何當權者的腐敗和墮落，表面上亂，實際上穩，亂而不亂，反而使得多元移民文化的美利堅民族總是在暴風雨來臨之前獲得充分洗禮和沖刷，這就是美國政治的本質，也是美國日益強大的根本原因。
金一南教授，請不要小覷特朗普總統，他的能力不亞於奧巴馬，他是商業治國戰略，粗中有細，事無巨細，能夠輕鬆擊敗強勁對手希拉里而入主白宮，不是美國人民糊塗到選擇一名「瘋子」，而是在美國發展到今天，美國需要更上一層樓，美國人民永遠不會滿足任何執政者，沒有最好，只有更好，乾的不好換人干，美國人民選擇了特朗普，我認為，特朗普的能力非同小可。
里根69歲任總統，連任兩屆，成為最棒的總統，特朗普70歲任總統，剛開始起步，不可小覷。
如果美國不咋地，真的是衰敗帝國，那麼為什麼包括中國人在內的全世界的優秀人才都洶湧澎湃地流向美國？為什麼美國是世上最偉大的國家？來自130多個國家的不同種族、信仰、宗教的移民組成了多元化美國，不乏無數愛因斯坦最聰明大腦，美國的偉大首先在於充分包容和鼓勵一切敢於說真話的人，不斷糾錯，凝聚民心，美國人民越不滿總統和政府，越能體現最深刻的危機意識，
希望有機會與金一南教授面對面博弈，華山論劍。

看來這位作者熱愛美國的感情比我熱愛中國還要強烈，可惜像是被這種感情蒙蔽了雙眼。

作者在前面一段描寫美國還是不錯的，可惜就是這一段我認為也有問題，這位作者認為美國沒有高鐵，所以人們出行不需要先到火車站，搭車，下車，再搭車，人們出行自駕車，很方便。我認為這是方便了自己，麻煩了社會，污染了環境。不知道這位作者是不是基督徒，我想她這種思想上帝是不會喜悅的。

這位作者下面的論述就更有問題了，也許作者所在的矽谷很少聽到槍聲，但是美國總體上是槍支泛濫的社會，每年因為槍殺死亡的人數都在數萬人，這可是地球人都知道的。

中國GDP總量中間外資所佔的比例的確不低，但是這不代表經濟被殖民地化，在經濟發展的初級階段，多引進一些外資，這對於增加出口、就業和稅收是有利的，隨著中國經濟的發展，中國政府已經逐步提高了外資進入門檻。對於已經存在的外資企業，中國政府也有能力隨時讓其關門走人，這豈是殖民地能做到的？

民選政府有民選政府的問題，上面講到的美國槍支泛濫而政府無能為力，這就是民選政府的缺點之一。美國在自己建國過程中選擇了民選政府而且總體上還算成功，但是這不代表民選政府優於其他政體是放之四海而皆準的真理。

美國人民普選的總統就一定是好的總統嗎（還不是真普選，不然的話應該是西拉雷上台），你怎麼知道川普一定能幹的好？中國人講「蓋棺論定」，一個國家領導人剛剛上台，誰也不能保證他一定會幹的出色，在我看來川普對美國的改革可能會成功，但是更大可能是失敗，甚至他在任期內被彈劾掉都有很大可能。

另外作者似乎認為奧巴馬是一位出色的總統，我請作者看看中國學者是如何評價奧巴馬的:

http://m.guancha.cn/wangtaotao/2017_01_22_390611.shtml

謝邀。

駁xxx深度分析xxx，原以為此人定有高論，一看又是一個愛做雞湯的家庭主婦！

和金一南的話並不矛盾。

有一種論調，歐美國家在衰敗。

事實上這是中國快速發展帶來的錯覺。

和中國相比任何國家都看起來在衰退。

即使中國發展如此迅速，和歐美的差距依然十分巨大。

美國僅3億人口，我們最看重的數據gdp卻差了僅一倍。

軍事上的差距就不說了，所謂百年海軍。千萬不要以為裝備差不多，實力就接近，這是系統工程。況且四代機才出來幾年，訓練了多少飛行員。

每次說中國和外國的差距，就有人說中國和全世界比不公平。

不公平也沒辦法，誰叫你的目標是星辰大海。世界主流發達國家基本是利益共同體。你想想中美真的開戰，北約日本澳大利亞韓國怎麼站隊？印度俄國會不會牆倒眾人推？

別說中美一定不會開戰，當你和美國在博弈的時候不包含開戰一項，美國會在牌桌上把你通吃。

草草看了兩眼，這篇反駁文章把我尷尬症都引出來了。還想面對面找老金聊聊，丫也不怕風大閃了舌頭！

簡單寫兩句吧

作者邏輯不清，摳著美國菊花把美國往上抬。文章寫的跟裹腳布一樣又臭又長，我替他總結一下，反駁文的大致意思是，美國老而不死，死而不僵，況且人權財產權有保證，美國大亂所以大治（所以美國天下大亂好）。所以美國不衰敗。美國將在特朗普這個會做生意的總統領導下從勝利走向勝利。

經濟扯人均？聽聽美國的戰略學者米爾謝默怎麼說吧：中國由於經濟和人口規模龐大，人均國民生產總值只要達到日本的一半，經濟規模就將是日本的5倍和美國的2.5倍。在20世紀，德國、日本和蘇聯與美國爭雄時，它們的實力勉強可與美國較勁，但中國如果強大起來，將具有幾倍於美國的實力，到那時，「美國將無力阻止中國成為另一個超級大國」。「中國成為霸主對美國來說是最危險的」。中國的人均gpd當然是個指標，但還有個實際購買力的概念在裡面。舉例子：美國一盒草莓3美金，6顆。中國3美金可以買2斤大概40顆草莓。所以反駁文這種比較是沒意義的。

金一南的觀點建立的一個基礎就是現代國家全部力量的來源是它的製造業，西方超越於東方，就是它的製造業。日本超越於中國就是它的製造業，可是恰恰是在這一點上大陸贏了，大陸2010年製造業超過美國，今年大陸的製造業將是美日之和。美國人自己總結，美國自己去工業化，產業空心化。

另一方面，這反駁文的作者本末倒置，正是因為美國的經濟發達，所以財產權人權才有保證，而不是因為保證了財產權和人權才會經濟發達。

文革時候大亂大治我們也喊過，現在輪到作者替美國喊了。

如果從gdp上算，大概2019-2022年，中國將超越美國。

美國衰落是趨勢，原因當然很多，戰略上決策失敗，經濟上空心化，脫實向虛，軍事上盲目追求霸權等等，這些問題都不是幾年十幾年能解決的。

現在換個瘋總統上來，這個大局不是特朗普一個人能解決的。

這種舔菊美國的文章趕緊自己拿去擦屁股吧，文章寫的爛不是你的錯，出來噁心人就不對了。

這個人也姓金。是微博推介關注的用戶之一，和他一起被推介的大概是陳有西律師等等，嗯(⊙_⊙)，公知論十足的人。

中美開戰受苦的只有百姓，美國為何落得如此地步，是因為打了十年仗沒錢了。現在的美國，跑道裂開，荒草叢生，高速公路，中心隔離帶，有的撞斷了，有得撞彎了，就撂在那裡沒人管。柏油路，高低不平，鐵橋，銹跡斑斑。這就是現在的美國。美國總統特朗普，他為了裝滿自己的腰包，要在台灣修建酒店，他不願意公開自己納稅申報單，不願脫離自己的生意，把自己的財富值與國家之上，有這樣的一個總統，這個國家能富裕起來嗎？

你這是不把我戰忽局放在眼裡啊

這個作者的思維還停留在30年前，硬灌雞湯塗抹現實，可惜現沒幾個人信這一套了。

專門去聽了一下金一南將軍的原聲，沒覺得兩個人有什麼「高見」，都是雞湯，一個粉中國，一個粉美國。個人覺得《駁》文里作者自己的理解還稍微多一些。金將軍在論證的時候，基本全是引用各種媒體的言論。1，XXX媒體說川普怎樣，所以美國藥丸；2，我覺得美國乙烷，因為你看，XXX媒體這麼說的

老實講，我覺得兩個人半斤八倆

我也覺得中美很像，沒錯，美國是發達國家的樣板房。但是我們都知道住進的房子肯定不是樣板房，不然你也不會去住。我們不討論中國是否是一個擁有發達國家基建和工業化的國家。但是就現在而言，美國和我本還是有一定差距的。但是這種差距在慢慢縮小！試想一下如果美國模式建設中國70年，能有今天中國的成就嗎？我是支持金教授大部分觀點的。至少他的調查和研究能說服我。

看兩眼就行了，臭雞蛋聞一下就可以扔了，還要嘗兩口，還要全吃下，還要細細品，還要回味，還要評論一下，噁心不噁心啊？

個人認為兩個人都半斤八兩，一個給別人舔一個給黨舔。

為什麼這麼說，因為金一南的論點集中在製造業，器物層面，根本不談非器物層面的差別，另一派沒講明白非器物層面的的差距究竟在哪裡，用民主社會這個詞一帶而過。

首先，金一南這一派有個觀點不合理，他認為現代國家以製造業為標準定強弱，但是現代國家和非現代國家的根本性差異不是製造業，舉個例子，法國大革命時期西方和中國比製造業並沒有明顯優勢，但是我們卻能很明顯的感覺到兩個社會的差別。

西方社會之所以進入高速發展模式，有一個重要原因是其社會結構改造，把傳統的，中世紀式的權力控制型社會轉變成科學互動社會，差別在哪呢？

中世紀社會資源被權力把控，這種權力用自身意識形態左右一切社會資源，包括你的就業，職業發展，社會等級提升，無論你多麼有自己的想法，你都只能服從權力階級的承認，你發名任何一種理論和產品，其實施都要經過權力的承認。舉個例子：當西方軍隊從中世紀貴族化轉變成近代職業化時（30年戰爭至拿破崙時代）中國同時代軍事創新是戚繼光，而戚繼光的軍事創新曇花一現，擊退倭寇後迅速被廢棄，沒有人去學習和發展戚家軍的兵器和陣法，官方也並不推進它。而西方軍隊卻不斷地在改革，以至於在鴉片戰爭中面對中國佔據全面優勢，而類似的例子數不勝數。

經過改革得西方社會採取了權力分解型社會，把大量的社會決定權下放給不同的社會組織，平民，商人，和各個階層，產生的直接後果是作為個人，無需得到權力的許可，能自由發布自己的產品和理論，能組織自己的社會體系，用實踐驗證自己生產的東西的價值，這種效果規模化後形成的就是大量的民間組織，企業，教育，科研系統。總之就是各種社會需要的新體系能夠很順利的建立，障礙僅限於資源和天賦。

正是由於這樣完全和權利控制型社會不同的社會，這種社會的表現在於解放人，解放生產力，所以他的創造積極性非常高，以至於後來的工業革命的出現，也是在這個背景下誕生，工業革命只是現代化的副產品而不是現代化本身。

西方社會進入現代化後一直面臨的問題是不同社會組織之間的衝突性，導致的種族，民族，和各種各樣的教派衝突。這種結果導致了內亂，革命，世界大戰。之後他們用法律和開放型意識形態來彌合社會，在這個基礎上又進化成不同社會組織的融合型社會，以減少衝突，這就是聯合國建立後的現代世界。

中國和他們是截然不同的，中國迄今為止，並沒有完成「權力控制社會」到「權力分配自組織社會」的變化，更不要說「組織再融合」型社會。中國在民國初期被迫下放權利建立的各種社會組織進程在新中國後被中斷了，重新變成了權力主導型社會。權力型社會天性就會收緊一切資源，消滅任何民間意圖建立的社會組織，也就是說他並沒有解放人，也就無所謂解放生產力，這種社會的生產力擴大主要來自於規模擴大而不是模式改變。中國這樣的社會生產力的進步主要來自於複製國外先進模式並擴大生產規模，以量取勝。

很多人說西方的現代化來自於殖民掠奪，但實際上，殖民掠奪的意義僅僅在於為西方社會增加了物質資源，如果西方社會沒有完成這種轉變，也沒有什麼根本變化，十字軍時期西方就在劫掠財富，但那時候收集來的財富並沒有讓西方變得更現代化。

官方教科書常說：經濟基礎決定上層建築，請問這句話的語境和來源是哪裡呢？？論證過程又是什麼？？沒幾個人說得清楚。其實經濟基礎決定上層建築有個前提：上層建築不是集權體系，任何一個掌握了絕對權力的上層都會試圖去管控經濟基礎以維持自己的統治。

現在世界上仍然有大量國家是沒有現代化的，儘管他們用現代產品。事實其實是真正現代國家用解放權力的方式產生了眾多的模式創新，然後他們用全球化為平台去和非現代的國家建立經貿關係，非現代國家用集中權力的方式擴大規模，兩者在全球化的背景下結合起來形成了我們今天的格局。

在這個模式下，中國製造表現非常突出，好像全世界都被中國的產品淹沒了，但是，這樣的模式其實在全球化中的位置是低端的，你能輸出製造品，但這個製造品僅僅是工業化的產品，你只能輸出工業化而不能輸出現代化，所以你在進行跨國交流的時候，一旦超出了金錢和軍事範圍，涉及到文化和政治，基本沒有主導權。

而且規模化生產的優勢只能在靜態社會中保持，如果西方社會持續性的進行架構創新，體系變革，你是永遠不可能成為主導的。拜集權所賜，任何需要單獨發展的系統都被權力集團消解。中國根本無法產生具有原生新技術體系的能力。

我們在談論中國和外國的差異，總會陷入兩個誤區，一個是唯生產，以生產量和消費量衡量國力和現代化水平，另一個是搞不清楚中國文化和西方的差異，以前我們把差異當做差距，無條件的否認中國傳統，現在呢，我們把差距當差異，用膚淺的生產規模和消費規模來得出我們比西方更優越的觀點，所以我們對中國的實際看法才會如此才會兩極分化，要麼跪舔黨，要麼跪舔西方。

我認為中國社會現在面臨的問題比西方更嚴重，西方社會現在的問題僅僅只是全球化過程中的融合問題，生產和消費不平衡，恐怖主義等不遵守法治的社會集團以及不同族群的溝通和利益分配問題而已，美國只是過渡軍事干預外國導致了融合進程被拖慢了，但西方社會本身的吸引力依然是強勢的。直到現在美國現在對中國人的吸引力都如此強大，只要美國降低暴力犯罪和就業就能讓無數國人趨之若鶩。而中國面臨的問題卻是如何跨越現代化，建立真正現代體系的問題。

在中國，建立自主的社團，企業，以及新型社交關係的阻力遠比西方大，而且這種阻力導致我們最有創新能力的人服從於本就需要改革的權力集團。

如果還不明白，我就再舉個例子：蘋果授權富士康生產愛瘋，有一天蘋果代表團來訪，驚嘆於富士康的生產效率，富士康老總看到這些蘋果員工連個手機屏幕都不會裝，於是產生了一種想法：蘋果得依靠我來生產愛瘋，市場上的愛瘋都是我產的，於是逢人便說我富士康比蘋果還要先進。這是不是個笑話？？？？

很遺憾，這個笑話媒體天天在講。

我對中國媒體和官方越來越迴避這個問題深感憂慮。

我只是表達個人觀點，我認為現在我們看到的很多辯論，根本沒在點子上