如果商鞅沒提出重農抑商，中國會出現資本主義社會嗎？

01-24

商鞅的思想是針對奴隸制生產關係的奴隸制經濟說的，主張建立土地私有制（主要包括地主土地所有制和農民土地所有制）的封建經濟。這在奴隸制崩潰的時代是巨大的變革和進步，由於生產力水平低，下層人民沒有耕織就無法生存，而重農抑商有利於農業經濟發展，維護社會穩定。

在工業革命前，農業經濟是生產力最高的經濟形式。而資本主義是生產力提高達到一定階段必然會出現的產物。哪怕是後來沒有西方的入侵，中國封建社會也已經走到了末路，進入資本主義也只是時間問題。抑商抑的了一時，抑不了永世。

封建社會的沒落與資本主義的崛起是天下大勢，是生產力發展的必然，是歷史進程的必然，不是哪一個封建帝國能抑制的了的。

最後一點，商鞅思想的核心是法治和改革：

法治：「國之所以治者三：一曰法，二曰信，三曰權。」

——《商君書?修權》）」

「商君治秦，法令至行，公平無私，罰不諱強大，賞不避親近。法及太子，黥劓師傅。期年之後，道不拾遺，民不妄取，兵革大強。……孝公已死，惠王代後。……人說惠王曰：「大臣太重者國危，左右太親者身危。今秦婦人嬰兒皆言商君之法，莫言大王之法，是商君反為主，大王更為臣也。且夫商君固大王之仇也，願大王圖之。」

——《戰國策·秦策一》」

商鞅認為法律是一個國家治國的根本，大臣都要遵守法律，國君行事也不得違反法律。所以商鞅在秦國建立了一個以民法為核心的法律體系——秦律。

羅馬帝國的法律是奴隸主階級的法治，秦律是地主階級的法治，美國英國等是資產階級的法律。國家是階級統治的工具，法治是國家統治的根基，無論是羅馬還是秦，或是歐美都是典型的法治國家，只是維護的階級利益不同。

有興趣的親們可以去看看雲夢秦簡，里耶秦簡等出土的秦朝法律文獻，了解一下秦朝法律。

改革：「前世不同教，何古之法？帝王不相復，何禮之循？伏羲、神農，教而不誅；黃帝、堯、舜，誅而不怒；及至文、武，各當時而立法，因事而制禮。禮、法以時而定；制、令各順其宜；兵甲器備，各便其用。臣故曰：治世不一道，便國不必法古。湯、武之王也，不修古而興；殷、夏之滅也，不易禮而亡。然則反古者未必可非，循禮者未足多是也。

——《商君書?更法》」

商鞅治國思想的另一個核心便是根據社會現實的變化因時制宜地改變政策，使生產關係適應生產力發展，所以商鞅廢除奴隸制生產關係為主的奴隸制經濟，建立起土地私有制的封建經濟，順應歷史發展潮流，推動歷史進程。

中國歷史上改變社會性質的改革只有三次，第一次是商鞅變法，第二次是辛亥革命，第三次是新民主主義革命。

所以說，商鞅是不世出的天才政治家。他的法治思想和改革思想，是中華民族甚至全人類永恆的瑰寶。

至於後世統治者，不知變通，愚昧無知，因循守舊，不因時制宜地制定政策適應生產力發展，這和商鞅有什麼關係？難道大姨媽不規律要怪地心引力嗎？

商君表示：不背，這鍋我不背【拜拜】

商鞅有重農，但沒抑商。

商鞅變法時期，秦國與六國關係僵硬，相當窮困，而秦國物產有限，大部分物資都是通過商人才運到櫟陽來的。

後來秦國強大了，遷都咸陽之後，還特設「尚商坊」，鼓勵商業發展，戰國後期，秦國的商業繁榮度是六國最高的。

明確提出要重農抑商的應該是韓非子吧…如果法家沒提，那麼就會有什麼別的家來提，如果別的什麼家也沒提，那好吧，中華民族早就在兩千多年前嗝屁了。

簡單評價一下重農抑商政策，這項政策如果放到現在那絕對是統治者腦子裡有包，但是如果放在當年，把它還原到那個特定的歷史環境中去，這項政策可以說是杠杠滴～～

戰國時期大家都知道，打打殺殺，在冷兵器時代人口和糧食那是重要的儲備物資。春秋的越王勾踐思量滅吳那陣，為了增加人口連寡婦跑出去找男人都不管了，不僅不管還大力提倡。想想和人口並重的糧食，那就更重要了。人是鐵，飯是鋼，一頓不吃餓得慌，民以食為天嘛！再說那時候牛耕還不普及，生產力低下，人們連飯都吃不飽難道還要政府鼓勵你去做倒買倒賣的商人生意？那大家都別活了，一起坐家裡等著咽氣好了。井田制剛玩完就想進入資本主義社會，這速度真是堪比超光速宇宙飛船……

再者說，戰國時代的國君都是封建貴族大地主，靠什麼維持統治？靠的就是壓迫人數龐大住址固定又好收稅又好欺負的農民伯伯嬸嬸們，大家都不種地了，都跑去經商了，統治者能不玩完嗎？要是統治者玩完了，沒人管就更亂了，誰還種地啊，都做生意得了。都做生意，那糧食哪來的？中華民族還不早就得嗝屁？您說是不？

話糙理不糙，大家看個樂呵就好。

更多的是意識形態上對商人的打壓吧，讓商人覺得有錢也抬不起頭，不能光宗耀祖，只有做官才是最揚眉吐氣的，這也是萬惡的文官制度的起源吧

有種說法秦朝開始中國就進入了資本主義萌芽階段然後就萌芽了兩千多年然並卵……