戰爭中正義方所使用的戰爭手段都是「正義」的嗎？

01-24

這個世界上不存在絕對的正義，你可以不喜歡這句話，但這就是現實。

你可以在哲學上、道德上討論事情，得出你的結論，這可能是非常完美的。但是到了現實中，如果你是決策者，你需要處理無數混亂的事情，你能否做出非黑即白的判斷？哪些理論上完美的結論是否能解決現實問題？

所以，必須區分空談和實務。

落到現實問題中，正義方所使用的戰爭手段，只能是盡量保證正義吧，做不到的也沒有辦法。

如果所有的事情都有正義來評判，那就不會有戰爭了。

所以，真沒什麼道理好講，誰讓我們生活在現實的地球呢。

從來就沒有正義！

是否正義取決於目的只要目的正義手段就正義

打我的以及我打的都是不正義的。

正義是人為實施的產物。正如霍布斯所說：沒有共同權力的地方，就沒有正義；沒有法律的地方，就沒有非正義。武力和欺騙在戰爭中是兩種基本美德。

看看對無辜公民傷害的程度

誰都有父母除非你說鳴人用的嘴遁技要不然終會有父母失去孩子子女失去父親這並無正義可言

戰爭中正義這個東西大約是近代文明之後才出現的，典型代表是一戰中威爾遜總統用道德理論說服美國加入戰爭，而歐洲這邊本身不以為戰爭有啥正義不正義的，戰爭是國家利益不可調節的產物，所以歐洲人覺得威爾遜的這套理論很不可思議

當然，在東方就比較在意這一套了

戰爭無關對錯，只論成敗.

不能在這多說什麼，推薦一本書《尋訪二戰德國老兵》，看看蘇聯在烏克蘭的作為

不一定啊。如果你是國君，統帥，你是要維持心中的道德還是為了保護自己的軍隊，人民不擇手段？

選第一種，ok你偉大，你心中要守護的是所有人。雖然和對方打仗也要保持起碼的道德。

選第二種。也沒問題。你幹嘛那麼偉大那麼累。守護自己這一方的人就夠累的了，哪管別人。這可以說是狹義的偉大，這當然也是自私。角度不同而已。。就像美國丟原子彈一樣，他心裡還不是想著，我靠這要是不丟，靠部隊打過去得死多少人，得花多長時間啊，別廢話了，丟吧。