戰爭中正義方所使用的戰爭手段都是「正義」的嗎？
比如說日本的「細菌戰」就是慘絕人寰的。那有沒有在一場戰爭中，作為正義方為了獲得勝利而使用了反人道的手段？
戰爭犯罪不分正義不正義，是平等的，差異只在於非正義的和戰敗的一方容易被追究罷了。
反人道的手段在戰爭中是普遍存在的。不過這類手段後來會往兩極發展，一種洗白了，成為人人喊打但卻都默認的慣例，一種洗黑了，變成大家都不敢碰的禁區。
洗白的典型是戰略轟炸，一戰中德國用飛艇轟炸倫敦，激起的民憤簡直比得上廣島原子彈。過去有個專有名詞叫恐怖轟炸。結果到了二戰，大家普遍抱著「炸炸更健康」 「重工業那麼集中不讓炸你還有理了」這樣的流氓態度，美國還想過單靠戰略轟炸讓德國投降。現在原則上是禁止轟炸非軍事目標，但是「濺射傷害"不可避免，而且」與戰爭能力有關的行業「範圍非常大，幾乎無所不包。
洗黑的典型是對戰區居民的騷擾，古代戰爭講究就地徵集（日軍的說法是現地調達），從居民那裡搶糧是天經地義，為了搶糧殺幾個人也是正常的，真把兵大爺惹火了屠你村都不是事兒。結果近代戰爭開始道德標準一下提高到喜馬拉雅山的水平，不僅不能拿老百姓的東西，群眾缺吃少穿還要拿軍糧救濟他們。古代軍隊擾民最常見的強姦問題，就算軍法處置，往往也是做做樣子，現代軍隊發生這種問題真的是往死里搞你。
荒誕的地方在於，洗白和洗黑的其實是同一件事——對平民的侵害，轟炸城市炸死幾萬人是英雄，襲擊村莊殺死幾個人是罪犯，古人如果看到這種情況，絕對會大吃一驚。
這是因為戰爭的性質和國家的性質發生了變化。
古代的戰爭，核心目的是佔領某地或迫使對方君主讓步，本質上和平民是無關的，現代的戰爭，核心是消滅敵國的戰爭能力，針對的其實是敵國的所有人民。現代戰爭中，凡是「消滅敵國戰爭能力」的行動，都可以進行合理化，而對整體影響不大的個別行為，一律按照平常的治安原則來處理。
古代國民和君主其實沒有關係，國民和國民之間也沒有關係，真正有意義的是血緣關係。而現代國家基於的是抽象的民族概念，所有國民和政府都是一體的。（古代中央軍隊到了地方其實和敵軍到地方是完全一樣的，都是燒殺搶掠，所以地方自衛部隊打起國軍來也不手軟。現代，山姆大叔需要你，一億玉碎，人無分男女老少，全都是利益共同體了。）
以屠殺村莊為例。古代默認的原則就是你在戰區就活該倒霉，這個國家的其他部分和被侵害的村莊其實是完全沒有關係的，而且由於後勤和軍制方面的限制，實際上軍隊的搶劫和屠殺也確實無法避免。而現代，攻擊一個小村莊和攻擊首都都視為對整個國家的挑戰。而且村莊能夠提供的資源無非是食物，對現代軍隊後勤來說食物的運輸量連零頭都算不上，軍隊真正需要的東西敵國平民其實都無法提供，現在士兵全有智能手機和遊戲機，白天打仗晚上聯機連軸轉，你還找個P的女人。（也就ISIS這種土鱉軍隊還有這方面的需求）既然沒有實際需求，那麼隨意擾亂當地治安的行為自然就屬於犯罪。你就直說吧，你想黑誰？？？
歷史由贏家書寫。
結果正義和手段正義是兩個層面的事兒。題中的「正義方」指結果正義，不能保證手段正義。二戰時美國向日本投擲原子彈，其帶來的結果是正義的，但是使用原子彈這種手段則是非正義的，二者不能混為一談。
花園口決堤事件，文夕大火。這都是抗日戰爭時期中國軍隊（正義一方）使用的非正義手段，或者說戰爭罪行，對平民造成了大量傷亡。
楊提督：當發動戰爭時，會提出一個比生命更重要的理由；當結束戰爭時，會說沒有什麼比生命更重要。
正義和人道是兩個不同層面的東西。1. 1月1日A先生於門前街道與某男子發生肢體衝突。結局：對方重傷。起因：會車時發生刮擦演變為動手。2. 1月1日A先生於門前街道與某男子發生肢體衝突。結局：對方重傷。起因：該男子駕車瘋狂撞擊行人及過往車輛。如果單講兩人動手打架這一事件，我們很難扯到正義或不正義的道上去。而融入結局，起因甚至身份等因素我們才比較傾向去做一個價值判斷：A先生的行為是不是正義的。所以正義與否更多是基於一個系統性事件上來判斷而非單獨的事件。 換句話說，只從某個事件推斷是否正義過於片面。 但是，即便是單獨事件，我們卻可以相對容易的賦予另一個評判：是否人道。大家都知道的事件：二戰時美國向日本投下的原子彈。（注意，這裡指單獨事件）如果我們僅從這14個字下判斷，與其說它是正義或非正義，不如說人道或不人道。前者多少有些彆扭，後者也許能更舒服的提供給我們思考餘地。 可是如果加入其他因素：日本當時是法西斯國家，發動侵略戰爭，原子彈的爆破加速二戰以法西斯國家戰敗為結局的結束。 美國作為反法西斯一方，反對侵略並施於反擊似乎又是正義的。事件存在爭議源於所處立場不同。正義：日本對外侵略十多年，亞洲遭屠殺的人民超過2000萬，每多一天會有多少日本士兵戰死以及更多被侵略地無辜平民的死亡，還有數以百萬的英魂永遠的沉睡在他們用生命保護的土地上，他們有父母，有兒女，他們為所愛在戰鬥。
人道：原子彈傷害太大，是核時代不道德，甚至不正義的起點。
無論如何，人道的立場有理由去譴責某些事件，同樣，平息一場人類的浩劫會有犧牲。正義與否，在於人們心中的評判。透過戰爭的滿目瘡痍，向犧牲的戰士報以敬意，我想對他們會是莫大的欣慰，可惜再也看不到。願以史為鑒，不再戰爭。《銀河英雄傳說》威斯塔朗特事件刺殺者說：活著的人，或許會被你華麗的外表所迷惑，而忘記威斯塔朗特上所發生的事情，但是死者是不會忘記的，他們會永遠記得，自己是為了什麼活活地被燒死萊因哈特說：絕對不得再殺害威斯塔朗特上的任何人
戰爭就是不人道的，贏了就是正義，輸了就是非正義，成王敗寇的故事太多了
戰爭無正義
出自《銀河英雄傳說》——楊威利
「人類的歷史上，沒有所謂的「絕對的善與絕對的惡」之戰爭，有的只是主觀的善與主觀的善之間的爭鬥、正義的信念與正義的信念彼此相剋罷了。在單方面的侵略戰爭中，發動侵略的一方都認為自己才是正義的一方，戰爭因而永無休止。只要人類相信神及正義，世界將永無寧日。」肯定不是，勝負未分之際誰都不是正義的，正義是勝利後的合理化。
原子彈
廣島，長崎核彈。
傷害一個人、剝奪一個人的生命本身難道不就是邪惡的嗎？
戰爭以後才知道誰是正義的