現代弓箭與現代弩機對於目前的纖維織物類防彈設備（凱夫拉之類的）及鋼材料頭盔的殺傷能力如何？

01-26

腦洞是這麼來的，抗戰的時候聽過很多大刀隊、長槍隊，但是卻少有聽說弓箭隊、弩機隊。雖然射程、射速、精度、訓練周期肯定都要比步槍差很多，但架不住原材料成本低呀。而且訓練成本也會低很多，訓練的時候，槍械子彈打出去就沒了，但箭矢射到靶上還可以撿回來繼續用。對於我八路軍長期缺乏穩定物資補給的情況這個簡單的原材料成本低不就變成戰略優勢了么。
而且由於生產成本低，戰術打法都可以不一樣。子彈由於成本高就必須向「神槍手」方向訓練，但弓箭只要對射擊距離和射擊方向的控制進行有效的訓練，完全可以以密集的火力對一片區域進行覆蓋。
然後想到的殺傷力問題。雖然子彈飛行速度快，但是箭矢質量大呀。可是究竟誰大，請大神不吝賜教

擋箭布就是高模量纖維織物……

那玩意能擋現代弓近距離直射……

誰告訴你弓的成本低了……

誰告訴你戰場上的箭支回收率足夠高了……

梭鏢也好，大刀也好，都因為缺少遠距離火力投放能力，所以被迫才用大量人力利用地形、時間等因素達成貼身近戰的被迫手段——在近距離肉搏戰的時候大部分時間仍然會被老鬼子的刺刀牆捅得滿地找牙——但這種情況也好過被對方的優勢火力用機槍和迫擊炮慢慢打成灰。

你這倒好，鬼子有遠程火力的絕對優勢，然後你指望拋射也不過幾百米（還得是好弓，八路軍那物資供給你就別指望了）的冷兵器和機槍迫擊炮拼遠程火力……

首先回答標題問題：

箭矢質量大，所以穿透力比較強（在一定範圍內，看弓的強度）；子彈則是動能高。在短距離內，防彈衣一般防不住箭矢，尤其是三棱箭頭。我曾用55磅的美獵射穿過門鎖，且用的是靶箭頭；當然，20米以內。至於頭盔，箭矢沒戲。除非正面射中，但幾率太小。那玩意是圓的，偏一點就滑開了。

再回答內容問題：

1、弓箭的成本並不低。你不會覺得拿幾片竹子或者樹枝彎一彎，再用麻繩兩邊連起來就能用吧？即便能用，一般都是玩具級別的。古代做一把弓，那是非常耗時和高成本的，而且不是專業人士根本沒法做。至於箭矢，用什麼做箭桿呢？木頭？我用木箭射只雞最後都斷了。玻纖碳素？那時候上哪找去？鋁箭我用著最好，同樣沒地方找去，而且容易彎。同樣的道理，用什麼做箭羽呢？用禽類的羽毛吧，哪裡有那麼多？用樹葉？哥們你別逗了......

2、射程，射程，射程！！我一把55磅美獵拋射也不到100米。而你知道55磅的弓我練了多久才能完全拉開嗎？古代強弓動不動就百斤以上，你不會指望一幫連飯都吃不飽的人能開強弓吧？「窮文富武」，「打熬氣力」那都是有原因的。

指望冷兵器對抗熱兵器，那就是開玩笑。

弓的殺傷力也不能和子彈比，普通的子彈進去是小孔，遇到密度不一的人體組織會受力產生翻滾，出來基本上就是碗大的口子，咬掉一大片肉很正常，在體內翻滾造成空腔效應更是能攪爛你的內臟。打中腹部基本上就是一腹腔屎。二戰的全威力步槍彈，軀幹挨一槍基本失去戰鬥力。當然64砸炮子彈可能會文藝的卡在你的頭骨上。05警轉那二逼子彈會會卡在你的韌帶上。弓基本上不中要害都可以繼續戰鬥，曹孟德挨了胃炎一計顏射，就掉了幾顆牙，要是挨了一槍，作為蜀漢粉，嘖嘖，哎呀美滴很。你說八路會選一把能發射5發把鬼子打一肚子屎的步槍呢，還是給鬼子拔牙的弓箭呢。

光從火力密度來說，以拋射為主的長弓為例，受過訓練的弓箭手大約1分鐘是10發左右（來源是BBC關於弓箭的紀錄片，僅供參考）。而栓動步槍，大約3秒左右擊發一次。再從箭頭造型來說：專門的破甲箭頭
對上二戰的鍋子盔，必須要在30米左右距離直射才有可能擊穿。（discovery 中有過測試，應該是講中世紀戰爭的一篇）所以，高模量的優質凱夫拉防彈衣是可以抵禦弓箭射擊的。

複合弓（不是傳統弓）穿透軟防彈衣比如純纖維的還是可以的，但要是用硬防彈衣插板之類的是萬萬不行的，看見上面有人說打兔子都搞不好兔子就跑了，您放心，絕對跑不了，五六十磅複合弓用獵箭頭妥妥穿透還是大傷口，不信去優酷搜一下鬼佬們是如何用弓獵熊獵牛獵鹿的。（傳統弓除外，不因別的，就是不懂）

弓弩的射程和精準度都不如槍，可參見清軍和洋鬼子的較量，所以誰火力覆蓋誰還看不出來嗎？關於箭矢的回收，大家在打仗啊，能不能嚴肅一點，誰去撿射出去的箭矢啊？還不得被打成篩子？撿的話也只能戰鬥結束後去撿，可是對戰鬥結束前已經把箭矢射完所造成的箭矢短缺並沒有什麼卵用。關於培養一名合格的弓弩手花費的時間精力更大，成本更高，而且隨著戰鬥時間的延長弓箭手的體能會下降，射程會縮短，準確度會下降。

弓與槍比的話，槍是可以倒模做的，弓需要的人工部分比較多

先來說材料吧，極端點，我有一張英國的競技反曲弓，￡500起步，一根碳纖的箭就幾鎊錢了

不極端地說，弓造好以後如果是分體的，還要各種微調【毫米級調校】，精準度也不好弄，還得花時間試射。以抗日時候的標準，連瞄準器都沒有。

如果弓是整體的……材料要求還是有的，不是扯一根梧桐樹就能做的。就好像你不能用槐樹而是要用桃木來做木劍去跳大神。

另外箭矢飛行軌跡明顯，視力好是可以捕捉的，也有破空聲。

消聲器加裝了的槍比弓箭安靜【松弦的時候聲音挺明顯的】。

另外手槍可能比弓的精準射擊距離差一點，但是自動和半自動步槍就遠遠超過了……

另外樓主太想當然了，抗日那時候沒有瞄準器的弓訓練不是一天兩天的。反而是槍支，只要你扣得下去，穩得住，就不會有問題。槍械射擊只需要很短的時間，相比之下弓箭離弦的時間是十幾倍，而且離弦時候箭其實都是彎的……另外弓箭也不算方便攜帶的東西，狩獵大概一米四多，我的競技弓有足足1米77，都超過中國人均身高了……分離開以後也很沉，要分別放好弓片弓弦弓把……箭矢的羽毛和箭頭也要放好，還要保證行動需要的時候能不發出聲音【箭筒很麻煩，聲音很響

速度慢的話自然就要考慮風、重力、雨雪，超過20米就有影響。這些因素換成步槍，50米內不用考慮。

箭矢還很容易壞，尤其是箭頭，不小心射到箭靶邊緣都可能折了。

還有頭盔和防彈衣不一定能正面防子彈，40米開外拉弓射是可以防下來的

另外抗日不是西夏東周，煉鐵技術很好，子彈都是批發的。

至於接近戰，是因為遠距離火力無法壓制敵人所使用的下策。

最後說一下，我方要是用弓箭齊射壓制敵人，敵人即使在低洼地帶也可以用槍械火力壓制我們啊……畢竟用的是槍

總結就是

1、弓並不算好帶，也不算好做的

2、速度慢，質量大，環境因素多

3、弓兵訓練花時間，因為2的關係，並不像槍一樣可以立即掌握

4、有效射程短，殺傷不足

5、不如加了消聲器的槍

LZ說的如果偷襲，彈弓是比較合適的，石頭也隨處都有，還能自己磨成尖的。

箭矢對防彈衣施加剪應力，子彈施加衝擊力。

凱夫拉畢竟是纖維，纖維抗剪應力的能力很差。

所以對付軟質防彈衣，箭可能比子彈更有效。但是如果是硬質防彈衣，角度好，箭也許能射穿鋼板，但是陶瓷片可不會怕箭。對付鋼頭盔，同樣的，角度好能射穿，角度不好就彈飛了。

子彈殺傷力比箭大這毋庸置疑。箭只能搞個貫穿傷。子彈還會造成永久空腔。

拿弓箭打獵，運氣不好的話，兔子被射中了都能帶著箭拔腿就跑……

其他的已經有人解答了。

火槍之所以取代弓箭，一個重要原因就是培養一個火槍手比培養一個弓箭手更簡單、更容易標準化，大規模培養火槍手才能有限減低成本應付大規模戰爭。

子彈能穿牆，你拿弓箭穿一個試試

箭為拋物殺傷，弓的訓練時間長，需要站立發射，腦補一下在槍林彈雨中站著射箭的長弓手，畫面太美。

弩是直線殺傷，技術要求小，但是相對於槍來講還是太繁瑣，而且射程和威力也不夠看了。

在當時的情況下，只能依靠人海換火海，衝過火線後，在白刃戰中依靠人多的優勢來爭取勝利。是爭取勝利，人多白刃戰也不一定能贏，日軍白刃戰中拼刺技術高，對我們國軍的大刀佔有絕對優勢。因此抗戰之慘烈，先烈的犧牲，讓我們後輩不由得肅然起敬。

另外吐槽土八路除了「地雷戰、地道戰」，有真正抗過日嗎？