情商比智商更重要嗎？

01-26

不知道大家還記不記得前段時間留美博士後被遣返回國的新聞看了我只想說童話里都是騙人的現實中Sheldon這樣的人在美國也是難以立足

和同事聊天，聊到了情商，我問她，你知道什麼是情商嗎？她說:就是人不太二，會察言觀色吧……

我說: 就我的理解，我認為情商可以分成3種層級。

第一級：能快速的確認自己在一種場景里的角色。

查理·芒格說：當你進入一間屋子的時候，你要先找到這裡面最聰明的人和最笨的笨蛋，如果你沒找到笨蛋，那你就是那個笨蛋……擁有這個能力的代表人物是韋小寶，他在什麼情境下都能迅速的定義清楚自己的角色。

第二級：快速的確認自己的角色後，有能力把這個角色扮演好。

角色要求你天真爛漫，喜怒於色，你就要很傻很天真，角色要求你偉岸高聳，你就要喜怒不形於色，一副神秘莫測的性冷淡風格。這種情商代表人物是和珅和劉備，他們非常會扮演自己的角色。

第三級，這個等級最有能量，但反而在很多人看來情商不足，這個情商等級的人不再刻意的扮演誰了，他想:我特么的就扮演我自己。

無論什麼角色，我不但能入戲，明戲，演出自己的風格來，甚至於我可以對劇本提出自己的意見，我對世界有話說，我特么要做自己的導演，這種人我覺得是情商最高的等級，他們在向外輻射情緒能量，能讓別人被他影響，能讓別人和他一起產生改變劇本的動力。

這第三種人很難用之上兩種抖機靈式的情商來定義他們。他們在世俗看來，有時幼稚不堪、有時頹廢抑鬱、有時瘋狂極端、有時平和篤定、有時如如不動，但他們都追逐自己的內心，希望改變些什麼，他們執著且瘋狂的熱衷於自己這個角色，他們並不在意他人的看法，他們覺得世界應該是自己夢想的樣子。他們自認為有理由、有義務推動這個世界的進步，他們不屑於去扮演別人來討好別人，他們直接改變劇本，他們塑造新角色，他們展開新的故事，他們是人類中最激進的冒險者，整個人類的文明就是這些非凡者一次又一次的即興表演造就的。

比如，那個出家的王子，那個追求終極意義的偉丈夫，我找不出有誰比他更偏激，更極端，更失去世俗理智了。他，王位不要了，白馬不要了，父母不要了，老婆不要了，孩子不要了，生命不要了，物質享受不要了，喜好興趣不要了，你怎麼用現在的情商去定義這樣的人？可是他的劇本，他的角色，千載之下依然影響著我，我甚至覺得他在千載前悉知悉見。我覺得沒有比這更大的情商了。

情商本身其實就是影響別人的一種能力，失去「影響」這個目的，情商就毫無意義。我想，如果把圓滑市儈理解為情商，那就可笑且可悲了。

個人感覺：情商只是智商的一個小分支，有個別人為了證明自己牛B哄哄，就把情商拿出來單獨說事，智商高的大多情商也高，只是大多的高智商不大重視情商而已，智商上的碾壓（如果你身邊有這種人就能感覺到），再玩情商，就會讓自己很LOW，為什麼？因為那些人做的都看在眼裡，只是不拆穿而已，這就是為什麼好多高智商大牛被說低情商。說簡單點就是物以類聚，人以群分，玩不到一塊去。

大學時，教授問我們：「金錢與智慧，你們選哪樣？」一哥們不假思索地回答：「我當然是要金錢！」教授微微一笑，說道：「而我會選擇智慧。」教授接著問道：「你知道為什麼嗎？」那哥們，再一次，不假思索地說道：「當然，人們都會選擇自己缺少的東西，我能理解。

和段子裡面一個意思，你缺哪個，哪個就會更重要。

脫離實際情況，是無法評判哪個更重要的，比較情商和智商哪個重要，就想單獨問顯卡和內存哪個重要一樣。缺情商和智商都會成為個人發展的短板，就像爛的顯卡和內存都能讓電腦賣不出去一樣。

智商高----性能好，情商高---兼容性好。

這麼說吧，大部分人覺得智商和情商是分開的，但是說句實話我不覺得這個世界上有「智商超低但是情商超高」的人的存在ˊ_&>ˋ

所以實際上應該說智商是情商的基礎。論重要性的話，還是智商重要一點，不然你智商不夠也不太會有情商的ˊ_&>ˋ

智商不夠，還想刷存在感的人，就只能強調情商的重要性嘍(￣▽￣)

bullshit 不存在情商這種東西這是偽概念只有智商真實存在

情商高聚人心，智商高會顛覆世界，但是有時候他們的成功需要情商高的人來推波助瀾。

這就好像一個是影響力，一個是能力。

「情商的最高行為是什麼？」答：「對最熟悉、最親切的人,依然保持尊重和耐心。」 ——最高的智慧來自於降伏自我的清凈慈悲，真正的修養是保持每個當下的平和安詳。

1)人類的智力是立方體。

2)真正的聰明人會洞悉人心人性，知道在合適的時間做合適的事。

3)在某些新聞報道中，常常說xx智商很高是天才，但情商很低。

事實上，那些低情商的天才絕大多數是在某一特定領域具有非凡天賦的普通人，甚至是傻瓜。

(當然，也不能排除對方是超級天才，因智商太高而洞悉人性的陰暗和醜惡，因而悲觀，進行自我封閉)

4)情商本就是智商的一個面。

學識、經歷和眼界能增長智慧。

事實告訴我：

「聰明的人各有各的長處，愚蠢的人沒有區別。情商？智商？兩者互為弱者的遮羞布。」

我覺得未必情商比智商更重要，只是大家的智商都差不多，情商相差太大了而已，回憶一下我們從幼兒園到大學，一路學習過來都是在提高智商上，歷史，數學，語文，地理，學習這些都是在提高智商，而大多數人在學校裡面應該沒人學習過如何與他人相處，談話技巧這類的事情上吧？就是因為這些欠缺的知識使得人與人的情商差距越來越大，試想一下如果一個人從小學習談話技巧，與他人相處這類的事情上，卻不知道如何算加減乘除，即使再會做人也會別人鄙視吧？所以情商與智商一樣重要，只是我們從小學習智商，長大後明白這個道理要趕緊把情商給彌補起來，沒注意到這件事的人明顯智商不足，請先補智商。

因為智商不夠所以只能拼情商了。。。以此來打壓智商上比自己強的那部分人（畢竟智商情商雙高的是少數），我猜這麼說的都是智商不高而自以為情商很高的人

情商也叫情緒智能，是智商在情感和情緒方面的體現。情緒智能（情商）是通過有效綜合思考與情緒而達成最佳決策的能力。情商和智商沒有哪個更重要的說法，情商是智商在某方面的體現。所以，基於以上觀點，個人認為題主設的這個問題沒法成立。

別人於我而言別人的情商比智商重要因為他的智商不影響我然而情商影響我

我的智商比情商重要因為我的情商相比較之下智商更能影響我自己……？

我覺得情商和智商是統一的，一般情商高的人智商也高，智商高的人情商也高。如果你見到一個人智商高但情商低，那他多半是故意的吧

情商是智商在人情世故上的體現

所謂的智商高情商低的人是不願意把智商用在人情世故上的人

所謂的情商高智商低的人通常被旁人稱為耍小聰明的人也有不少是把智商全用在了人情世故上

如果都低可能你是真的比較傻

少拿情商當借口，你以為智商高的人不願意搭理你是因為情商低嗎？

真相很傷人，事實時：因為你的智商實在太低，人家不屑於搭理你而已。

別扯淡了吧，你看改變世界的人都是靠情商？

稀有度決定價格

高考不到名牌大學的同學，懂得社會規則更重要，這個和情商沒關係，你看多了就懂了，本身就可以後天學習，上班個五年，你還是啥都看不透，那就是智商問題了。

也不要因為高智商比較拽，就覺得高智商可以不需要情商，他不是沒情商，他是素質差。。。高智商是肯定自帶高情商的，因為情商里，有很多其他部分比如毅力啊堅持力啊抗挫折啊情緒控制啊，有高智商協助，會輕而易舉。。。唯有共情能力，這個高智商比較難習得，因為從小被容忍任性，共情會很差

而到成年了，因為共情能力差引發的一些低情商事件，高智商是否願意去學習共情，完全看他素質。

有些人會說智商高為啥還要看人臉色啥的。。不好意思，不要把素質差說的這麼有理由。。可以有禮貌的拒絕的事情，你非要給人臉色看。。。

大家都喜歡韓劇男主那種吧，那就是高素質啊！

當然別是綠茶婊那種里外不一就好了。。。

其實有時候蠢往往比精明好使

http://www.wsj.com/articles/citadels-ken-griffin-leaves-2008-tumble-far-behind-1438655887

看看這篇文章，覺不覺得裡面這人沒「情商」。

博士後和智商高我看來是兩個概念。