如果明朝走上資本主義道路，我們的今天會是什麼樣的？

01-24

假設，假設啊，明朝的外部環境沒有大的變化，比如來往於墨西哥與馬尼拉之間的「大商帆」貿易沒有中斷，明朝通過澳門與葡萄牙進而與歐洲之間的貿易可以持續，而且在明朝政府默許非朝貢貿易的情況下，白銀會不斷流入，那麼明末江南還可以繼續維持空前繁榮的局面。

換句話說，如果明朝不像歷史上的那樣閉關鎖國（明朝的閉關鎖國比清朝還厲害），江南繼續維持繁榮穩定的大好局面。明朝有可能出現微弱的資本主義萌芽。

但是這種微弱的資本主義萌芽不足以改變明朝的經濟形態，因為對外貿易的規模相對於明朝的經濟總量實在是太小太小，而且不斷流入的白銀除了促使貨幣白銀化之外，可能會導致嚴重的通貨膨脹。而江南以外的地區會越發陷入貧困，失掉土地的農民會不斷湧入江南，而江南地區卻無法容納如此之多的流民，整個中國大地會陷入戰亂不止的局面，最終明朝會形成四分五裂、軍閥割據的局面，人口大量減少。

到了今天，中國大地上可能會出現10幾個國家互相征伐的局面，經濟落後，民不聊生，沿海發達省份因與歐洲接觸較早，形成若干種植園經濟，成為歐洲資本主義國家的原料產地或市場傾銷地。

中國這個大一統國家將不復存在。

-------------------------------------------------------------------------------

補充之一：

大一統不是中國文化的基因，而是中央集權制的需要。因為是集權，所以就不能允許分享權力的貴族和領主存在，所以中央政府就會不斷地攻伐，直到削平所有山頭。而明末江南經濟的畸形發展（我們已經假設這個進程不會被滿清打斷），那麼江南必然要擺脫中央政府的束縛，所以此時的明朝必然是走向分裂，而且無法削平江南這個山頭。清末就已經出現類似的情形了，地方漢人督撫位高權重，並且有了厘金收入，自「東南互保」以後就已經形成了事實上的割據了。至於民國之後的軍閥混戰局面其實就是這種割據狀態的延續。

--------------------------------------------------------------------------------

補充之二：

古代、近代中國天然就不具備實現資本主義的條件。主要原因就是費正清提到過的「有限的土地無法承載過多的人口」（可以考察同時期的歐洲有多少人口），因此小農經濟成為社會經濟生活的主導，不要說「以僱傭勞動為基礎的農場經濟」不可能大規模出現，就連使用畜力都是一種奢侈，這點黃宗智在他的《華北的小農經濟與社會變遷》、《長江三角洲小農家庭與鄉村發展》等多部專著都有專門注述。

只有在新中國成立以後，打破了綿延兩千多年的傳統小農經濟社會，也就是黃仁宇所說的「基層再造」，中國才有了走向資本主義的可能。包括現在的台灣也是在國民黨獨裁專制期間實行社會改造才走向了資本主義道路。

不說是什麼，直接就問為什麼，是耍流氓。。。。

明朝所謂的資本主義萌芽說白了最後還是會被打回原始狀態。

官府上下貪腐，掠奪於民，民怨則轉嫁於商。商人作為實際政治社會的受歧視者，只能將資產寄希望於與官僚結合，而與封建官僚結合的資本是不會被投入到資本再生產的，它們只會被反覆投入土地，刺激中國傳統的土地紅線，從而導致農民起義和天下大亂，治亂循環，根本無法完成關鍵的資本主義的早期原始積累。

所以，前提不成立，所以，也就沒有「我們今天會怎麼樣」這樣的後果。

中國從來不存在歐洲的封建主義資本主義，萌芽更是瞎說

有一本小說很有意思，叫做《大明1937》可以去看看

別的不說，反正當年西北，東北，西藏那種野蠻之地，靠制度優勢，科技代差是佔領不了。就是有這個實力，當時國內的議會也不會讓花錢去佔領這種看起來沒什麼收益的地區。

這種地方只有靠女真和蒙古這種超野蠻結合體或是俄國哥薩克才能搞定。

那我們現在的疆域差不多就是比北宋大一圈。