以儒家標準來區分人的層次，可以如何劃分？

01-26

儒家不像佛家對萬事萬物劃分這麼細，儒家一貫簡明扼要：

人，只有兩種：君子，小人。

有德，即君子。無德，即小人。

君子的含義，王安石的解釋很有創見：天子、諸侯，叫君；卿大夫，叫子。

有天子、諸侯、卿大夫之位，而無其德，可以叫君子，是指其位。

無天子、諸侯、卿大夫之位，而有其德，也可以叫君子，是指其德。

王守仁的一種說法也很有創見，解釋了關於學力的問題，他把君子比喻成黃金：

堯舜是君子，是黃金，普通人趕不上堯舜，只是在分量上趕不上，不代表在成色上趕不上，堯舜是百斤的金子，我等可以是數兩的金子，但在成色上，並不遜色於他。

君子，小人，截然分明，這是儒家的立場和態度。

人生又不是打通關，分什麼等級？！

從根本上講，儒學是修己身求仁道的學問，仁道之偉大，夫子也不過先行者而已，所以如果強要分的話也，只有是否有志於仁道之區別，有志於此者，只不過先進與後進之別而已。

談境界者不過依仗自己先發的優勢而自詡高明、藐視後來者而已，個人的人生經歷不同，體驗不同，對仁道的認知和體會自然不同，誰的體會就是絕對正確的？！又有何資格可以評判他人的體會和認識處於何種水平，先進者自然可以多談些自己的經驗教訓，後來者多聽聽自然也有些好吃，但怎麼可能重複別人的人生呢？！

君子不器

孟子有一段可以代表儒家的觀點

故事是醬的：

浩生不害問：「如何評價樂正子？」

孟子說：「這人是善和信的層次。」

浩生不害又問：「善和信的層次什麼樣的？」

孟子說：

「

可欲之謂善

有諸已之謂信

充實之謂美

充實而有光輝之謂大

大而化之之謂聖

聖而不可知之之謂神

……

樂正子處於前兩個層次之間」

這七句就是的儒家標準之一

當然只靠回答「如何評價」是不能被幾千年的文人點贊的

儒家的核心之一是內聖外王

先判定自己的層次，然後再升LV

孔子的升級技能很多，每個學徒教幾招

孟子的升級技能是「盡心」和「安心」

後世小娃要背儒家經典

長大後自動發招練級

我們這輩小時候沒學過這些

不知道如何與世界相處

更不用說升級了

大了老了得重修

儒家標準如何區分人的層次？

區分方法有很多

除了學會這些分類方式

重要的是找到合適提高自身的路徑

這才是古代文化傳承至今的意義

麻木不仁的，和仁心發顯的。

「吾十有五，而志於學。三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩」

真不是抖機靈啊，這句話感覺就是為題主的問題量身打造。雖然後人認為從心所欲，不逾矩還不算最高境界，但尋常人能達到也是聖賢了。

如有時間可以扯開來說一下。

小人，士，君子，賢人，聖人

只要在儒家經典里找出有層次、可對比的語句就可以了。舉幾個例子:

子貢曰：「貧而無諂，富而無驕，何如？」子曰：「可也；未若貧而樂，富而好禮者也。」

這一句可以從心態分出幾點:

一、富而好禮&>富而無驕&>富

二、貧而樂&>
貧而不諂&>貧

子謂子貢曰：「女與回也，孰愈？」對曰：「賜也，何敢望回？回也，聞一以知十；賜也，聞一知二。」子曰：「弗如也；吾與女，弗如也。」

這一句可以從天賦分出幾點:

聞一知十的顏回&>聞一知五的孔子&>聞一知二的子貢&>聞一知一的某某&>聞一不知的某某&>不聞不問的某某

子曰：「知之者不如好之者，好之者不如樂之者。」

這一句可以從學習的態度分出幾點:

樂之&>好之&>知之&>不知

.......

修身、治國、平天下。

君子——小人

修齊治平為君子

其餘皆為小人

近代馮友蘭有四個境界的劃分：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界。

個人感覺比較符合儒家的標準，現代人理解起來也比較容易。

有心人不妨自行搜索。