如何評價豆瓣網上遠古邪惡組織成員韓乾盜用他人賬號將其刪除註銷的行為？

01-26

【盜號事件大揭秘——盜號者的群聊記錄（part1）】
http://www.douban.com/note/344509289/
此文詳細描述了豆瓣網用戶韓乾盜用豆瓣網用戶陰魂不散易老邪的賬號並將其註銷的前後經過

我想扯一點別的，扯遠了的話就摺疊吧。

看兇殺推理小說的時候，不在場證明-動機-證據這三件套裡面，動機最有意思。

當你完全了解謀殺者的動機後，你會發現，在他的立場上，殺人這個選擇是完全合理的，甚至對他來說確實是解決問題的唯一方法。

越是冷酷的謀殺者，其行事越是具有嚴謹的邏輯，和驚人的合理性。

但是，用暴力去消滅一個人，本身就是大錯特錯的事情。你越界了。

你越界了，別的什麼都不用談，你要付出代價。

有人說，盜號么，哪是這麼嚴重的事。

先說我的主觀感受，我用豆瓣8年多，不混小組也很少聊天，但是積攢了大量的筆記，書單和觀影記錄。如果有人故意毀掉這些數據，我可能會在憤怒的驅使下做出很出格的報復（當然為了保險起見，我在豆瓣的創建的所有內容均輸出兩個拷貝，保存在不同的地方）。

相比之下，我覺得當事人簡直太溫良恭儉。

當然，這裡的重點不是我的主觀感受，而是，盜號者及其辯護者在這麼做的時候，表現出的，對他人的人格和權益的極度漠視和嘲諷。

你就一傻逼，我懶得跟你廢話，我就是修理你，怎麼了？

我就是毀你東西，又怎麼了？多大事啊？值多少錢啊？

自大，輕浮，霸道。

這是人性中至惡的東西。自由主義精英和流氓無產者，居然就此殊途同歸。

你沒有權利對別人的心血和夢想輕易估價，更無權毀滅他們。

你越界了，接下來的每一步，都請多加小心。

韓乾和其反對者之間的區別是韓乾只能盜號刪數據，其反對者卻能真正地殺你全家、肆意地綁架拘禁、殘酷地刑訊折磨、無恥地連坐你家人親友，想想其反對者的支持者實際上是在支持對陳GC、高智S、王炳Z等的P害行為，被盜個號刪個數據算什麼。連抄家的程度都沒有矯情個jb

我最近被新浪微博連續銷了三個號，幾年記錄近4萬條微博灰飛煙滅、毫無備份，當然，我會把這筆帳記在韓乾反對者及其支持者上。

這還用評價嗎？小學生都知道這是不對的，但還有他的「戰友」在狡辯。

他們和他們反對的人，是同一種。

給別人貼標籤，給自己貼標籤。到最後都不知道自己是誰。連自己是誰都不知道，能做出什麼事情，自然沒有底線。

哪有什麼USD或者RMB的political觀點，其實都是YY。給圈外的做表演，給圈內的丟肥皂。

題外話：我評價的不止是遠邪，也不止是被盜號的遠邪之敵。還可能包括各種標籤用語出口成章的樓上諸位，甚至屏幕前琢磨著這次站隊站哪邊比較好的你。

什麼叫"自由主義道德觀"？政治傾向與道德完全是兩回事，不能說傾向民主自由，就得要求比別人道德高，黑社會也有擁護民主的，因為相信某種政治理念僅僅是覺得這種理念更符合和能保護自己利益

不管動機怎樣，小偷行徑讓人從內心感到氣憤。不管目的怎樣，刪掉電影資料都是一種價值破壞。

「他們既不了解世界，又不了解自身；只有當他們隔著成年的距離回頭來看時，他們的迷失才會作為迷失而呈現出來；而唯有隔著這一距離，他們才能理解迷失概念。現在，由於根本不知道未來的目光有一天會投射到他們過去的青春韶光上，他們帶著比一個曾體驗過人類信念脆弱的成年男人咄咄逼人得多的侵犯性來捍衛自己的信念。」

"存在著另一個更為常見的由暴虐靈魂組成的階層……這些人可能是危險的，因為他們已被思想灼傷了。這類知識分子對心靈生活富於激情，但與哲學家有別的是，他不能控制激情；他冒冒失失、充滿狂熱地投入政治討論、著書立傳、發表演講、提出建議，期間，他的無能與不負責任的特質暴露無疑。這些人自詡為獨立的思想家，其實他們不過是受心魔驅使、渴望贏得浮躁的公眾認可罷了……他們的聲譽依賴的是對激情的刺激而非疏導……在致使民主淪為暴政的路上，這類知識分子扮演了重要的角色，是他們驅使年輕人的心靈走向狂熱，最終其中的一些人——也許是最聰明、最勇敢的那幾個——會將思想付諸行動，並在政治上實現其暴政野心」。

遠邪盜號事件，是一個絕佳的知識分子社會學的田野研究素材。想到這我就興奮了。

冷靜下來重新寫答案：

首先是，
關鍵不在於盜號行為本身，而在於遠邪是如何應對韓某這個個人行為的。為何這個事大家都說遠邪這幫人？不說韓某自己個人衝動呢？他做之前從來沒和任何人商量過,他作完後才去說的.最初，這根本不是遠邪的一個組織行為。

因為：

1.韓某的行為和遠邪此前很多性質稍好一些行動的思路和一些主張的邏輯是一致的。比如打分,你們統一打分是正義的(互關之後Peer Pressure很明顯),別人統一打分就列名單?讓人感到如果你們事先知道，肯定會進一步幫助他完善實施方案的。

2.韓某自己事後在群里說這個事（根據公布的群記錄），大多數人都是想替他掩蓋的(主動的出主意安慰或者表示支持，被動的退出保持沉默或者口頭表示反對但不採取任何行為）。所以，把自己變成了同謀，變成了牽涉進該事的組織化行為。沒有一個人事後真正做出切割(恐怕也沒有人願意）如果及時在公眾道德上對該行為本身作出切割，揭露譴責行為的同時表示願意繼續和他做朋友。這個問題根本不會有現在風波。最多只是韓某的個人行為。韓某認不認錯是他自己的事。現在韓某認不認錯，都是遠邪的事。

3.這些人在事後一起出來辯護，更加讓他們和韓某無條件的捆綁在了一起。這是政治？這是道德？江湖而已。所以混這麼久，還在一套舊的思維方式里。更何況還用了一個很多人都不會認同的邏輯：某組織踐踏人權私權=〉你支持某組織的一些說法作法=〉你支持某組織=〉你也必然支持他們踐踏人權私權=〉你也正在踐踏人權私權=〉對正在踐踏人權者可以用相應手段反擊=〉所以踐踏你的人權私權是合適的。這些辯護真正坐實了這是一個組織行為。連某自以為事的律師都直接說「我幫你洗地「，如果說：「韓某我免費為你提供一些法律意見「都是更好的切割姿態。

4.對於那些被動保持沉默的人還有個問題：君子隱人之惡的真正限度在哪裡？私人道德和公共道德上的標準是一樣的么？這個事里有幾個人知道後，或者退出，或者在群里表示反對，或者從後果角度說明為何不該這麼做的道理。然後呢？然後他們保持了沉默（當然也可能有人良心發現，悄悄向易提供了這些對話記錄）。說實話，於公於私，你不覺得他們應該在第一時間,直接公開這些記錄么？說真的，這幫人搞不清楚：公共和公有的差別。

5.這還體現出這事雙方面純粹工具理性的思維方式。不管是易某，還是韓某，和所有隻談這個手段實施方法有問題的人，都並不真正的在乎政治操守和正義一類概念。用他們自己的話說：這只是一個「技術問題」，這麼做讓易某出名了，所以SB。那麼如果黑的手段更高一些，是不是就沒事了(群里反對,但公開不說,私下暗爽)。如果一個沒有加入遠邪群的人，完全獨立的去黑了易某，是不是遠邪就應該高高興興的吐槽了？這才是問題。這才是說明他們水準的要害問題。當然沒人能要求自由意志主義者必須在私人道德上比普通人有更高水準。但當你主張一種公共生活方式,但其卻不具有利益上的超越性,那這種主張道德上必然破產（不管哪類道德邏輯下）.比如一面反對福利政策,但是當福利開始發的時候，你就編出一套理論說：積極去申領福利的具體行為沒事,只要反對制定福利政策,取消福利的時候不抱怨就行了。

6.關於韓乾我也說兩句這篇文章很好的說明了個問題。為何一個在私交中蠻不錯的人，在公共道德中如此沒有承當？他幹完直接去群里說，潛意識裡不就是為了爭取道義支持么？不就是為了爭取組織背書么（自己單幹,等查出來了,直接說就是我一個人乾的,我打死也不認錯,那也算磊落哦。）

從這個角度看，這很能說明遠邪口稱的幾個此師彼師，啟蒙的水準到底怎樣，年輕人沒想清楚，幾個一天到晚說事的牧師級人物也分不出來是非？遠邪對傳播這套他們自己主張的所謂理念是否有效？說法律是「發現」的，不是造出來的。結果呢？到底是不是「發現」正確，全部都自己說了算。遠邪的問題不在於用糟糕的手段沒能成功打擊一個反對者，而在於不但沒有建立有超越性和包容性的規則，還破壞了既有的有效規則。(說好的保守主義呢？說好的鬆散組織呢？）所以，到底是韓某拖累了遠邪，還是遠邪禍害了韓某？這種激進的行為過後，如果對手以後看不慣你們的，也這麼搞呢？互相搞？羅伯斯庇爾上斷頭台只比他讓路易十六上斷頭台晚18個月。再退一步，你真有點血性本事，直接去搞某組織啊。易某還未必認同某組織呢。韓某去搞得原因無非是：這個人好搞影響又大，所以爽，不搞對不起自己的良心。在豆瓣大家還未必多認同某組織的地方，「划了個圈，猴子稱王？「可笑極了，你有本事直接先去把烏有黑了。你自己良心的排序上「沒膽子搞某組織，沒能力搞烏有「好像也沒讓你多難以承受嘛。所以，基本上和不敢右轉只好進幼兒園的那種人水平一樣。

Check

遠古邪惡，果然名不虛傳。

另外，大家看看為何這裡這麼多人要匿名，這還不說明問題么？因為，不想被盜號！！！搞來搞去還是「遠（Ge)邪(Ming)的恐怖鎮壓反遠（Ge)邪(Ming)的恐怖「那一套。說實話，易某也許只是和遠邪有一些不同觀點罷了。我們如何能保證自己在所有看法上都和遠邪保持大方向上的一致？所以，我們都有被盜號的可能了？另外，反對遠邪的人不少，為何只盜易某的？顯然是有目的和選擇的。

沒有政治，只有江湖。要做政治，他們這幫人沒那個素質，只有混江湖的天賦。而素心人最好遠離江湖。

結論：如果要恢復一個鬆散的俱樂部組織，就別搞啥統一的名號，別搞啥人人前驅評分的事，你參加少先隊有癮啊？恐怕一個固定的Q群也是沒有必要的。

至於盜號行為本身。

且不說對手是不是屎，就算對手是屎，就要用這種手段報復，真正是走向了自己的反面。因為某人支持了某組織某些行為，所以他就是某組織成員？所以，就意味著他支持某組織的這種封殺做法？

自己天天在那裡反TG,講私權，結果做出事來，真正的都是TG化的手段，在行為規範上變成了TG的好學生。真正笑死看客，也讓人知道他們都是怎樣的貨色。

遠邪的問題在於，一邊講著個性，個人主義，一個個卻非要頂著一個統一的打頭名號出現，這本身就說明了內心的虛弱。君子不黨，你要講理念，認同某幾個人的理念，那你就認同好了，你就看好了，有啥必要非統一個名頭非說自己是某某團體的呢？說白了，其實就是一幫銱絲（內心和意識上的）想把自己和一個看起來很酷的沙龍式俱樂部聯繫起來，以障顯自己的高冷而已。基本就和hippie為了彰顯自己的入時，總喜歡錶示自己在聽啥沒人知道的樂隊，在看啥驚世駭俗的片子一樣。
從來不是你的動機（天知道你內心究竟是何動機）而是你的行為方式，決定了你的不同。

而且，就算是一個俱樂部，人家國外精英俱樂部出了這類事，這種人就被榮譽條款排斥了。他們這個時候卻一定會跳出來告訴你，我們都是個人主義的啊，我們本就不是個團體啊，所以沒有規定啊。我們講的是個人主義啊，所以他那個人自己做的事和我們無關啊。

一套理念，別管他邏輯上多精巧，你就看他是不是總是左右逢源的，如果自己明明作了和自己主張相悖的例子，
還總是能忙著站隊，還總是能找到一套符合自己理念的理由，那就是胡扯裝逼。
另外，豆瓣刪除影評那是根據用戶協議和EULA的。豆瓣本身是個私產，當然有權利根據自己私產上的事先約定，做它想做的，所以大家有何可憤怒的？你去盜號刪是何道理？大家憤怒啥？憤怒你天天在那裡講這套道理，做出事來，卻和天天在反對這套道理的某組織是一樣的邏輯。所以，呸！

說出的話人樣，做出來事狗剩。這反倒說明易某可能說對了啥（我是沒關注易某）。如果根本說的不值一駁，有何必要去黑號，直接反駁就好了。反駁清楚，易某豈不更沒有面子。你就算要禁止他人發言，但在私權原則這個前提下是基本的。所以，上面還在要說好與不好的省省吧。

對了，提供一個遠邪成員自己提供的查QQ號關係圖的網頁利器，可以根據那個記錄按圖索驥 https://s3.amazonaws.com/qqqun/index.html 查清楚，以便和他們以及與他們有關係的人遠一點，不作死就不會死啊。不管是那個哲不解（儘管她的書是很爛）還是最近他們批鬥的那個普林斯頓的作者，都是因為想靠他們推銷書，結果被批（也算是報應）。

===================================================

PS，另外，那個帖子里，提到的吃飯大學，就是華中師範大學，你們知道，知乎上某花捲稀飯賬號的學弟(我懷疑她自己是不是也在裡面，當然，人家肯定說一個群里，不能關她的事）。

PS,其實，我把進一步真相告訴你們吧，我一個朋友的親身經歷告訴我：豆瓣工作人員中，有人和幾個紅人有私人關係。不但，有幫人盜號的嫌疑。而且，我那個朋友，還是號被盜掉以後，把他管理的一個很大的小組（3萬多人）轉讓到和他有爭議的人手裡。（你們知道豆瓣的小組，都是可以打廣告的，掀內幕組，都有個帖子介紹小組介紹欄廣告攤位費可以有每月2000多呢）。所以，這都是犯罪行為了。然後，那個被盜號的人申訴無門，就註冊了很多馬甲。去那個小組揭發真相，然後他在豆瓣的私人資料就被賣給新浪微博，然後註冊的郵箱里就收到了很多圍脖垃圾郵件。

我說真的啊同志們，你們看到遠邪就應該知道這事兒沒啥值得談的了……

也就遠邪和有空和遠邪天天掐架的人能幹出這麼中二的事情了。

三點觀點：

1、幹得好不好？好。

2、幹得對不對？不對。

3、幹得有沒有價值？沒有。

用GTY大神的話來說：知道自己面對的是一坨屎，你就該知道不要去踩他，否則只是徒然弄臭弄髒了自己，而他卻依舊還是坨屎，反倒因為被踩了，弄髒弄臭你了，而得意忘形了。我不是要說教，而只是想問一句，你真覺得這一腳有必要嗎？值得嗎？

總結：韓乾國二盜號，老邪正義爆尿。人格從此破產，辯論更是胡鬧。路人紛紛擾擾，都說遠邪該艹。榮耀源於IP，右狗通通不要。客觀看待事實，角度需要剛好。理性中立態度，大家都說真妙。

以上。

友情提示：回答前先想想怕不怕被盜號。

其實這個問題可不可以看成「如何評價《熊出沒》里熊大熊二去光頭強家」借「電視機不還並將其砸爛的行為？」

對對方使用了嘲諷技能誰知道被對方抱團開大

對喜歡落井下石之人落井下石，乃是人生中一大樂事。

韓乾寫過本書，被廣西師大出版社大力推薦，我找他本人豆郵買了一本簽名的，挺有意思，閱讀量和思想深度貌似的確是要高出我這類政哲票友不少，但是各種不明覺厲的炫技文字間隱隱有走火入魔的跡象，你可以把他的微博看作是魔性的釋放，說話再厲害，本質上是個慾火焚身的大孩子，「想紅」，他自己的標籤。

遠邪就是個讀書走火入魔還無法以姑娘為對象耍帥只能互相赤裸著胸膛擼胸毛擂鼓的大孩子虛擬社團嘛，這事兒就是孩子氣的惡作劇，無聊。

他本來只是個沙博弈，你們這幫蠢-貨卻讓他成了英雄。

豆瓣影評對於公眾是有參考價值的，必定帶上了一定的公共屬性，群眾自然有生氣的權利。（剛剛看了看貼上的群記錄，感到的只有中二但是透露著一股莫名的腐臭的口氣）……總結：帶走政治偏向的小團體真low，理都不能理

大多數人評判事物正確與否的標準，無非兩點：道德和法律。這件事我覺得並不構成很大的爭議，因此樓上匿名用戶所說的」不至於有如此聲勢浩大的聲討「應該有兩層理解：

第一，【盜號錯了，但不值得如此誇大。】那麼我覺得你理解錯了一件事，誇大和傳播，不是一回事，這件事現在只是得到了廣泛的傳播，但基本情節似乎都很符合事實。至少截圖不會說謊，也沒有人出來證偽吧？

第二，【盜號沒錯，這是遠邪實現其政治理想的第一步棋，以」匪道「還」匪身「，我沒犯法，貴黨不也暴力起家么，易XX主動要求暴力的，我們就給他了，哪裡錯了？你去找官軍抓我呀，balabala……】

這個首先邏輯比較無敵，貌似秉承這個邏輯的首先站出來用這個觀點反駁的是淑娟阿姨（數卷殘編），我覺得這是很好的危機公關，但並不能改變問題，當然如果淑娟有毛主席的號召力，那麼這件事的定性瞬間就變了，可是他沒有，並且這種思路與大部分人不符，但與遠邪的定位」少數人的聰明（政治）遊戲「相符。說到這裡可能大家知道我要說什麼了，那就是

你們少數逼裝高冷就繼續裝別辯解啊，辯解你們不就low了？廣大low逼怎麼議論你們難道很難接受嗎，這種薄臉皮還玩右狗遊戲？呵呵。revolution成功要素：心狠、手黑、人多、不要臉，占不全就不要唧唧歪歪了。

如果盜號消耗可以解決問題，那麼大可這麼做。然而事實是：凡事都有底線。如果真的有勇氣，不用虛擬消滅，現實消滅就好了。反正該來的總會來，大不了我們接著就是。