金融市場講道德是不是本身就不道德？
胡適先生說： 一個骯髒的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸； 一個乾淨的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規範，人人大公無私， 最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍布的骯髒國家。
我感覺你不知道道德是如何產生的。
簡單來講，在獵鹿博弈（比喻）時，為了獲得更高的利益，獵人彼此間要達成協議，維持利益平衡，然而他們的後代（或後續合作）很難知道獵鹿的歷史，因此他們就把複雜的博弈過程簡化成了簡單的只需要執行的教條（他們的後代可能會看到家譜上寫著：打到鹿至少分隊友一半是美德。確實只要照做就能維持關係，但不從團體利益考慮就很難保證道德的遵守過程不走樣。），來保證利益不會衝突，這種教條就是道德。
（補充）：這種道德傳承方式很容易碰到兩個問題：
1，道德過時
（明明單人就能打到鹿了，還非要分對方一半。）；
2，後代因為不理解道德的產生而拒絕遵守道德，導致合作環境回到原始狀態
（明明不分給對方鹿能賺得更多，為什麼要分——所有人都打不到鹿——再次合作——循環直到產生足夠讓後代明白遵守道德重要性的歷史記載）。
當道德具備普適性時就成為法律或公約，不具備普適性時就會成為小團體間彼此保證利益的工具，所以是否要遵守道德，問自己兩句話——
1.自己有可能成立（或加入）依靠道德彼此聯繫的小團體嗎（指依靠團體獲得更大利益）？如果可以，就遵守，不可以（通常是不可以的，當你有能力時，機會往往已經在等你了）看第二條。
2.法律這麼禁止了嗎？不禁止，就能做。（所以我很少鼓勵別人盲目地遵守道德，強迫別人守德其實就是另一種形式的謀財害命）
（補充）：當然這仍然是從利益層面談，從精神層面談，道德的遵守並不是為了尋找潛在的利益機會，而是拒絕不必要的誘惑，從而使自己儘可能成為更強大的人——人只有在強大到一定程度才能把握自己的人生（「看到錢就流口水」和「風清雲淡地放棄錢」是兩種生活狀態）。
——
禮儀其實也差不多，都可以看作是團體間通過放棄一部分利益爭取更大利益空間的手段。
——
道德之所以不宜律人，原因就是道德是保護自己利益的工具，邏輯上也不是很難理解——你和別人合作，就必然要放棄一部分利益，這種自我放棄就是道德的初始形態。道德是一種世界觀的產物，是從利益層面沒法去談的東西。
再簡單點講，拿你的道德律別人，是會讓你自己吃虧的。只是沒有聖母而已，因為真聖母死的快，假聖母不叫聖母。
遵守規則本身也是道德的一部分，如果有人可以凌駕於規則之上，那這就不再是金融問題了。少看tvb，沒什麼好處。
反而是有些人以道德之名，踐踏規則，還指責守規則的人不道德，這才是最大的不道德。你想要在頂部買到股票，我滿足了你，你想在底部賣出股票，我滿足了你，而我想在底部買到股票，你滿足了我，我想在頂部賣出股票，你也滿足了我，所有人的願望都得到了滿足，你跟我說金融市場是不道德的？？——你是想說你賺錢的願望沒有得到滿足，所以市場不道德？你一棵韭菜想吃烤全雞沒吃到怪這口鍋沒幫你？你給我再說一遍？？你他媽的看看你自己，你是一棵韭菜，不是人啊，笑死人了哈哈！！
金融的基礎是建立在信用上的
信用作為道德的準繩，比挨千刀的聖母們不知道要高尚多少倍
金融業講的是信用，風險控制，規則，契約
比道德高到不知道哪裡去了謝邀，乾女兒和乾女兒，是一個意思嗎？沒有定義就沒有結論。
謝邀。
金融市場的本質之一其實就是流動性，也就是財富集中再分配。其實和大自然的「弱肉強勢」本質是一樣的。XX把一堆動物丟到地球上，弱肉強食（強弱的區別就是：速度、繁衍能力、體型、能不能藉助外力……）不停的進化發展。不能適應環境的滅絕；能適應環境的留下繁衍；能利用環境的壯大，直到大滅絕洗牌。需求把一堆人弄到金融市場，財富再分配，（分配原則就是誰有更好的規劃、思路、能力、經驗、體系、多元化的配置、風控等等）……總結起來就是誰比較強和弱。最終，能讓資本運作的留下；運作不善，虧損的離開；能吞噬別人資本的（利用環境）的壯大，直到……（你懂的）。
我這個人很簡單，講道德之前，我得確保我在「道」里，順應著「理」！而「德」呢？百度給我的解釋是這個：
德，漢字。本意為順應自然，社會，和人類客觀規律去做事。不違背自然規律發展去發展社會，提升自己。如果誰覺得金融不道德的話，狼吃羊道德嗎？羊吃草道德嗎？草長到土裡道德嗎？土的養分來自於被消化過的或腐爛的各種屍體，道德嗎？……你見過羊被咬死之前和狼探討道德嗎？你聽說過戰爭里兩軍開戰前討論一下自己的行為是不是道德嗎？
換句話說，覺得不道德的人，你進入金融市場，目的不也是吃別人嗎？先活著，才能談道德。謝邀。市場只有規則，你遵守規則，我可以跟你講道德。輸了錢你可以哭，可以尋死，我可以可憐你，但贏到手的錢我沒理由還給你，對不對？！
以前老領導講過一句話，至今受惠:在商言商。道德是人的道德，不是某個行業的。看到困難的企業，創業者我也想幫他，但是行業有規則，我改變不了。看多了，也就淡然了。行業里也看到缺德的人，騎著自行車進公司，開著寶馬離開，不是他的業績好，而是拿了不該拿的錢。
-----
因為一個人或者一件事就毀棄一個行業是不合適的。在一個應該講法律的地方非要講道德，這本身就很不道德。
另，我覺得我國百分之九十的問題都是因為在應該講法律的時候講了太多別的東西。謝邀。
剛入行時，為金融行業到底道德不道德糾結過：金融行業是想盡辦法把別人兜里的錢變到自己兜里，不創造價值，感覺是不道德的；而做交易更是赤裸裸的不道德，你賺的錢就是別人虧的錢，你做技術圖形出來也好，散布虛假消息出來也好都是不道德的。但這其實都不是金融行業不道德，而是那些從事金融行業的人不道德，只是在金融行業跟錢打交道，更能顯示出部分人醜惡的一面。所以我覺得從事金融行業首先自己要有良好的道德，在制度允許的情況下去賺錢。比如巴菲特他是否弄虛作假至少目前沒有新聞出來，但是他做慈善是有目共睹的！金融市場的本質是資源的優化配置,是為了實現大多數人的利益.所以這個才是大道.
腦子進水了？金融市場中本身就是一個道德的市場，而且是大道德。在一個講道德的市場中還要問講不講道德才是不道德，把金融市場的遊戲規則確立好以至於每個人都嚴格遵守控制作弊才是最大的道德，而不是去問這裡面的交易者們要怎麼樣。市場本身就是絞肉機，努力的活下來就已經是極大的勝利了，不存在也不可能有人去戰勝市場，風來了我們就飛一陣，雨來了我們就躲一躲多麼簡單的道理到了金融市場中卻不受用了，每個人都想著當那個第一個吹風的人，別做夢了。不是每個人都能在市場中屹立不倒，你揮舞著槍我拿著劍，一群人抱著決一死戰的心卻還都痴心妄想的以為自己是那最幸運的能夠活下來的那幾個人。市場中太多的腥風血雨，太多的躁動和貪婪的聲音，耐心點，不要太著急。剛開始的時候必須要用最脆弱的地方去拼，去睜大眼看自己想要的也別忘了躲掉周圍的危險，這才能積累到足夠的資金來當你的護城河。努力吧朋友
警惕那些拿道德約束別人的人或team
我在牛津大學上過一段商學的課程。本不是商科的人，只是去玩玩。
課程從開始就是研究人性，總結人們對於金錢的思維規律，並根據結果設計各種套錢方法。
這些都還正常，讓我很震撼的是，當有些錢明顯是很不道德得來時，比如投資人口頭協議性的投錢給一群人，有的人賺了三倍，卻不返還本金以及盈利給投資人。上至教授，下至學生都笑著很鼓勵，說在有些情況下這樣能利益最大化。至於倒霉的投資人，只是unlucky。
感覺他們面對金錢，不擇手段的攫取就是能力的象徵。不會有任何道德上的愧疚以及反思。或許金錢遊戲本就是沒道德可言的。
雖然我也經歷過一些陰暗的事情，不過還是很不適應。所以在牛津的課上，我基本上沒有交任何朋友，感覺他們好可怕。哈哈。