怎樣對「每個人都有各自的想法與觀點，你不能因我們的觀點不同就說我的觀點是錯的」做出回應？

01-23

事情發生於與同學針對某一社會問題的討論，我認為他的觀點偏激了，就下意識說了「你這樣偏激了」，然後他就用類似問題中的方式做出回應。當時我感覺氣氛已經不對了，就借勢恭維一下他的觀點混過去了。一件事情總是會有不同的觀點沒錯，但是也必然有一些觀點確實是偏激或欠妥的。那麼如何回應他人用題目的說法對這種偏激觀點做出的辯護呢？又或者，到底存不存在判斷一個觀點是否偏激的標準呢？

有的人你很難跟他講道理，因為比起道理，他更在意自己的顏面

一旦覺得自己理虧了，他首先不是認錯，而是賴別人

這本來應該是無需回應的事情，因為本來就是這樣的

事情大概就是這樣的，你說偏激的時候，他已經不爽了，不爽了以後就不怎麼想跟你講道理了

能心平氣和講道理的人畢竟還是佔少數，連一虎一席談那些嘉賓也做不到啊= =

對與錯是要看評價標準還有立場的，而不是絕對的二元論，所以我們才需要互相尊重吧

我覺得包括偏激

只要能說清楚為啥會形成這種觀點，那偏激就偏激吧

我的意思是是否偏激也應該看立場和評價標準

貼一個觀點跟自己不對就感情上想過不去的例子

古巨基版《匆匆那年》有讓人眼紅鼻酸落淚的感覺，王菲的原版卻沒有，為什麼？ - 知乎用戶的回答這個答案我用了討生活這個詞，評論區就有人看不過眼了

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

題主更新了，我能說的就是記住這次教訓

少跟人談價值觀，多說些輕鬆和無傷大雅的話題

這個問題涉及倫理觀和個人對於某些人事物的價值判斷，本來就是很容易吵起來的話題

我已經有好幾次僅僅因為觀點不合被人拉黑了

這句話是對的。

因此不必質疑對方持此觀點的合法性，而只需討論這個觀點背後的邏輯性。

是不是偏激、你們對偏激的理解有何不同、哪怕偏激他也依然堅持的理由，都屬此列。

即使如果對方連這也不討論，他依然可以自由地持有這種觀點。

但這也就是會消解一切的那種自由。

那麼如題主所說，可以開始誇他了。

樟腦圈與三隻螞蟻

三隻螞蟻外出尋找食物。一隻螞蟻爬到了石階上，一個小孩手裡拿著樟腦丸，對著它畫了一個圈，螞蟻就在圈內循環爬行，徒勞了很長的時間也找不到出口。

第二隻螞蟻也爬上了石階，它看見第一隻螞蟻在圈內循環爬行，不由嗤之以鼻道：「愚笨到極點了，無能到極點了，像你這樣，如何生存下去？我回去一定告訴我們的大王，把你驅趕出蟻穴，以免耗費糧草！」

小孩看見第二隻螞蟻翹首摩爪，也把它圈了起來，第二隻螞蟻也像前面的螞蟻一樣，在圈內爬行而無法出去。

第三隻螞蟻也爬到了石階上。它看見兩隻螞蟻在圈內反覆轉圈，譏笑它們說：「我們常餓肚子，原來是受你們這樣的螞蟻所累！你們只在這巴掌大的地方轉圈子，怎麼能找到食物呢？」

小孩看見第三隻螞蟻手舞足蹈，就同樣地將它圈了起來，第三隻螞蟻也像前面的兩隻螞蟻一樣轉著圈子。

這個時候，一隻蝴蝶飛到了小孩的面前，小孩捉蝴蝶去了。

在圈內爬行的三隻螞蟻勞而無功，疲勞至極，便先後伏在了圈中，為今天奇怪的事情而思索。

第一隻螞蟻心想：「我尋找出路，這麼長時間都沒有結果，一定是我以前做錯了事情，現在神靈在懲罰我。」於是，第一隻螞蟻虔誠地祈禱，希望神靈感動。

第二隻螞蟻心想：「天下之大，解決不了的事情太多了，我應該順其自然。不強作妄為。如果找到了出路，那是天意的安排；如果找不到出路，那也是天意的安排。」於是，這隻螞蟻就在圈中悠閑地漫步起來了。

第三隻螞蟻心想：「凡事當身體力行，竭盡所能，我僅僅轉了幾個圈子就停下來，沒有一股恆心，這怎麼能找到出路呢？」於是，第三隻螞蟻為了出路，到處尋找空隙突圍，勞而不止。

三隻螞蟻就這樣，按照各自的想法採取不同的應急措施。

過了很長的一段時間，樟腦丸的味道消散了。三隻螞蟻全部找到了出路，走出了圈子，它們聚到了一起，為了這件事情互相議論著。

第三隻螞蟻說：「這件事情更加堅定了我的處世原則：凡事當身體力行，竭盡所能。」

第二隻螞蟻說：「與其相信神靈，不如順其自然，你看我即使在困境中，也能從容不迫，自由自在，多麼逍遙啊！」

第一隻螞蟻說：「現在我更加相信神靈了，只要你誠心祈禱，所有的問題都會迎刃而解。」

三隻螞蟻為了彼此的觀點發生了長時間的爭執，它們來到螞蟻國王面前，各自把當天發生的事情告訴了螞蟻國王。

螞蟻國王說：「每個人都有自己的為人準則，處世之道，不必把自己的強加給別人。所以你們的觀點我不評論。」

如果他要和你辯論，你就擺事實講邏輯說價值。如果他要和你撕逼，你就呵呵一笑，說一句給大爺跪了。你看，世界瞬間如此美好

「每個人都有各自的想法與觀點，你不能因我們的觀點不同就說我的觀點是錯的」

當對方這麼說的時候，已經存在問題了，那就是 預設立場。

憑什麼說我是因為你的觀點和我的不一樣才說你是錯的？

其實，我個人覺得他說的有理，對於同一個事物我們每個人都會有自己的想法與觀點，每個人都在訴說自己的想法與觀點。他的話僅代表自己的觀點，也許你會覺得他的觀點偏激，但是一個人的觀點只是大腦思維中的一份子，並不能決定整個思維的走向，思維模式決定行為模式，觀點偏激並不代表他個人就會如此偏激。我們在和別人交流時面臨的就是你這樣的情況，別人的觀點也許我們聽起來很刺耳，很偏激，是因為別人的觀點和我們的觀點有差距，而我們跟別人交流不就是為了聽取不同人的意見嗎？如果別人和我們的觀點都一樣你還會跟別人交流嗎？有的時候可能是我們交流的方式出了問題，需要適度的調整。每個人的觀點都沒有對與錯，對與錯它們沒有一個確切的評論標準。比如說100的試卷你考了100分，別人考了50分，就證明你是個優秀的學生，而別人就是個差生了嗎？對與錯的標準都是我們內心的底線，你覺得他是錯的，是因為你用你的價值觀來衡量了他的標準。比如說殺人犯認為殺人是沒有錯的，可是我們會認為殺人是錯的。觀點不同我們就要學會求同存異，如果做不到如此那我們就應該學會尊重別人的觀點。我覺得當你面臨「每個人都有各自的想法與觀點，你不能因我們的觀點不同就說我的觀點是錯的」這種現象時，我覺得你可以說：我覺得我的想法和你有點不同，你的想法有你自己的見解，可是在這其中哪裡哪裡我不明白，你可不可以聽聽我的見解等等。真正的交流時平和的，學會在與他人交流時不帶個人情緒，包容他人的觀點。

看放在什麼樣的環境下說這樣一句話吧

剛剛先看到排名第一的答案沒有看到題主給的語境的時候表示很不贊同

說一段我的經歷吧

以前高中政治老師講哲學，她在課堂上說唯物主義是正確的，唯心主義是錯誤的，並且說的十分肯定。通過以前其他的政治老師包括自己看的一些書，我認為該老師的說法不對，至少是不嚴謹的。然後課下和老師討論過這個問題，但是被駁回了。自己又較真起來，在網上搜了許多資料（其中包括許多知乎上的回答），依舊被老師駁回，她一直強調她幾十年的教學經驗和這個世界上不是對就是錯的理論。可能也是年輕，我盡無言以對…當然我也不會因為她說話聲音比較大，語氣咄咄逼人，而放棄自己的觀點。

最後我也無奈的對她說過題主所問的話。後來她在班上說過有的同學雖然看的了很多書但是畢竟年輕氣盛，要多思考。

當然我不會因為這樣一件事放棄我的堅持，也許會被很多人說太倔了，但是不論如何，我認為每個人還是要有自己了堅持。

最後我想說的是如果是放在題主給的環境下，不爭乃大爭也。沒事，這種人他認為他就是對的，你說再多他也認為他是對的。

如果是在生活中，很多事本來就不是絕對對錯的，很多本來就是仁者見仁智者見智，相互理解和尊重吧。說不定你所堅持的觀點真的是錯的呢

只是你覺得他的想法偏激而已，每個人想法不同，立場不同，你不能代表所有人，你的想法只代表你自己。

不要把自己的想法當作普適標準

首先得看針對什麼樣的事來分析，還有評價標準吧。有些事本來沒個標準答案，只能相對於當前屬於更好的答案。所以對方說每個人可以有各種想法。。沒錯。

但是有些事基於閱歷，你說的對對方可能理解不了，這事你試著用初淺的比喻來說明。

如果對方真的錯了，又閱歷不夠，你想打擊下他，可以這麼反駁試試：每個人可以有自己的想法，但必須合乎現實，科學，規律，而不是胡思亂想。官話是"建設性"想法

如果要我來回答我的答案是：

1、香菜到底好不好吃？

2、豆腐腦是甜的好還是鹹的好？

3、1+1是如何等於2的。

完畢

正面駁回這個邏輯很簡單啊。把他說給你的話複製粘貼一遍

不存在，因為人的判斷是受自己的閱歷和思維影響的，每個人閱歷都不同，所以沒有固定標準。

「每個人都有各自的想法與觀點，你不能因我們的觀點不同就說我的觀點是錯的」

因為每個人都會對事物有觀點，並覺得自己的觀點是對的，直到他有了新觀點替代原有觀點。每個人在原有觀點在替代之前都認為自己的觀點是對的。

而當我們的觀點進行比較時，只要原有觀點沒有被替換，就一定會覺得和自己觀點相悖的觀點是錯的。換而言之，自己的觀點就是對事物的判斷標準，有悖於標準，自然是錯的，直到標準改變。

人因為不同觀點和認為不同的觀點是錯誤的，是正常的。而要求「不能因我們的觀點不同就說我的觀點是錯的」實際是說：你不能因為和你的判斷標準不符合就否定。那你TMD告訴我，不符合判斷標準難道要肯定！

你可以質疑觀點的對錯，而不能否定以標準判斷事實的原則。

所以說「每個人都有各自的想法與觀點，你不能因我們的觀點不同就說我的觀點是錯的」是傻逼。

證明完畢。

我也很是服氣這種回答，有幾次也是與人討論問題被與這種類似的回答說的很是無語，但自己如果硬是與他深究必然會發生一些不開心的事兒，因此也就不了了之。但我不是很認同這種觀點的，思想是應該開放的，一件事物的發散性思維這是應該提倡的，個人有個人的想法，很好，但這個社會是有一套自己的標準的，最顯而易見的就是道德標準與法律標準，別說什麼你的道德標準是你的不是我的，那我就納悶了，人們都覺得虐待小動物是一件殘忍的行為，你就覺得很好玩，這就對了？因為這是一個社會所形成的標準，不由你個人來決定，如果你存活於這個群體社會，你就得遵守這個規定(雖然好像沒有明文規定)，而數學方面1+1＝2，2×2＝4，這也是標準，你不接受這就是你錯了。生存，生活於這個社會，如果沒有一套標準，早就亂套了，還說什麼你的世界觀不能跟我的世界觀相提並論，那全社會人都在遵守這麼一套默認的規則，那他們都思想有問題，你這個特立獨行的就思想境界高深咯？

(還是希望能有真正的專家替我答疑解惑，以上只是我的個人看法)