如果比爾蓋茨把自己的錢全部燒掉會對世界經濟產生怎樣的影響？

01-23

把數百億的美金燒掉意味著財富的蒸發還是能夠依賴印鈔機馬上填滿產生的空洞？

影響會主要從微軟董事會變動開始……剩下的我編不出來了

1、比爾蓋茨沒那麼多現金，即使讓他馬上拿出一千萬美金出來也不是易事（當然他向銀行抵壓貸款應該不難，但這些錢不是他的錢）。因此，他的錢不可能全部被燒掉。

2、他的財產組成，絕大部分來自微軟股票。如果他名下的股份消失，那利益將直接攤分給持有微軟股票的股東。這些股東發財了，但對世界沒有多大影響。

3、假如世上某個群體，有著數百億現金，而這些現金突然消失了。理論上會出現通貨緊縮，具體影響參看通貨緊縮 - MBA智庫百科。假如通貨緊縮的狀況影響明顯，央行監察到後會通過增發貨幣來解決。

耶倫為了平息市場波動，第二天就宣布美聯儲重啟量化寬鬆政策

他能拿到多少現金啊？即使把他的資產全部抹消都不會對整體經濟有多少影響。除非是微軟的資產發生大規模變動。

對經濟的影響和蓋茨把所有財產折現取出來堆在某個倉庫里永遠不用一樣。

首先假設蓋茨的資產都是以投資的形式在市場上流通的。

如果現在他把所有的資產以美元的形式取出來燒掉，則會引起市場總需求減少，通貨緊縮，美國人民手中的錢也更值錢了，但這也會使其他企業面臨產品銷售價格趕不上成本價格的困境，短期內將使失業率上升。

如果政府不加以干涉，市場需要個四年五年來讓達到新的供求平衡，之後大家以前怎樣過現在還是怎樣過。（以前麵包2塊錢一個，我一月掙1000塊可以買500個。四五年後麵包跌倒1塊錢一個，但我的工資也跌到了500塊，我還是能買到500個麵包。）這筆錢燒了，作用也只有那四五年。——但出了這麼大的事，政府能不干涉嗎？！如果政府加印鈔票來補缺總需求的漏洞（因為持續的通貨緊縮會抑制市場活性，帶來一大堆新的問題，比如企業大量破產啦政府要投入更多的福利經費啦對外貿易逆差增大啦balabala），那麼這筆錢所產生的效用時期就會縮短到不到一年了。（我用我上個月掙的1000塊錢去買今天突然跌倒1塊錢的麵包，可以讓我買到翻倍麵包。但是這種購買力的加成光環對我的作用期也縮短到不到一年。同樣對麵包店虧損的詛咒光環的作用期也縮短到不到一年。）

But更嚴重的問題是市場資金的流失帶給市場的衝擊！如果蓋茨是突然把那筆正在市場中流通的投資全都截斷取出來，則會引起巨大的無謂損失（被投資企業突然失去資金來源，投入的生產被迫中斷）。這樣子對市場的打擊可是非常痛的。輕則市場萎靡不振，重則引發新的經濟危機。（股市崩盤，企業破產，失業率增加balabala，還記得那場大蕭條嗎？）

但如果蓋茨是逐步地取出資金，那麼在蓋茨取出一部分來燒的同時，另一部分資金也在市場中創造著社會財富，活躍著市場經濟。同時政府也在不斷地投入新鈔票到市場，短期內的市場波動很快就被彌補（我今兒燒了十個億，但我那些還在市場上的資本今天又為社會增加了十個億的總需求，燒了跟沒燒一樣嘛）。那麼如果蓋茨費了十年八年的勁兒把這筆錢都逐步取出來，一個不差地燒掉，那麼到那時他會很悲桑地發現，他燒這麼多錢對市場幾乎沒有影響啊！坑爹呢！！！

但如果蓋茨的錢並沒有用於投資，而是放在自己的小金庫里，那麼燒掉也無妨，對市場的影響為零。（這筆錢本身就不在市場之內）

所以蓋茨還是不要閑得蛋疼去燒錢了，害人害己害社會...

溫室效應加劇…全世界對美國人尤其是比爾蓋茨的仇富心裡將會愈發強烈！

中國大媽們存在銀行里不動的錢數額估計遠遠大於比爾蓋茨的資產了，也沒見世界經濟怎麼樣

13年，美國GDP約16萬億美元。

你感受一下。

卧槽，溫室效應。

我覺得影響應該不大，淺薄地認為：「世界上真正有錢的人十有八九都是隱形的」。

首先他需要把微軟的股票都賣掉（股價會大跌），然後把銀行的錢取出（銀行可能出現擠兌風險），最後就是世界上最聰明的人沒有發揮自己聰明才智的空間了。